09.02.2024, 19:16
Kopernikus:
Ich würde jederzeit dann die 400 Leopard 2 A8/X nehmen. Und ich bin bekanntermaßen kein Befürworter des aktuellen MBT Konzept.
Dessen ungeachtet sollte man natürlich anmerken, dass das MGCS im Jahr 2038 niemals nicht einsatzfähig sein wird. Das wird man bis dahin nicht hinkriegen / nicht kampffähig kriegen.
Das hängt davon ab wieviel Geld des BIP man in Rüstung investiert. Nehmen wir mal rein theoretisch an, diese Bundesrepublik würde über Jahre hinweg nun analog zu den Polen ins Militär investieren und langfristig gesehen immer mindestens 3% des BIP oder mehr aufwenden (über einige Jahre hinweg auch mal über 4%) - dann gar keine Frage: dann wird man so viele davon beschaffen können dass eher die Personalfrage das Problem darstellen wird. Dann kann man die Bundeswehr damit regelrecht vollmüllen.
Aber wir werden auch langfristig trotz aller Taschenspielertricks nicht mal die 2% wirklich erreichen, geschweige den überschreiten. Denn das ist politisch nicht gewollt und auch in zu großen Anteilen gesellschaftlich nicht gewollt.
Wenn man das MGCS einfach nur als perfektionieres Duell-System oder als nächste Generation des aktuellen MBT-Konzeptes auslegt, dann nicht. Aber das MGCS könnte und sollte soviel mehr sein.
Man könnte das MGCS als eine Neue Gepanzerte Einheitsplattform auslegen, auch Artillerie, Flugabwehr und Transport damit abdecken und zugleich ganz neue Wege gehen. Dann hätte es einen erheblichen Mehrwert gegenüber jedweder denkbaren Leopard Variante.
Beschließend lehn ich mich mal aus dem Fenster und behaupte hiermit, dass man am Ende das MGCS nur als eine Art neuen Kampfpanzer mit ein paar drangeflanschten Extras beschaffen und dann als großen Wurf feiern wird, was es dann aber definitiv nicht sein wird. Und am Ende wäre es dann sinnvoller gewesen einfach beim Leopard zu bleiben, weil man praktisch gesehen die gleiche Fähigkeit erhält, nur halt für das x-fache des Preises. Und die Rüstungsindustrie gewinnt.
Manche sagen, die Rüstungsindustrie gewinnt nur deshalb, weil ihr kein Einhalt geboten wird. Man sollte lieber sagen, die Rüstungsindustrie gewinnt immer......
Zitat:Mir stellt sich die Frage: 2038 - LV/BV-Fall: Hättet ihr dann lieber 200 MGCS zur Verfügung oder 400 Leopard 2 A8/X? (Personal für das mehr an Leos wird unterstellt steht zur Verfügung)
Ich würde jederzeit dann die 400 Leopard 2 A8/X nehmen. Und ich bin bekanntermaßen kein Befürworter des aktuellen MBT Konzept.
Dessen ungeachtet sollte man natürlich anmerken, dass das MGCS im Jahr 2038 niemals nicht einsatzfähig sein wird. Das wird man bis dahin nicht hinkriegen / nicht kampffähig kriegen.
Zitat:kann man sich von einem MGCS ausreichend Stücke leisten?
Das hängt davon ab wieviel Geld des BIP man in Rüstung investiert. Nehmen wir mal rein theoretisch an, diese Bundesrepublik würde über Jahre hinweg nun analog zu den Polen ins Militär investieren und langfristig gesehen immer mindestens 3% des BIP oder mehr aufwenden (über einige Jahre hinweg auch mal über 4%) - dann gar keine Frage: dann wird man so viele davon beschaffen können dass eher die Personalfrage das Problem darstellen wird. Dann kann man die Bundeswehr damit regelrecht vollmüllen.
Aber wir werden auch langfristig trotz aller Taschenspielertricks nicht mal die 2% wirklich erreichen, geschweige den überschreiten. Denn das ist politisch nicht gewollt und auch in zu großen Anteilen gesellschaftlich nicht gewollt.
Zitat:Rechtfertigt der Mehrnutzen den merklich höheren Preis?
Wird ein MGCS soviel besser als ein modernster Leopard 2?
Wenn man das MGCS einfach nur als perfektionieres Duell-System oder als nächste Generation des aktuellen MBT-Konzeptes auslegt, dann nicht. Aber das MGCS könnte und sollte soviel mehr sein.
Man könnte das MGCS als eine Neue Gepanzerte Einheitsplattform auslegen, auch Artillerie, Flugabwehr und Transport damit abdecken und zugleich ganz neue Wege gehen. Dann hätte es einen erheblichen Mehrwert gegenüber jedweder denkbaren Leopard Variante.
Beschließend lehn ich mich mal aus dem Fenster und behaupte hiermit, dass man am Ende das MGCS nur als eine Art neuen Kampfpanzer mit ein paar drangeflanschten Extras beschaffen und dann als großen Wurf feiern wird, was es dann aber definitiv nicht sein wird. Und am Ende wäre es dann sinnvoller gewesen einfach beim Leopard zu bleiben, weil man praktisch gesehen die gleiche Fähigkeit erhält, nur halt für das x-fache des Preises. Und die Rüstungsindustrie gewinnt.
Manche sagen, die Rüstungsindustrie gewinnt nur deshalb, weil ihr kein Einhalt geboten wird. Man sollte lieber sagen, die Rüstungsindustrie gewinnt immer......