05.02.2024, 21:58
Zitat: ergibt sich ein ganz anderes Problem: wie erhalten wir eine hinreichend gute Erkennung und Verfolgung bis hin zur Bekämpfung, ohne uns durch die dadurch entstehende Signatur nicht selbst gegen andere Waffen zu offenbaren?
Das ist ja ganz allgemein eine Fragestellung die wesentlich ist. Und sie betrifft jedwede Art von "Luftraumverteidigung". Spezifisch in Bezug auf kleine Drohnen könnte man über KI gestützte akustische und optische Sensoren nachdenken welche rein passiv aufklären, also nichts emitieren. Bevor hier gleich wieder eingeworfen wird das ginge alles nicht, wir schreiben hier ja über Technologie ab 2040+. Wie auch immer man es löst, die Sensoren müssen passiv sein oder sehr schwer aufklärbar. Ein gutes Beispiel hier und heute sei ein Aesa Radar: indem man ständig Frequenzen wechselt, auf verschiedenen Frequenzen gleichzeitig agiert und auch indem man die Aufklärungsmittel zugleich als Störsender andenkt. usw
Zitat:ein Problem hinsichtlich der Verdichtung und dem Einsatz gegen Luftziele ist der damit einhergehende Aufwand....... im Verhältnis zum Ertrag.
Was ist die Alternative ?? Auch ein begleitender FlaK-Panzer stünde vor exakt dem gleichen Problem. Hier aber noch ein zusätzlicher Gedanke: Wenn ich statt einigen wenigen FlaK-Panzern sehr viele Panzer habe, die auch eine solche Aufgabe mitübernehmen können, kann ich ständig meinen Schwerpunkt verlagern, indem ich einfach von einer Panzereinheit zur anderen wechsele was die Aufklärung und Bekämpfung angeht. Damit kann der Gegner sich wegen der wesentlich größeren Quantität der Panzer nicht so leicht auf diese einschießen bzw. er wird dadurch dass diese mit ihm Menuett spielen (um eine Analogie aus den Werken von Che Guevarra aufzugreifen). Wenn ständig die Stelle wechselt von der Aufklärung und Bekämpfung herrühren, kann der Gegner damit viel schlechter umgehen. Und dies kann man leisten ohne die Fahrzeuge selbst weiträumig zu bewegen, wenn diese alle gleichermaßen dazu befähigt sind.
Denn was ist die Alternative? Begleiten beispielsweise einige dezidierte FlaK-Panzer die Kampfpanzer, und der Feind kann die Flak-Panzer ausschalten, dann können sich die Kampfpanzer selbst kaum noch wehren. Der Feind muss dann aber sehr viel weniger unserer Fahrzeuge ausschalten um eine Lücke zu schlagen. Folglich konzentriert er seine Angriffe zunächst auf die FlaK-Panzer und anderen Luftabwehrsysteme und hat dann mit der Ausschaltung derselben freie Hand. Deshalb muss es mMn insgesamt sehr viel mehr Möglichkeiten für diesen Bereich insgesamt geben, um eine notwendige Redundanz und damit Widerstandsfähigkeit gegen das Ausschalten unserer Verteidigung gegenüber diesem Bereich zu haben.
Ansonsten stehen die MGCS nur allzuschnell im Regen dar, ohne die Möglichkeit sich selbst noch irgendwie weiter zu wehren. Dies wird meiner Meinung nach vor allem in Bezug auf zielsuchende Munition und autonome Munition äußerst relevant werden.
Und überaus skeptisch bin ich auch. Das sind ja alles nur reine Gedankenspiele. Angesichts der Gesamtumstände halte ich es sogar für äußerst fraglich, ob 2040 die Lage noch so sein wird, dass wir uns ein solches System überhaupt leisten können. Etwaig kämpfen wir da längst mit viel primitiveren Waffen auf einer viel niedrigeren Ebene ums blanke Überleben. Ob ein MGCS überhaupt kommen wird? Das ist im Endeffekt bereits eine sehr optimistische Annahme, dass unsere Gesellschaft im gegenwertigen Zustand und mit ihren gegenwertigen finanziellen und technologischen Möglichkeiten überhaupt noch so bestehen wird.
Deshalb würde ich hier und heute jederzeit ohne Bedenken das ganze MGCS Programm beerdigen noch bevor es überhaupt angefangen hat und dafür einfache Schützenwaffen und paramilitärische Verbände beschaffen, wird mehr nützen als irgendwelche Hochtechnologie-Panzer in homöpathischer Stückzahl