04.02.2024, 22:42
Helios:
Was ja genau das ist was wir hier machen. Denn auch alles was du schreibst ist ganz genau so nur Spekulation. Denn hier und jetzt wissen wir zu wenig und damit ist genau genommen jede Diskussion der Art wie wir sie gerade führen eigentlich ohnehin sinnlos. Denn wir diskutieren ja gar nicht über das MGCS, sondern über rein theoretische Konzepte zukünftiger Panzerfahrzeuge. Und damit ist das im Kontext des MGCS planlos wie Ede144 es bereits so treffend ausgedrückt hat.
Natürlich werden nie nur Kampfpanzer versorgt, natürlich wird immer ein Mix aus verschiedenen Wirkmitteln nach vorne geliefert. Aber wir sprachen hier von der Zug-Ebene - und der Frage was für Mix für diese notwendig ist. Und natürlich hat man immer eine gewisse Anzahl von verschiedenen Mitteln selbst auf dieser Ebene, aber sowohl hier, wie auch darüber ist es immer besser, wenn diese Zahl so niedrig wie möglich ist. Das pflanzt sich ja dann nach oben hin fort. Wenn ich schon unten mehr Einheitlichkeit habe, dann habe ich auch weiter oben mehr Einheitlichkeit.
Das sehe ich nicht so. Gerade eben sollte das MGCS auch im Bereich einer über den Nächstbereichsschutz hinausgehenden Luftraumverteidigung gedacht werden.
Nicht allein leistbar. Und deshalb schrieb ich ja explizit von einer primären Verteidigungslinie in diesem Bereich durch abstandsaktive Maßnahmen (Softkill / Hardkill).
Etwas konventioneller meine ich damit eine Minigun. Besser wäre eine elektronisch gezündete Waffe, etwaig in der Art von Metal Storm oder dergleichen. Zudem könnte man dann durchaus auch Geschosse mit Flächenwirkung einsetzen. Rein persönlich aber würde ich eine Minigun vorziehen - geringes technologisches Risiko, auch anderweitig sehr wertvoll - schlicht und einfach.
Sehe ich nicht so. Jedes Fahrzeug, gleich ob mit BK oder mit einer MK benötigt so oder so Abstandsaktive Maßnahmen, sie benötigt zudem eine Art MG. So oder so. Entsprechend kann man diese beiden dann auch für die Nächstbereichsabwehr verwenden.
Im weiteren würde ich kleine Drohnen nicht so hoch gewichten. Das Problem werden eher Drohnen sein die weiter weg sind und von dort feindliche Munition ins Ziel leiten. Und diese kriegt man nicht mit Mitteln der Nächstbereichsabwehr. Also benötigt man Wirkmittel für diese größeren Distanzen. Nun kann man erklären, dies ginge nicht mit der MK als Multifunktionswaffe, aber ich meine dies ginge schon.
Auch wenn du dich zurückgzeogen hast, wäre dazu ein kurzer Satz noch interessant. Was für eine Alternative ? Radikal inwiefern ?
Zitat:Was die Zahl der Fahrzeugtypen angeht, solange nichts konkret ist kann man da beliebig drüber spekulieren.
Was ja genau das ist was wir hier machen. Denn auch alles was du schreibst ist ganz genau so nur Spekulation. Denn hier und jetzt wissen wir zu wenig und damit ist genau genommen jede Diskussion der Art wie wir sie gerade führen eigentlich ohnehin sinnlos. Denn wir diskutieren ja gar nicht über das MGCS, sondern über rein theoretische Konzepte zukünftiger Panzerfahrzeuge. Und damit ist das im Kontext des MGCS planlos wie Ede144 es bereits so treffend ausgedrückt hat.
Zitat:......schwer nachvollziehbar, weil in meiner Vorstellung sowieso stets ein größerer Waffenmix eingesetzt wird und daher die Versorgung auch auf einen größeren Rahmen hinaus läuft. ...... Aber wie wahrscheinlich war es bisher (nicht nur in der Gegenwart, sondern im Verlauf des Kalten Krieges), dass an einem Ort regelmäßig nur und ausschließlich Kampfpanzer versorgt werden mussten? Und wie wahrscheinlich wird es in Zukunft sein?
Natürlich werden nie nur Kampfpanzer versorgt, natürlich wird immer ein Mix aus verschiedenen Wirkmitteln nach vorne geliefert. Aber wir sprachen hier von der Zug-Ebene - und der Frage was für Mix für diese notwendig ist. Und natürlich hat man immer eine gewisse Anzahl von verschiedenen Mitteln selbst auf dieser Ebene, aber sowohl hier, wie auch darüber ist es immer besser, wenn diese Zahl so niedrig wie möglich ist. Das pflanzt sich ja dann nach oben hin fort. Wenn ich schon unten mehr Einheitlichkeit habe, dann habe ich auch weiter oben mehr Einheitlichkeit.
Zitat:Um Luftraumverteidigung kann es innerhalb des MGCS nicht gehen, sondern immer nur um den Nächst- und Nahbereichsschutz.
Das sehe ich nicht so. Gerade eben sollte das MGCS auch im Bereich einer über den Nächstbereichsschutz hinausgehenden Luftraumverteidigung gedacht werden.
Zitat: Nächst- und Nahbereichsschutz. Und auch letzterer ist über eine Zusatzbewaffnung/-aufgabe nicht leistbar.
Nicht allein leistbar. Und deshalb schrieb ich ja explizit von einer primären Verteidigungslinie in diesem Bereich durch abstandsaktive Maßnahmen (Softkill / Hardkill).
Zitat:Für ersteres ist meiner Ansicht nach ein konventionelles sMG nicht geeignet, du sprichst von einer "neuen Art", was meinst du konkret damit? Wie würde sowas aussehen?
Etwas konventioneller meine ich damit eine Minigun. Besser wäre eine elektronisch gezündete Waffe, etwaig in der Art von Metal Storm oder dergleichen. Zudem könnte man dann durchaus auch Geschosse mit Flächenwirkung einsetzen. Rein persönlich aber würde ich eine Minigun vorziehen - geringes technologisches Risiko, auch anderweitig sehr wertvoll - schlicht und einfach.
Zitat: Allerdings halte ich eine deutlich stärkere Nächst- und tatsächlich auch Nahbereichsflugabwehr für notwendig, und gleichzeitig zumindest letztere nicht auf einer Plattform umsetzbar, die gleichzeitig auch eine BK oder FK+MK mitführt. Sollte man also entsprechendes realisieren wollen, müsste es meiner Ansicht nach zumindest auf zwei Fahrzeuge hinaus laufen.
Sehe ich nicht so. Jedes Fahrzeug, gleich ob mit BK oder mit einer MK benötigt so oder so Abstandsaktive Maßnahmen, sie benötigt zudem eine Art MG. So oder so. Entsprechend kann man diese beiden dann auch für die Nächstbereichsabwehr verwenden.
Im weiteren würde ich kleine Drohnen nicht so hoch gewichten. Das Problem werden eher Drohnen sein die weiter weg sind und von dort feindliche Munition ins Ziel leiten. Und diese kriegt man nicht mit Mitteln der Nächstbereichsabwehr. Also benötigt man Wirkmittel für diese größeren Distanzen. Nun kann man erklären, dies ginge nicht mit der MK als Multifunktionswaffe, aber ich meine dies ginge schon.
Zitat:Die Alternative dazu wäre radikal.
Auch wenn du dich zurückgzeogen hast, wäre dazu ein kurzer Satz noch interessant. Was für eine Alternative ? Radikal inwiefern ?