04.02.2024, 20:19
Doch. Die Verluste waren nur deshalb so hoch, weil sie eine schwache Panzerung haben und weil man sie im übrigen primär aus Kellerfenstern heraus oder aus Haustüren ebenerdig heraus durch lange Flure / Gänge hinweg abgeschossen hat. Im übrigen wurden nicht nur die FlaK-Pz der 131. Brigade zerstört, sondern die ganze 131. Brigade. 20 von 26 Kampfpanzern, 100 von 120 Schützenpanzern und 6 von 6 Flak-Panzern, die im übrigen schon zusammen geschossen wurden, noch bevor sie überhaupt zum Einsatz kamen. Im weiteren war das im Ersten Krieg dort, und die Russen hatten in Bezug auf gar kein dort eingesetztes Waffensystem überhaupt irgendeine Befähigung. Das reicht ja weit über die FlaK-Pz hinaus. Es fehlte ja selbst bei der Infanterie praktisch an fast jeder Ausbildung auch nur mit den Schützenwaffen. Die Soldaten wurden nicht einmal mit Nahrung versorgt und viele schwächelten aufgrund Hunger (!) und waren deshalb teilweise Nachtblind (wegen Nahrungs- Vitaminmangel). Das waren bizarre Zustände. Und dessen ungeachtet haben sich ausgerechnet die FlaK-Pz übrigens vergleichsweise gut geschlagen. Immerhin feuerten sie mal überhaupt auf den Gegner, während beispielsweise 20 von 26 Kampfpanzern zerstört wurden, ohne auch nur einen einzigen Schuss auf eine gegnerische Position abzugeben.
Interessanter ist daher vielleicht der zweite Krieg in welchem Grozny dann ja erfolgreich erobert wurde. Da litten die Soldaten nicht mehr unter Hunger, waren deutlich besser ausgebildet (wenn auch nicht ansatzweise auf dem Niveau was wir für erforderlich halten) und man setzte alle Systeme sehr viel besser ein. Beispielsweise wurden AGS-17 auf BMP montiert zusammen mit FlaK-Panzern sehr erfolgreich eingesetzt. Im Gegensatz zum ersten Krieg vermied man geradezu krampfhaft den Nahkampf und versuchte diesen durch möglichst viel Feuerkraft zu ersetzen bzw. sich vom Leib zu halten.
Buchempfehlung in diesem Kontext: Russias Chechen Wars 1994-2000 Lessons learned from Urban Combat von Olga Oliker
Auch die Kampfpanzer und alle anderen Systeme wurden nun intelligent und sinnvoll eingesetzt und entsprechend sanken die Verlustraten immens ab.
Das heißt es nützt wenig über den Wert von Systemen für sich allein zu sprechen, wenn man Ereignisse ohne Kontext betrachtet. Der Kontext ist absolut wesentlich.
Die besten denkbaren Systeme können völlig untergehen und hohe Verluste erleiden, während irgendwelche drittklassigen Systeme triumphieren können, es hängt stark von der Frage der Führung und der Befähigung der Soldaten insgesamt ab.
Man sieht das beispielsweise auch perfekt in der Ukraine, wo manche russische Verbände extrem hohe Verluste erleiden, während andere viel geringere Verluste haben, obwohl die Umstände (Terrain, Gegner usw) praktisch gleich sind und die gleichen Systeme verwendet werden.
Die wesentliche Frage ist also die des Kontext, sonst ist jede Auswertung praktischer Erfahrungen sinnfrei.
Interessanter ist daher vielleicht der zweite Krieg in welchem Grozny dann ja erfolgreich erobert wurde. Da litten die Soldaten nicht mehr unter Hunger, waren deutlich besser ausgebildet (wenn auch nicht ansatzweise auf dem Niveau was wir für erforderlich halten) und man setzte alle Systeme sehr viel besser ein. Beispielsweise wurden AGS-17 auf BMP montiert zusammen mit FlaK-Panzern sehr erfolgreich eingesetzt. Im Gegensatz zum ersten Krieg vermied man geradezu krampfhaft den Nahkampf und versuchte diesen durch möglichst viel Feuerkraft zu ersetzen bzw. sich vom Leib zu halten.
Buchempfehlung in diesem Kontext: Russias Chechen Wars 1994-2000 Lessons learned from Urban Combat von Olga Oliker
Auch die Kampfpanzer und alle anderen Systeme wurden nun intelligent und sinnvoll eingesetzt und entsprechend sanken die Verlustraten immens ab.
Das heißt es nützt wenig über den Wert von Systemen für sich allein zu sprechen, wenn man Ereignisse ohne Kontext betrachtet. Der Kontext ist absolut wesentlich.
Die besten denkbaren Systeme können völlig untergehen und hohe Verluste erleiden, während irgendwelche drittklassigen Systeme triumphieren können, es hängt stark von der Frage der Führung und der Befähigung der Soldaten insgesamt ab.
Man sieht das beispielsweise auch perfekt in der Ukraine, wo manche russische Verbände extrem hohe Verluste erleiden, während andere viel geringere Verluste haben, obwohl die Umstände (Terrain, Gegner usw) praktisch gleich sind und die gleichen Systeme verwendet werden.
Die wesentliche Frage ist also die des Kontext, sonst ist jede Auswertung praktischer Erfahrungen sinnfrei.