(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Helios]

Die aktuell Zeichnung der Fahrzeuge bei ESUT zeigt für die beiden Waffenträger mit nach hinten verschobenem Turm. Um das Fahrzeug dennoch ausbalancieren zu können muss es ein Gegengewicht in der Fahrzeugfront geben. Hier bietet sich der Motor an da diese sowieso in das Fahrzeug rein muss und so zusätzliches Panzerungsmaterial zum Schutz der Besatzung beisteuert.

Deine Argumentation ist für mich zwar nachvollziehbar, allerdings teile ich deine Grundannahme nicht. Für mich impliziert die Grafik keinen Frontmotor, auch wenn der Turm etwas weiter nach hinten gewandert ist. Wie bereits gesagt erinnert sie mich recht stark an den EGS, sowohl hinsichtlich der damals erwarteten Auslegung, als auch hinsichtlich der Proportionen. Die Nutzung neuer Antriebsvarianten, explizit der dieselelektrische Antrieb, steht dem auch nicht im Wege. Ich würde ohne Not auch keinen Frontmotor bei einem Duellsystem integrieren.

Warum nun ein unbemannter FK-Träger für indirektes Feuer einem bemannten FK-Träger für direktes Feuer so unmittelbar folgen soll, dass beide das gleiche Schutz- und Mobilitätsniveau brauchen, während die Besatzung im exponierteren LOS-Fahrzeug sitzt, muss sich mir ja nicht erschließen...

Für das Verständnis ist es meines Erachtens erforderlich, sich nicht nur vom klassischen Kampfpanzer selbst, sondern auch von den bisherigen Einsatztaktiken zu lösen. Neben der Mobilität spielen die Aufklärungsfähigkeiten eine besonders hohe Rolle, gerade über den eigenen Sicht- und Wirkbereich der bemannten Plattformen hinaus.