03.12.2023, 16:15
Zitat:NdÜ: Der Artikel basiert auf Zitaten des Generals Schill CEMAT (Heer) während der letzten Monate, also nichts brandneuesMGCS: Unter Hinweis auf den AMX-13 will General Schill die Debatte über das Format des künftigen Kampfpanzers eröffnen
von Laurent Lagneau - 3. Dezember 2023
OPEX 360 (französisch)
Der "Tod" des Kampfpanzers wurde schon oft prophezeit, oft um Haushaltskürzungen zu rechtfertigen, mit dem Argument, dass eine solche Ausrüstung nicht in der Lage sei, sich auf die "Kriege von morgen" vorzubereiten. Belgien und die Niederlande verzichteten auf diese Fähigkeit ... und Frankreich halbierte 2008 die Anzahl der Leclercs, die damals von der Armee eingesetzt wurden. Diese Vorhersage wurde jedoch später widerlegt, da die USA und Kanada beispielsweise Abrams M1A2 und Leopard 2 in Afghanistan einsetzten.
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...231203.jpg]
Die Debatte über die Zukunft des Panzers ist jedoch seither im Zuge des Krieges in der Ukraine wieder aufgeflammt, insbesondere angesichts der Verluste, die die russischen Streitkräfte in der ersten Phase ihrer Offensive erlitten haben. Die Wirksamkeit der Panzerabwehrraketen, die der ukrainischen Armee zur Verfügung gestellt wurden, und der Einsatz von ferngesteuerter Munition [TOM] erklären zwar zum Teil diesen Rückgang... Aber nur zum Teil, denn er wurde auch durch logistische Mängel - viele Panzer wurden mangels wirksamer Unterstützung im Feld zurückgelassen - sowie durch eine unangemessene Einsatzdoktrin verursacht.
Bei einer parlamentarischen Anhörung im Juli 2022 erklärte der Generalstabschef des Heeres [CEMAT], General Pierre Schill, dass die russischen Panzer "aufgrund taktischer Fehleinschätzungen" in die Knie gezwungen wurden, da ihre Konzentration sie "verwundbar" für Infanteristen machte, die "Angriffe auf die Panzerkolonnen aus Waldgebieten und Städten" starten konnten, während die Wetterbedingungen (frühe Schneeschmelze, Anm. d. Red.) dafür geeignet waren.
Aber "es bleibt dabei, dass diese Fähigkeit von entscheidender Bedeutung ist, um eine Formation zu durchbrechen und dann den Vorteil in der Tiefe auszunutzen", so Schill weiter. Eine Waffe ist also nur so gut wie ihr Einsatz...
Die Debatte ist jedoch noch nicht abgeschlossen, zumal seit den Terroranschlägen der Hamas im Süden Israels am 7. Oktober mehrere Panzer der IDF beschädigt, wenn nicht sogar zerstört wurden.
In Gaza "können israelische Panzer wie die 72 Tonnen schweren Merkava IVM trotz ihrer guten Panzerung oder ihres aktiven Schutzsystems durch billige Waffen zerstört werden", räumte General Schill in einem Kommentar zu einer Mitteilung des Centre français de recherche sur le renseignement [CF2R] über das soziale Netzwerk Linkedin ein.
Für den CEMAT ist die Frage, die sich stellen muss, nicht "die nach der möglichen Nutzlosigkeit des Kampfpanzers, sondern die nach der Art des Panzers und seiner Einfügung in ein Gefechtsverband". Für ihn ist die "Masse" ein entscheidendes Kriterium.
"Die hochtechnologischen Panzer mit undurchdringlichem Frontbogen und 4000 m Flugbahn sind teuer in der Herstellung und durch ihr übermäßiges Gewicht, das ihre Unterstützung erschwert, in ihrer Mobilität eingeschränkt. Ihre Zerstörung ist auch ein Kommunikationsthema, wie man bei den ukrainischen 'Leopard 2' oder 'Challenger 2' gesehen hat", betonte General Schill in der Tat.
Er fuhr fort: "Diese Nachteile sind bei weniger starken und weniger geschützten Panzern geringer", die "mobiler und billiger" sind und "leichter zu produzieren, also zu ersetzen, und auch leichter zu warten oder zu reparieren" sind.
Wurden diese Überlegungen in der gemeinsamen Bedarfsermittlung berücksichtigt, die der CEMAT mit seinem deutschen Amtskollegen für das Main Ground Combat System (MGCS) unterzeichnet hat, das zu einem Kampfpanzer der neuen Generation führen soll?
Die Frage stellt sich im Hinblick auf die deutsche Doktrin für Kampfpanzer, die sich auf die Bewaffnung und vor allem auf den Schutz konzentriert.
General Schill erinnert daran, dass "die französische Industrietradition weniger geschützte, aber immer noch sehr gut bewaffnete und sehr mobile Panzer hervorgebracht hat, zweifellos das Erbe einer Kavallerie der Entscheidung, der Geschwindigkeit und der Überraschung, die Jahrhunderte geprägt hat". Als Beispiel nennt er den AMX-13, einen leichten Panzer [weniger als 15 Tonnen], der mit einem 90-mm-Turm [oder 105-mm-Turm bei bestimmten Versionen] bewaffnet ist und ab 1953 in einer Auflage von mehr als 7700 Stück produziert wurde. Er wurde in 35 Länder exportiert und blieb bis Ende der 1980er Jahre im Dienst des Heeres. Eine Variante konnte mit SS-11/AS-11-Panzerabwehrraketen ausgerüstet werden.
"Technisch ausgereift mit seinem schwingenden Turm, seiner 90er Kanone, seiner großen Mobilität, die durch ein Gewicht von weniger als 15 Tonnen ermöglicht wird, und seiner kleinen Besatzung - diese Plattform, die in zahlreichen Versionen erhältlich ist, war im Übrigen ein bemerkenswerter Exporterfolg", argumentierte er.
Inzwischen stellt der Leclerc für den CEMAT sicherlich einen guten Kompromiss zwischen den Panzern "russisch-sowjetischer Konzeption und den schweren angelsächsischen Maschinen" dar, da er "über einen Lauf mit ausgezeichneter Schussoptik und einen automatischen Lader" verfügt und seine Mobilität nicht dem Schutz "geopfert" wurde, was ihm ein Gewicht von "nur" 56 Tonnen ermöglicht.
"In Verbindung mit leicht gepanzerten Fahrzeugen, die eine Begleitstaffel bilden, um seine Einsatzfähigkeit zu verbessern, stellt er somit einen ausgewogenen Kompromiss dar und bietet klare taktische Vorteile", so Schill.
Obwohl er nach wie vor von der Nützlichkeit des Panzers überzeugt ist, ist der CEMAT der Ansicht, dass sein "Format eine Debatte auslösen muss".
Zur Erinnerung: Nach den jüngsten Erklärungen des Heeresministeriums wird das MGCS "weit mehr als ein traditionelles schweres Panzerfahrzeug" sein, da es "als Multiplattformsystem gedacht" sein wird, mit einem "eigentlichen Panzer, der mit einer großkalibrigen Kanone ausgerüstet ist, begleitet von anderen komplementären Modulen, die miteinander verbunden sind [ein schwerer Panzer mit starken Panzerabwehrraketen, ein nativ robotisiertes Unterstützungsfahrzeug mit Laserwaffen, Drohnen und anderen innovativen Waffen]". Wird er Platz für einen fernen Nachfolger des AMX-13 machen?
Foto: Les Meloures - Archiv Les Meloures, CC BY-SA 4.0