(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Helios]

Also Laut wikipedia:
Dassault will serve as prime contractor for the NGF, while Airbus will lead the development of accompanying remote carrier vehicles and the broader system's supporting combat cloud

Aber gut wir können den Vergleich zu FCAS auch lassen, führt wohl eh zu nix.

Hauptauftragnehmer ist etwas anderes als Alleinverantwortlicher, aber das kann bei Bedarf gern im FCAS-Strang geklärt werden.

Ich versteh die Fokussierung auf den MBT eh nicht so ganz, im MGCS ist ja noch sooo viel mehr drin bzw. man könnte so viel mehr daraus machen, auch einen zweiten leichteren Panzer... Rheinmetall könnte den ganzen MBT alleine bauen und immer noch wäre 50% Wertschöpfung für FR möglich.

Ersteres ist richtig, durch die Herkunft des MGCS als Nachfolgeentwicklung zum Kampfpanzer wird diese Komponente immer sehr in den Fokus gerückt, obwohl es um sehr viel mehr geht (weswegen das Projekt in seiner Konzeption auch so wichtig ist). Letzteres verzerrt aber eben das Bild, denn die Leistungsfähigkeit ergibt sich aus der Integration, die muss bei der Konzeption bereits berücksichtigt werden, und deshalb braucht es eine koordinierte Entwicklung. Und zudem geht es bei der Wertschöpfung auch um Fragen von Wissenserhalt, Technologierechte, usw..

Im übrigen ist die angesprochene Gefahr der Verantwortung bei Problemen bei einer derartigen Verteilung wesentlich größer, als bei einer integrierten Entwicklung verschiedener Partner. Das ganze muss nur politisch und industriell vernünftig und sinnvoll aufgestellt sein, und genau an diesem Punkt scheitert man im Rahmen europäischer Kooperationen immer wieder.