(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Helios]

Und ein MGCS Konzept lässt sich auf Basis von Panther-Turm und Lynx-Chassis (vielleicht ein bisschen größer skalieren die Wanne wegen den Proportionen) inklusive einer Artillerievariante binnen 2-4 Jahren hausintern zur fertigen Prototypenserie bauen. Damit ist man NEXTER+KMW ein Jahrzehnt voraus und das einzige was Sie final noch machen müssten wäre 2 Prototypen von jeder Variante bauen, damit über die Übungsplätze Europas ziehen und Probefahrten veranstalten. Die könnten gar nicht so schnell umblättern wie die Auftragsbücher sich füllen würden.

Der Panther-Turm ist nicht fortschrittlicher wie der EMBT-Demonstrator, und einfach ein vorhandenes Chassis zu modifizieren (noch dazu ein Schützenpanzerchassis), damit man irgendetwas eigenes anbieten kann, führt nicht zum notwendigen Technologiesprung, noch bietet es irgendein besonderes Potenzial, aus dem man ein besonderes Interesse am Markt ableiten könnte. Man kann so schnell ein eigenes Produkt in den Markt bringen, mehr nicht. Und es ist schon bezeichnend, dass Rheinmetall mit der eher konservativen Herangehensweise trotzdem die Notwendigkeit einer Neuentwicklung sieht. Davon abgesehen, wie häufig wurde letzteres über den Lynx selbst gesagt, und was ist bisher in der Realität passiert?

Tatsächlich würde sich bei einem solchen Vorgehen aber auch ein praktisches Problem ergeben. Selbst mit einem NATO-Standard 130 mm (um den man sich ja bemüht) wird es schwierig sein, unabhängig von mindestens einem Großkunden Interesse bei kleineren Nationen zu wecken. Wer soll das sein, wen würde den ersten Schritt gehen?
Sich mit viel Macht in MGCS hinein zu drängen hat auch den Hintergrund, dass die Entscheidung auch praktisch einen neuen Standard festlegen wird.