10.10.2022, 18:40
@Nightwatch
Indessen, was Satz 2 angeht, diesen Gedanken hatte ich auch schon, v. a. wenn man sich die generelle Einsatzbereitschaft ansieht. Ich vermute ebenso mal, dass hier für derartige Raketenschläge keine ausreichenden Lagerbestände vorhanden sind. Zudem scheinen die aktuell abgefeuerten russischen Raketen keine sonderlich verlässlichen Waffen zu sein. Es gab von 80+ abgefeuerten Flugkörpern wohl vier oder fünf direkte Treffer, die auch Stromausfälle bewirkten, aber der Großteil wurde vermutlich mit der "hochpräzisen" Zielangabe "Stadt" verschossen - fast im V2-Stil -, und davon wurden vermutlich wiederum etwa 50% abgefangen. (Wobei es natürlich auch möglich sein kann, dass man gar keine bestimmten Ziele treffen wollte, sondern nur schlicht Terror in den Städten verbreiten wollte; dann entfallen genauere Zielangaben leider.)
Schneemann
Zitat:Das macht er noch ein, zweimal, dann wird der politische Druck zu groß und die Ukrainer bekommen ATACMS.Ich schätze, zu Satz 1, dass die Ukrainer keine ATACMS bekommen werden, da dürfte Washington das Risiko dann doch zu groß sein.
Mal ganz abgesehen davon, dass er nicht genug Raketen hat um das länger durchzuhalten.
Indessen, was Satz 2 angeht, diesen Gedanken hatte ich auch schon, v. a. wenn man sich die generelle Einsatzbereitschaft ansieht. Ich vermute ebenso mal, dass hier für derartige Raketenschläge keine ausreichenden Lagerbestände vorhanden sind. Zudem scheinen die aktuell abgefeuerten russischen Raketen keine sonderlich verlässlichen Waffen zu sein. Es gab von 80+ abgefeuerten Flugkörpern wohl vier oder fünf direkte Treffer, die auch Stromausfälle bewirkten, aber der Großteil wurde vermutlich mit der "hochpräzisen" Zielangabe "Stadt" verschossen - fast im V2-Stil -, und davon wurden vermutlich wiederum etwa 50% abgefangen. (Wobei es natürlich auch möglich sein kann, dass man gar keine bestimmten Ziele treffen wollte, sondern nur schlicht Terror in den Städten verbreiten wollte; dann entfallen genauere Zielangaben leider.)
Schneemann