19.08.2006, 17:01
@ Turin <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,388180,00.html">http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1 ... 80,00.html</a><!-- m -->
1. Größeres Triebwerk, da dies keine Nahbereichwaffe (WVR) sein soll, sondern eine Mittelstreckenrakete (BVR) das führt zu zwei weiteren modifikationen:
2. Größere Zelle, da auch größeres Triewerk, und man kannnicht einfach mal die Rakete so verlängern, das geht schon auf Grund der G Belastungen nicht die sie aushalten muss. Das ist jetzt nicht die Welt. Das ganze wird eher eine neue Rakete mit IRIS T Teilen (Suchkopf, Gefechtkopf + Teile im Antrieb wie TVC).
3. Da IRIS T eine WVR Rakete ist, hat sie ja keine Fähigkeiten im BVR Bereich. Das heißt man muss in die Rakete ein INS nachrüsten, damit sie in der Flugphase, wosie das Ziel nicht mittels Suchkopf findet den Weg findet. Desweiteren wäre auch noch ein Link um der Rakete Updates zu zu senden.
Also da musst du schon noch was tuen.
Laut Wikipedia bezahlt Deutschland für 600 Meteor 544 mio € + 180 mio € Entwiklungskosten, das hießt pro FK zahlt Deutschland ca. 1,2 mio Euro (ohne ca. 900 000 Euro. Also wenn man mal die Preise der AAM nimmt sogar dreimal so teuer. Nur sagen wir mal wir bestellen für MEADS nochmal 600 FK, dann kommen wir auf weitere 544 mio Plus Einrüstung in MEADS. Bei IRIS T kommen wir auf 264 mio plus Entwiklung zur SL Variante plus Einrüstung in MEADS.
Außerdem stellt sich mir da noch eine andere Frage, wenn es wirklich in einem Einsatz zum Verschuss der Raketen kommt, dann werden wohl auch EF eingestzt und diese werden dann auch Meteor verschiessen, in einer hoffentlich höheren Stückzahl als die vom Boden aus (Ich will den gegnerischen Luftraum beherschen und nicht meinen verteidigen). Glaubst du bei dem Verschuß an Raketen, Marschflugkörpern und Bomben machen die 100 - 200 mio € noch was aus.
Vor allem sollte man dann auch mal sich die Leistungsfähigkeit der Raketen ansehen. Und da Punkte eigentlich in meinen Augen nur Meteor, vor allem mit dem RAMJET Triebwerk. Größere Reichweite und eine deutlich bessere Treffer wahrscheinlichkeit au große Distanzen, am Ende der Reichweite für die Meteor machen sie zur besseren technischen Wahl.
Zitat:Sogar der Bundesrechnungshof lobt, dass bei der Rakete - beschafft werden 1250 Stück für zusammen rund 550 Millionen EuroWenn ich richtig rechne komme ich auf ca. 440 000 €/ FK
Zitat:Ich glaube nicht, dass die Erweiterung von Iris-T so problematisch oder teuer wäre und den Flugkörper mehr als doppelt so teuer machen würde, so dass man an Meteor (und zwar die jetzige luftgestützte Version) herankommt.Da wäre ich mir nicht so sicher, man müsste folgendes Ändern:
1. Größeres Triebwerk, da dies keine Nahbereichwaffe (WVR) sein soll, sondern eine Mittelstreckenrakete (BVR) das führt zu zwei weiteren modifikationen:
2. Größere Zelle, da auch größeres Triewerk, und man kannnicht einfach mal die Rakete so verlängern, das geht schon auf Grund der G Belastungen nicht die sie aushalten muss. Das ist jetzt nicht die Welt. Das ganze wird eher eine neue Rakete mit IRIS T Teilen (Suchkopf, Gefechtkopf + Teile im Antrieb wie TVC).
3. Da IRIS T eine WVR Rakete ist, hat sie ja keine Fähigkeiten im BVR Bereich. Das heißt man muss in die Rakete ein INS nachrüsten, damit sie in der Flugphase, wosie das Ziel nicht mittels Suchkopf findet den Weg findet. Desweiteren wäre auch noch ein Link um der Rakete Updates zu zu senden.
Also da musst du schon noch was tuen.
Zitat:Und Meteor müsste auch modifiziert werden. Bei dieser dagegen glaube ich ehrlich nicht daran, dass der Preis wegen der Mehrbestellung nach unten geht oder auch nur konstant bleibt, ganz im Gegenteil.Und die wären??? Man muss die Rakete umrüsten, damit sie vom Boden VLS sarten kann, das müsste man aber auch bei der IRIS T SL erstmal hinbekommen. Und wenn man das mit der AIM 7 zu NSSM und ESSM hinbekommt, und die Franzosen das mit ihrer Mica sollte das ja auch nicht so schwer sein. Alles andere hat die Raekte schon (INS, Link, etc) Außerdem wären wir dann bei der Entwicklung wieder näher an den USA die sich überlegen ihre AMRAAM dafür zu nutzen.
Laut Wikipedia bezahlt Deutschland für 600 Meteor 544 mio € + 180 mio € Entwiklungskosten, das hießt pro FK zahlt Deutschland ca. 1,2 mio Euro (ohne ca. 900 000 Euro. Also wenn man mal die Preise der AAM nimmt sogar dreimal so teuer. Nur sagen wir mal wir bestellen für MEADS nochmal 600 FK, dann kommen wir auf weitere 544 mio Plus Einrüstung in MEADS. Bei IRIS T kommen wir auf 264 mio plus Entwiklung zur SL Variante plus Einrüstung in MEADS.
Außerdem stellt sich mir da noch eine andere Frage, wenn es wirklich in einem Einsatz zum Verschuss der Raketen kommt, dann werden wohl auch EF eingestzt und diese werden dann auch Meteor verschiessen, in einer hoffentlich höheren Stückzahl als die vom Boden aus (Ich will den gegnerischen Luftraum beherschen und nicht meinen verteidigen). Glaubst du bei dem Verschuß an Raketen, Marschflugkörpern und Bomben machen die 100 - 200 mio € noch was aus.
Vor allem sollte man dann auch mal sich die Leistungsfähigkeit der Raketen ansehen. Und da Punkte eigentlich in meinen Augen nur Meteor, vor allem mit dem RAMJET Triebwerk. Größere Reichweite und eine deutlich bessere Treffer wahrscheinlichkeit au große Distanzen, am Ende der Reichweite für die Meteor machen sie zur besseren technischen Wahl.