08.04.2022, 09:09
Arrow 3 ist als exoatmosphärisches System außen vor, egal ob dieses beschafft wird oder nicht, für die weitreichende Flugabwehr spielt das keine Rolle. Zur endoatmosphärischen BMD darf man auch das PESCO-Projekt Twister nicht vergessen, an dem sich auch Deutschland beteiligt und das als europäische Alternative zur zugriffsbeschränkten PAC-3 MSE gedacht ist. Es gibt da übrigens auch eine Initiative durch das IRIS-T-Team, mehr dazu im anderen Thema.
Was die Weitbereichsflugabwehr angeht, so sieht der aktuelle Vorschlag von MBDA und Raytheon ja quasi eine evolutionäre Einführung von TLVS vor. Erst die Modernisierung und Aufrüstung der FK (PAC-2 GEM-T und PAC-3 MSE), anschließend ein neues Radar und die Vernetzung der Komponenten, am Ende steht dann im wesentlichen das bisherige TLVS. So der Wunsch.
Diehl und Hensoldt, letztere dann in Partnerschaft mit Elta, versuchen das entsprechend zu kontern. Die IRIS-T SLX ist nicht neu, Ägypten hat ja letztes Jahr schon die Ausfuhrgenehmigung für zehn Systeme bekommen, damit will man schon deutlich über den "Zweitflugkörper" hinaus gehen, den SLM noch darstellen sollte. Trotzdem ist die Leistungsfähigkeit gegenüber der PAC-2 eingeschränkt.
Mein ursprünglicher Vorschlag war ja ein Einstieg in SAMP/T NG und Ergänzung dieses Systems mit IRIS-T SLM als Zweitflugkörper, aber das war von Anfang an aufgrund der Industriekonstellation unrealistisch.
Die Frage der Aufstellung ist sicherlich interessant, NNbs ist ja schon weiter fortgeschritten und soll sowohl IRIS-T SLS wie auch SLM umfassen und geht damit deutlich über den Nächst- und Nahbereich hinaus. Will man da eine Überschneidung mit dem weitreichenden System, ist es überhaupt sinnvoll klassische Effektoren mit sehr hohen Reichweiten einzusetzen, ist ein IR-Sucheransatz (auch hinsichtlich der Störmaßnahmen) die bessere oder schlechtere Wahl? Alles legitime Fragen. IRIS-T (auch wenn es schon sehr deutliche Unterschiede zwischen den Versionen gibt) ist halt ein marktverfügbares bzw. marktnahes System unter nationaler Führung, entsprechende Mittel vorausgesetzt erlaubt das eine recht umfangreiche Entwicklungsperspektive, die zudem gestärkt wird, weil es auch exportfreundlich ist.
Was die Weitbereichsflugabwehr angeht, so sieht der aktuelle Vorschlag von MBDA und Raytheon ja quasi eine evolutionäre Einführung von TLVS vor. Erst die Modernisierung und Aufrüstung der FK (PAC-2 GEM-T und PAC-3 MSE), anschließend ein neues Radar und die Vernetzung der Komponenten, am Ende steht dann im wesentlichen das bisherige TLVS. So der Wunsch.
Diehl und Hensoldt, letztere dann in Partnerschaft mit Elta, versuchen das entsprechend zu kontern. Die IRIS-T SLX ist nicht neu, Ägypten hat ja letztes Jahr schon die Ausfuhrgenehmigung für zehn Systeme bekommen, damit will man schon deutlich über den "Zweitflugkörper" hinaus gehen, den SLM noch darstellen sollte. Trotzdem ist die Leistungsfähigkeit gegenüber der PAC-2 eingeschränkt.
Mein ursprünglicher Vorschlag war ja ein Einstieg in SAMP/T NG und Ergänzung dieses Systems mit IRIS-T SLM als Zweitflugkörper, aber das war von Anfang an aufgrund der Industriekonstellation unrealistisch.
Die Frage der Aufstellung ist sicherlich interessant, NNbs ist ja schon weiter fortgeschritten und soll sowohl IRIS-T SLS wie auch SLM umfassen und geht damit deutlich über den Nächst- und Nahbereich hinaus. Will man da eine Überschneidung mit dem weitreichenden System, ist es überhaupt sinnvoll klassische Effektoren mit sehr hohen Reichweiten einzusetzen, ist ein IR-Sucheransatz (auch hinsichtlich der Störmaßnahmen) die bessere oder schlechtere Wahl? Alles legitime Fragen. IRIS-T (auch wenn es schon sehr deutliche Unterschiede zwischen den Versionen gibt) ist halt ein marktverfügbares bzw. marktnahes System unter nationaler Führung, entsprechende Mittel vorausgesetzt erlaubt das eine recht umfangreiche Entwicklungsperspektive, die zudem gestärkt wird, weil es auch exportfreundlich ist.