Iran vs. Israel

[Nightwatch]

Die iranische Luftwaffe hatte beim Angriff auf H3 im Jahr 1981 schon Ziele in 1000km Entfernung angegriffen. Die gewählte Flugroute war nochmal deutlich länger. Die Mission selbst auch unvergleichbar komplexer. Dass die allmighty IAF 43 Jahre später in unverteidigtem Luftraum, gegen unverteidigte Ziele (Syrien/Irak) 800km weit wirkt, ist naja. Beeindruckend? Meiner Beurteilung nach ist jede Luftwaffe in der Region in der Lage einen solchen Angriff zu fliegen. Das ist lediglich eine Frage des Tuns oder Unterlassens.

Das hast du falsch verstanden. Der Punkt ist, dass die Booster knapp 600km vor Isfahan im Irak liegen. Geht man von einer ballistischen Flugbah aus wurden die Dinger irgendwo tief im Westirak abgeschossen.
Sprich, die IAF hat hier zum ersten Mal demonstriert, das sie mit luftgestützten ballistischen Waffen über extreme Reichweiten zielgenau wirken kann. Und zwar nicht nur in einer Werbebroschüre von RAFAEL sondern im realen Einsatz.

Es geht hier nicht darum, das Kampfflugzeuge mit Tankersupport über große Distanzen operien können oder diese Aktion hier jetzt besonders komplex war. Im Gegenteil, sie besticht durch ihre Einfachheit!
Die IAF hat hier demonstriert - wie gesagt, entsprechende Munitionsbestände vorausgesetzt, was ich nicht tue - das sie mindestens mit ihren F-16D/I, F-15B/D/I und F-35 ~250 Punktziele 500km tief im Iran angreifen zu können - ohne Risiko für die involvierten Plattformen und völlig ohne Tankersupport. Das ist etwas völlig anderes als eine Halbstaffel F-15 mit zwei Tankern reinzuprügeln und irgendwo ein paar Gleitbomben abzuwerfen.
Im Prinzip könnten (!) sie von den Dingern hunderte bis wenige tausend gebaut haben. Ich glaube da nicht dran, aber die Iranischem Planer haben ob der Aussicht, dass die IAF ihnen ihre Luftverteidigung binnen weniger Tage aus dem Westirak heraus zerschlagen könnte ein sehr ernsthaftes Problem.

Wenn Du meinst?
Das Konzept von Kinzhal und dem israelischen Derivat dient dazu einer untermotorisierten Rakete mit dem Kampfflugzeug zusätzlich kinetischen Anschub bei vielleicht 7-800km/h zu geben. Mit sowas haben die Iraner auch experimentiert und Fateh-110 an Su-22 gehängt. Am Ende zeigte sich aber, dass es wesentlich effizienter ist die Fateh-110 mit einem Kohlefaser-Rumpf auszustatten, den Hauptmotor zu optimieren und optional den RV mit einem Triebwerk auszustatten. So wurden über die Jahre und Evolutionen aus 300km Reichweite aktuell ca. 1000km, verbunden mit der Möglichkeit vom ballistischen Kurs abzuweichen.

Man kann durchaus eine Debatte darüber führen, ob es sinnvoll ist, quasi das Kampfflugzeug die erste Stufe sein zu lassen oder ob man nicht doch besser die Rakete vom Boden aus abfeuert. Ich bin wenigsten auf Kurzstrecken unter 200km ein absoluter Befürworter der bodengestützen Lösung weil es unbestreitbar wesentlich ökonomischer ist die Gleitbombe vom Boden aus zu starten als ein Kampfflugzeug zu schicken (das dann wiederrum für andere Aufgaben verfügbar ist). Bei größeren Distanzen an oder über 1000km sehe ich das skeptischer, weil der logistische Fußabdruck für bodengestützte Raketen mit derartigen Reichweiten ungleich größer wird.