17.04.2024, 05:55
@Kongo Erich
Übrigens hat selbst die Tagesschau das Gebäude nicht immer als "Botschaft" bezeichnet, sondern wechselweise auch "Konsulat", "Nebengebäude", "vermutliches Botschaftsgebäude" und "teils vermutlich konsularisch genutztes" Gebäude. Also da kann man sich heraussuchen, was man gerne möchte.
Wie gesagt: Ich nehme an, dass dieses Gebäude vielleicht konsularisch auch genutzt wurde und dass man es irgendwann mal vermutlich auch diplomatisch deklariert oder umdeklariert hatte (obwohl ich kein Datum etc, fand), zumindest kann ich das nicht ausschließen, aber es war eben nicht die Botschaft, sondern mehr oder minder eine Kommandozentrale, die getroffen wurde. Und ich vermute sehr stark, dass hierin nicht nur Aspekte des syrischen Bürgerkrieges oder eine Unterstützung für Assad thematisiert wurden, sondern dass es auch um die Koordinierung der Hisbollah und von Angriffen gegen Israel bzw. zivile Ziele in Nordisrael ging. Und das war sehr wahrscheinlich auch der Grund für den Angriff.
@KheibarShekan
Dass die IRGC-Angehörigen in Damaskus sind auf Einladung der syrischen Regierung, bezweifelt sicher niemand. Und wenn man ganz fair ist, auch wenn man das syrische Regime und seine massiven Menschenrechtsverletzungen nicht mögen muss, dann ist dies das gute Recht der Syrer wie der Iraner und darf auch nicht als "Rechtfertigung" für einen Angriff herangezogen werden. Einerseits. Wenn die IRGC allerdings andererseits sich nicht nur auf die Bekämpfung von inneren Feinden von Assad beschränkt, sondern von syrischem Boden aus Ziele in Drittstaaten angreift bzw. diese koordiniert - und ich nehme stark an, dass dies so geschehen ist -, dann muss damit gerechnet werden, dass man auch selbst zum Ziel von Gegenangriffen von eben diesen Drittstaaten wird.
Ich vermute sogar, dass man iranischerseits dieses Risiko gesehen hat. Vielleicht war dies auch der Grund, dass die IRGC nicht direkt in der Botschaft, sondern in einem Nebengebäude untergebracht waren. Ist aber Spekulation meinerseits.
Schneemann
Zitat:Und wer so zielgenau bombardieren kann müsste sich über die Eigenschaft des Zielobjektes auch klar sein.Wenn man sich die Bilder anschaut, man die Botschaft benennt und wenn jemand gar keine Ahnung hätte, wie würde er reagieren? Vermutlich in etwa so: "Oha, das ist aber riskant von den Israelis, die hätten aber leicht die Botschaft treffen können."
Übrigens hat selbst die Tagesschau das Gebäude nicht immer als "Botschaft" bezeichnet, sondern wechselweise auch "Konsulat", "Nebengebäude", "vermutliches Botschaftsgebäude" und "teils vermutlich konsularisch genutztes" Gebäude. Also da kann man sich heraussuchen, was man gerne möchte.Wie gesagt: Ich nehme an, dass dieses Gebäude vielleicht konsularisch auch genutzt wurde und dass man es irgendwann mal vermutlich auch diplomatisch deklariert oder umdeklariert hatte (obwohl ich kein Datum etc, fand), zumindest kann ich das nicht ausschließen, aber es war eben nicht die Botschaft, sondern mehr oder minder eine Kommandozentrale, die getroffen wurde. Und ich vermute sehr stark, dass hierin nicht nur Aspekte des syrischen Bürgerkrieges oder eine Unterstützung für Assad thematisiert wurden, sondern dass es auch um die Koordinierung der Hisbollah und von Angriffen gegen Israel bzw. zivile Ziele in Nordisrael ging. Und das war sehr wahrscheinlich auch der Grund für den Angriff.
@KheibarShekan
Dass die IRGC-Angehörigen in Damaskus sind auf Einladung der syrischen Regierung, bezweifelt sicher niemand. Und wenn man ganz fair ist, auch wenn man das syrische Regime und seine massiven Menschenrechtsverletzungen nicht mögen muss, dann ist dies das gute Recht der Syrer wie der Iraner und darf auch nicht als "Rechtfertigung" für einen Angriff herangezogen werden. Einerseits. Wenn die IRGC allerdings andererseits sich nicht nur auf die Bekämpfung von inneren Feinden von Assad beschränkt, sondern von syrischem Boden aus Ziele in Drittstaaten angreift bzw. diese koordiniert - und ich nehme stark an, dass dies so geschehen ist -, dann muss damit gerechnet werden, dass man auch selbst zum Ziel von Gegenangriffen von eben diesen Drittstaaten wird.
Ich vermute sogar, dass man iranischerseits dieses Risiko gesehen hat. Vielleicht war dies auch der Grund, dass die IRGC nicht direkt in der Botschaft, sondern in einem Nebengebäude untergebracht waren. Ist aber Spekulation meinerseits.
Schneemann