16.04.2024, 21:38
Tatsächlich rein anhand von Fakten zu diskutieren ist in diesem Kontext extrem schwierig, denn sehr vieles was die Iraner felsenfest glauben ist genau so falsch wie vieles was die Israelis mit absoluter Sicherheit zu wissen meinen und ebenso falsch wie das was wir darüber zu wissen meinen.
Es ist daher keine Hetze und grenzt auch nicht an Hetze, wenn jemand aus seinen Überzeugungen heraus in der Form wie das hier geschehen ist seine Ansichten darstellt.
Ganz im Gegenteil ist gerade eben erst dies besonders wertvoll und notwendig.
Beispielsweise wiederspreche ich Nightwatch sehr regelmässig, und immer wieder und wieder kommen dann Antworten von ihm die tatsächlich substanzielle Informationen enthalten und genau so ist es mit anderen hier auch und dies selbst dann wenn nicht alles Fakten sind was sie darlegen.
Insgesamt möchte ich mich hiermit in diesem Kontext bei allen bisher hier beteiligten aufrichtig bedanken, für die Zurückhaltung, für die gegenseitige Höflichtkeit trotz dieses immens aufgeladenen und extrem schweren Themas und den Versuch hier mit Fakten und Professionalität und nüchterner Analyse zu argumentieren und dies einem derart spannungsgeladenen Thema !
Das ist bisher von allen Beteiligten eine erhebliche und hervorhebenswerte Leistung welche man angesichts der Zustände heute im Netz und bei der Form heutiger "Diskussionen" mal wirklich würdigen muss !
Kos:
Meine Wenigkeit hat schon öfter hier sehr kalt, menschenverachtend und sehr palästinenserfeindlich argumentiert. Und obwohl ich hier in Bezug auf Gaza und die Hamas eine sehr einseitige pro-israelische Position einnehme, habe ich trotzdem einiges an Verständnis für iranische Positionen und ich denke, dass meine Gesamtansicht sehr wohl deutlich komplexer ist, und ich keineswegs in Bezug auf alles einfach nur pro-israelisch bin.
KheibarShekan:
Ich glaube nicht, dass diese Debatte sinnlos wäre aber: es ist sinnlos gegenseitig aufzurechnen. Whataboutism wird uns hier nicht weiterbringen !
Und die falschen Ziele der einen Seite mit den falschen Zielen der anderen Seite zu rechtfertigen oder umgekehrt / oder die jeweiligen massiven eigenen Fehler damit zu begründen dass der Feind vorher ja auch solche begangen hat oder umgekehrt ist genau das Problem dieser Region seit Dekaden.
Es ist exakt diese Dialektik, welche die ganze Region dort daran hindert zu irgendeiner Form von Koexistenz und gegenseitigem Ignorieren zu kommen.
Es ist daher nicht sinnvoll Israel Völkermord vorzuhalten, nicht weil die Debatte hier nicht gewünscht wäre, sondern weil genau dies immer weiter und weiter alles sinnlos im Kreis dreht. Und das gilt umgekehrt ganz genau so, weshalb ich es ebenso für falsch halte, dem Iran das gleiche vorzuwerfen.
Leider ist Israel meiner Meinung nach zunehmend einfach nur ein Staat dieser Region und immer mehr und mehr den gleichen Denkmustern unterworfen, was meiner Meinung nach langfristig ein Nachteil sein wird. Aber umgekehrt ist der Versuch der aktuellen Herrscher des Iran über das äußere Feindbild Israel und die stete Propaganda gegen den Todfeind die innenpolitische Stabilität im Iran zu erhalten und zu befördern etwas was langfristig ganz genau so das Gegenteil von dem erreichen wird, was der Iran damit meiner Meinung nach eigentlich bezweckt (den Machterhalt seiner Eliten).
Und solange alle Beteiligten auf diesem Niveau verbleiben, dann wird es immer nur beim gegenseitigen Rasenmähen bleiben, ohne Ziel und ohne Lösung und ohne jede Perspektive auf eine nachhaltige Besserung des Status Quo. (ich weiß jetzt schon wie die übliche fatalistische Antwort von Israelis oder von Nightwatch darauf ausfallen wird)
Entschuldigung angenommen, kein Problem. Missverständnisse sind bei der Beschränktheit der schriftlichen Kommunikation in einem Forum ganz normal und leider oft gegeben.
Tatsächlich habe ich von Anfang an durchgehend geschrieben, dass es meiner Ansicht nach ein Teil der Botschaft war - dass die Präsenz von Militär nichts daran ändert und (!) dass man die Botschaft nicht hätte bombardieren können. Kannst du gerne selbst nachlesen, das war von Anfang an meine Position hier.
Und mein Eintrag auf den du geschrieben hast bezog sich auf die Aussage von Schneemann gleich darüber, der schrieb, dass er daran zweifelt, dass es sich um Botschaftsgelände gehandelt haben kann, weil der Botschafter dabei nicht verletzt wurde und weil hochrangige Militärs in dem Gebäude waren.
Und daraufhin schrieb ich, dass die Präsenz dieser hochrangigen Militärs gerade eben ein Beleg dafür ist, dass es Botschaftsgelände war weil: wenn ich hochrangige Militärs schützen will, dann tue ich diese eben nicht außerhalb der Botschaft unterbringen, sondern dann bringe ich sie im Botschaftsgelände unter, gerade eben um sie dadurch besser zu schützen.
Der Fakt (!) dass hochrangige iranische Militärs in diesem Gebäude waren belegt daher meiner Ansicht nach allein schon indirekt, dass es ein Botschaftsgebäude war, weil die Logik es gebietet, so hochrangige Militärs gerade eben dadurch zu schützen, dass man sie in der Botschaft hat und nicht außerhalb davon.
Es ist daher keine Hetze und grenzt auch nicht an Hetze, wenn jemand aus seinen Überzeugungen heraus in der Form wie das hier geschehen ist seine Ansichten darstellt.
Ganz im Gegenteil ist gerade eben erst dies besonders wertvoll und notwendig.
Beispielsweise wiederspreche ich Nightwatch sehr regelmässig, und immer wieder und wieder kommen dann Antworten von ihm die tatsächlich substanzielle Informationen enthalten und genau so ist es mit anderen hier auch und dies selbst dann wenn nicht alles Fakten sind was sie darlegen.
Insgesamt möchte ich mich hiermit in diesem Kontext bei allen bisher hier beteiligten aufrichtig bedanken, für die Zurückhaltung, für die gegenseitige Höflichtkeit trotz dieses immens aufgeladenen und extrem schweren Themas und den Versuch hier mit Fakten und Professionalität und nüchterner Analyse zu argumentieren und dies einem derart spannungsgeladenen Thema !
Das ist bisher von allen Beteiligten eine erhebliche und hervorhebenswerte Leistung welche man angesichts der Zustände heute im Netz und bei der Form heutiger "Diskussionen" mal wirklich würdigen muss !
Kos:
Zitat:Könntest du uns erklären wen du mit *hier* meinst und wer genau die systematische Vertreibung und Ermordung von Palästinensern fordert?
Meine Wenigkeit hat schon öfter hier sehr kalt, menschenverachtend und sehr palästinenserfeindlich argumentiert. Und obwohl ich hier in Bezug auf Gaza und die Hamas eine sehr einseitige pro-israelische Position einnehme, habe ich trotzdem einiges an Verständnis für iranische Positionen und ich denke, dass meine Gesamtansicht sehr wohl deutlich komplexer ist, und ich keineswegs in Bezug auf alles einfach nur pro-israelisch bin.
KheibarShekan:
Zitat:Man könnte hier in ausgiebigster Weise diskutieren, wessen Staatspolitik in inhärenter Weise auf Völkermord basiert. Aber ich weiß dass das *hier* nicht gewünscht ist.
Man fordert *hier* eher recht offen und ungeniert die systematische Vertreibung und Ermordung von Palästinensern, jubelt dabei der anderen Fraktion geplanten Völkermord unter.
Insofern ist auch schnell erkennbar, wie sinnlos sich diese Debatte aus dem Ansatz heraus entwickeln würde.
Ich glaube nicht, dass diese Debatte sinnlos wäre aber: es ist sinnlos gegenseitig aufzurechnen. Whataboutism wird uns hier nicht weiterbringen !
Und die falschen Ziele der einen Seite mit den falschen Zielen der anderen Seite zu rechtfertigen oder umgekehrt / oder die jeweiligen massiven eigenen Fehler damit zu begründen dass der Feind vorher ja auch solche begangen hat oder umgekehrt ist genau das Problem dieser Region seit Dekaden.
Es ist exakt diese Dialektik, welche die ganze Region dort daran hindert zu irgendeiner Form von Koexistenz und gegenseitigem Ignorieren zu kommen.
Es ist daher nicht sinnvoll Israel Völkermord vorzuhalten, nicht weil die Debatte hier nicht gewünscht wäre, sondern weil genau dies immer weiter und weiter alles sinnlos im Kreis dreht. Und das gilt umgekehrt ganz genau so, weshalb ich es ebenso für falsch halte, dem Iran das gleiche vorzuwerfen.
Leider ist Israel meiner Meinung nach zunehmend einfach nur ein Staat dieser Region und immer mehr und mehr den gleichen Denkmustern unterworfen, was meiner Meinung nach langfristig ein Nachteil sein wird. Aber umgekehrt ist der Versuch der aktuellen Herrscher des Iran über das äußere Feindbild Israel und die stete Propaganda gegen den Todfeind die innenpolitische Stabilität im Iran zu erhalten und zu befördern etwas was langfristig ganz genau so das Gegenteil von dem erreichen wird, was der Iran damit meiner Meinung nach eigentlich bezweckt (den Machterhalt seiner Eliten).
Und solange alle Beteiligten auf diesem Niveau verbleiben, dann wird es immer nur beim gegenseitigen Rasenmähen bleiben, ohne Ziel und ohne Lösung und ohne jede Perspektive auf eine nachhaltige Besserung des Status Quo. (ich weiß jetzt schon wie die übliche fatalistische Antwort von Israelis oder von Nightwatch darauf ausfallen wird)
Zitat:Entschuldigung, ich hatte Dich so verstanden, dass die Präsenz von militärischem Personal innerhalb der Botschaft deren Status in irgendeiner Form ändert.
Entschuldigung angenommen, kein Problem. Missverständnisse sind bei der Beschränktheit der schriftlichen Kommunikation in einem Forum ganz normal und leider oft gegeben.
Tatsächlich habe ich von Anfang an durchgehend geschrieben, dass es meiner Ansicht nach ein Teil der Botschaft war - dass die Präsenz von Militär nichts daran ändert und (!) dass man die Botschaft nicht hätte bombardieren können. Kannst du gerne selbst nachlesen, das war von Anfang an meine Position hier.
Und mein Eintrag auf den du geschrieben hast bezog sich auf die Aussage von Schneemann gleich darüber, der schrieb, dass er daran zweifelt, dass es sich um Botschaftsgelände gehandelt haben kann, weil der Botschafter dabei nicht verletzt wurde und weil hochrangige Militärs in dem Gebäude waren.
Und daraufhin schrieb ich, dass die Präsenz dieser hochrangigen Militärs gerade eben ein Beleg dafür ist, dass es Botschaftsgelände war weil: wenn ich hochrangige Militärs schützen will, dann tue ich diese eben nicht außerhalb der Botschaft unterbringen, sondern dann bringe ich sie im Botschaftsgelände unter, gerade eben um sie dadurch besser zu schützen.
Der Fakt (!) dass hochrangige iranische Militärs in diesem Gebäude waren belegt daher meiner Ansicht nach allein schon indirekt, dass es ein Botschaftsgebäude war, weil die Logik es gebietet, so hochrangige Militärs gerade eben dadurch zu schützen, dass man sie in der Botschaft hat und nicht außerhalb davon.