Blackeagle schrieb:Danke hoj. Wann wurde der K2 in die Südkoreanische Armme aufgenommen? 3Mann Besatzung gegenüber vier im K1 und K1A1.
Also besitzt der K2 einen Autolader für die Rheinmetall L/55 Kanone. 
Nach welchem Prinzip arbeitet er? 
mfg Dennis
1: K2 wurde am 3 März 2007 als MBT vorgestellt.
2: Jep.. Neue Technik macht es möglich..
3: Beide Kanonen L44 und L55 sind von Anfang an so konzepiert, dass die mit Autolader ausgerüstet werden können. Und beide Kanonen haben solche Autolader gehabt. In Europa ist es aber nicht über die Experimentphase rausgekommen.
4: Autolader in K2 ist ein weiterentwickelter Autolader von Leclerc.
Zitat:Was ist an den koreanischen Bergen so verschieden zu denen in Nordamerika und in Europa?
Es geht weniger nur um die Berge an sich, sondern um die gesammte Landschaft in diesen Ländern. auf jut Deutsch: K2 ist mehr ein Hügel und Bergpanzer.
Leo und M1 sind mehr für großere Landschaft (Wald, Steppe(Wüste), Berg, Wüste) konzepiert. Man war gezwungen bei der Entwicklung ein "Mittelweg" mit viellen Kompromissen zu finden.
Bei K2 musste man weniger Kompromissen eingehen.
Leo und M1 werden in einer Berglandschaft, wie in Korea, weniger als K2 bringen .(bitte es relativ sehen, nicht absolut.) Dafür aber wird der K2-Fahrwerk kläglich im Wüstensand, Sumpf und Steppe versagen.
Dies alles führt zu unterschiedlicher taktischer und strategischer Einsatz- und Kampfweise dieser Panzer. Was bei der Mannschaft-tranning, Planung und Versorgung sehr unterschiedliche Lösungen fordert.
Zitat:Die Klimazone dürfte in etwa gleich sein.
Davon war bei mir nie die Rede. Klima ist anderes als Landschaft.
Zitat:Zudem wäre ein Panzer, der nur in der koreanischen Landschaft optimal funktioniert, nicht grad besonders exportierfähig
ohh..da gibts es sehr vielle Länder, die sowas gerne haben werden.
..Schweiz, Chile, Japan, Kirgistan, Tschechien, Turkei, Georgien, Azerbaidschan, Armenien, Tadjikistan, Equador, Chroatien, Slowenien, Bosnien-Herzegowina, Neueseeland, Ethiopien, Nepal, Buthan..
Aber das ist mehr politisch-ekönomische als landschaftliche Frage.
Zitat:Interessant ist auch noch das der Kommandant das Feuern der Hauptwaffe vom Kanonier jederzeit problemlos übernehmen kann. Es ist daher sogar möglich den Panzer zur Not auch mit nur noch 2 Mann weiter einzusetzen.
Das tat man damit der Kanonier für alle Fälle als Ladeschütze fundieren kann. Ausserdem werden 2 man im modernen Kampf sehr schnell überfordert.
Zitat:Ich würde dennoch sagen, daß der K 2 und der Leopard 2 was die Geländebeweglichkeit angeht nicht unterschiedlich sind, wo ein K 2 operieren kann, kann es ein Leopard 2 auch.
Was die Geländebeweglichkeit angeht, da kommt es halt auf die Landschaft an. Was Einsatzvielfältigkeit angeht, da ist Leo besser. (da gibts Schweizer Leo, Schwedischer Leo, Deutscher Leo, Spanischer Leo..
)
Zitat:Ein Vorteil bei den steilen Hängen in Korea ist es auch, daß er mit diesem Fahrzeug die Kanone auch bergab viel besser einsetzen kann als andere Panzer.
Absolut wahr. Und zwar nicht nur bergrab sondern auch bergauf. (beim Kampf auf dem Berg hat K2 eine stabilere Lage, wenn er schiesst.)
Zitat:Es ist also nicht so sehr das bloße Fahren über Hindernisse oder im steilen Gelände das dieser Panzer besser bewältigt, sondern der Waffeneinsatz, also das Feuern in solchem Gelände.
An sich ist es ein sehr gelugenes NATO-Panzer für Hügel und Berglandschaft. Nur halt ohne dass es ein NATO-Land produziert. (aber es könnte sich schnell ändern, wenn die NATO sich mehr als Weltbulle defenieren wird)
).
