(Waffe) LRASM - neue(r) Seeziel-Flugkörper für die US Navy

[Nightwatch]

So wie ich das sehe wird das eine längst überfällige Entwicklung.

Warum denn? Mit welcher beliebigen Marine wird denn die US Navy heutzutage nicht mit Leichtigkeit fertig?
Das Waffensystem ist zweifellos eine vernünftige weil kostengünstige und risikolose Entwicklung für die kommende Dekade, es besteht da aber nach wie vor kein Zeitdruck.

Allerdings hätte ich dennoch die Übergangszeit oder eine Ergänzung mit der NSM vorgezogen, da diese prinzipiell auch durch Torpedorohre verschossen werden kann, ebenso wie von Hubschraubern. So bekommt die Blue Water Navy einen maßgeschneiderten Flugkörper, der den primären Antischiffswaffen, den Ubooten, nichts nützt, der die beeindruckenden Hubschrauberkapazitäten der America und Nimitz- Klasse ungenutzt lässt und der (vermutlich) im Küstenumfeld nicht die Leistung der NSM erreichen wird.
Jedenfalls für die Pseudofregatten LCS wäre die NSM ideal gewesen.

Es ist überhaupt noch nicht entschieden was beschafft werden wird. Tatsächlich wird es in den kommenden Jahren einen Wettbewerb zwischen JSM /NSM, LRSAM und einer neuen Tomahawk Variante geben.
Die Bemerkung, LRASM würde U-Booten nichts nützen ist nicht haltbar. Mit Ausnahme der 3 Seawolfs und dem guten halben Dutzend Flight I Los Angeles die noch im Dienst sind haben alle US U-Boote VLS Zellen. Sie können LRASM damit ohne Weiteres einsetzen. Fraglich allerdings wozu.

Hinsichtlich Hubschrauber - ich würde behaupten wollen, dass die US Navy bordgestützte Hubschrauber doktrinell nicht mehr als relevante ASuW Assets sieht. Vor allen Dingen nicht in einem Threat Environment das den Einsatz von LRSAM bedingen würde. Es spricht hier wenig bis nichts gegen die Weiterverwendung von Hellfire Raketen.
Auch würde ich die integrierten Hubschrauberkapazitäten nicht als gewaltig ansehen. Auf den Nimitz Trägern sind sie eher rudimentär und auch auf den Americas liegt der Fokus eindeutig nicht auf Helis mit AShMs - gleich welcher Art.

Was die LCS angeht, die werden jetzt schon irgendeine AShM bekommen. Es ist ohne Weiteres denkbar, dass es die JSM sein wird. Das ist völlig unabhängig von der LRSAM Thematik zu sehen.

Gleichzeitig kann ich zumindest aus dem Artikel keine deutliche Überlegenheit zu evtl. Navalisierten Versionen von Taurus oder Storm Shadow ablesen, und auch zur Brahmos wirkt der Abstand nicht so groß, wie die US Navy ihn sich wünschen dürfte.

Die US Navy hat die letzten 60 Jahre keinen gesteigerten Wert darauf gelegt mit besseren Antischiffsraketen durch die Gegend zu kreuzen als ihre potentiellen Gegner oder gar faktischen Verbündeten. Das wird sich jetzt nicht groß ändern.
Der ganze aktuelle Talk um neue Antischiffswaffen findet letzten Endes auch nur statt, weil man damit aufgrund der Ausrichtung auf den Pazifik ziemlich leichtes Spiel hat.
Zwingend notwendig wäre das Angesichts von hunderten Kampfjets auf Trägern und einer schlagkräftigen U-Waffe nicht.

Am meisten wurmt mich allerdings, dass man offenbar nicht von eigenen Startern ausgeht, sondern gleich von VLS. Das mag für die meisten Kampfschiffe angehen, nur wo will man auf Versorgern, Flugdeckschiffen usw. VLS Zellen anbringen?

Warum sollte man das wollen? Die aktuellen Überlegungen diesbezüglich sind einfach albern. Versorger, Träger und die sich dafür halten brauchen keine eigene ASuW Bewaffnung. Wenn es mal soweit wäre, dass etwa ein Wasp LHD mit AShMs um sich schießen müsste ist vorher wirklich alles schief gelaufen.
Auf jeder pobligen Burke gibt es mindestens 90 VLS Zellen. Die Ticos haben 122, Virginias und Los Angeles 12, Ohio SSGN 154, Zumwalt 80, etc. - wenn die USN was im Überfluss hat dann sind es VLS Zellen.