Ägypten vs Israel

[Dhoom]

Zurzeit ist dieses Szenario eher unrealistisch aber was ist wen in Ägypten in ein paar jahren eine starke Anti Israelische Regirung auf die macht kommt und es zur einen Krieg ausbrechen würde nach eure meinung wie würde der Konflikt ausgehen und vorallem wer wäre auf welcher seite...?

[Nightwatch]

Israel würde die Panzerschlacht auf dem Sinai gewinnen. Wie 1956, 73 und 67.
Die israelischen Streitkräfte sind qualitativ ziemlich deutlich und zahlenmäßig leicht überlegen.

Die ägyptische Armee hat zwar einige ziemlich ordentliche westliche Systeme in ihrem Arsenal, die Israelis sind jedoch besser.
Ägypten verfügt so über gut 1.000 M1 Abrams MBTs. Allerdings sind davon nur 125 M1A2SEP, der Rest ist M1A1.
Die israelische Armee verfügt dagegen über 550 Merkava II, 650 Merkava III und bald gut über 600 Merkava IV.
Die älteren Merkava Varianten sind über die Jahre größtenteils mit neuerer Technologie nachgerüstet wurden sodas die israelischen Panzereinheiten qualitativ durch die Bank weit besser sind als der ägyptische Standard.

Hinzu kommen auf beiden Seiten riesige Panzerreserven.
Israel verfügt noch über 1.000 - 1.500 Magach 6 und 7 (das sind hochgerüstete M60). Merkava I dürften auch noch ein paar rumstehen.
Ägypten will derweil gut 1.000 seiner 1.700 M60 MBTs auf den Stand M60A3 nachrüsten. Damit werden sie wohl ungefähr auf dem Leistungsniveau der israelischen Magachs liegen.
Zusätzlich verfügt die ägyptische Armee noch über 500 nachgerüstete T-62.
Die noch älteren nachgerüsteten T-55 haben gegen moderne Kampfpanzer wohl kaum mehr einen Gefechtswert.

Was die Luftwaffe angeht ist es so ziemlich dasselbe.
Ägypten verfügt zwar über eine bedeutsame Anzahl F-16 - 195 um genau zu sein - der Großteil davon besteht jedoch aus älteren Modellen.
Zusätzlich fliegen sie noch eine Handvoll Mirage, ein paar F-4 und Mig-21 sowie J-7. Alles altes Gemüse, das gegen die IAF keinen Stich machen wird.
Denn diese verfügt allein über 101 F-16I Sufa, die jeder ägyptischen F-16 deutlich überlegen sind. Die zusätzlichen 200 F-16 die annähernd vergleichbar sind mit dem ägyptischen Standard fallen da schon garnichtmehr ins Gewicht.
Vor allem nicht wenn man die gut 50 F-15 und 25 F-15I noch mit in die Gleichung aufnimmt.

Die IDF ist dementsprechend den ägyptischen Streitkräften bei den entscheidenden Waffensystemen überlegen. Natürlich wäre ein Krieg zwischen Ägypten und Israel alles andere als ein Spaziergang, aber Israel hat in der Vergangenheit schon unter deutlich schlechteren Bedingungen große Siege errungen.
Der Ausgang eines solchen Konfliktes ist in jedemfalle eindeutig. Und das gilt auch dann wenn die Syrer mitspielen wollen.

[Erich]

Nightwatch:
Du beschränkst Dich auf den Vergleich zwischen Ägypten und Israel und nimmst den derzeitigen Stand der Bewaffnung. Die Ausgangsfrage war jedoch auch:

... was ist wen in Ägypten in ein paar jahren eine starke Anti Israelische Regirung auf die macht kommt
...
und vorallem wer wäre auf welcher seite...?

Das intendiert, dass die beiden Staaten nicht "alleine auf weiter Flur" wären.
Nun kann man von einer Konstellation wie 1967 ausgehen, aber das Rad auch weiter drehen.

Im Ausgangsszenario wird in Ägypten eine fundamentalistisch islamische Regierung an die Macht kommen - und dass die mit der Hamas verbündeten Muslimbrüder einen gewissen Einfluss haben ist ja nicht von der Hand zu weisen.

Damit stellt sich die Frage nach potentiellen Verbündeten dieser fiktiven ägyptischen Regierung verschärft.
Wären das nun die Iraner?
Oder wäre das ebenso konservative Saudi Arabien ein "natürlicher Verbündeter" in einem solchen Szenario?

Erst wenn diese Fragen halbwegs geklärt sind können wir (auch auf Grundlage der bekannten oder vermuteten Beschaffungsmaßnahmen) eine Gegenüberstellung der Streitkräfte vornehmen, und zwar zu einem fiktiven Szenario in - sagen wir mal - 5 oder 10 Jahren.

Da sieht dann auch die Ausstattung bei den unmittelbar beteiligten Staaten etwas anders aus - und erst recht bei den möglichen Verbündeten.

Bei Iran wären z.B. der Bestand zu beurteilen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airliners.net/photo/Iran---Air/Grumman-F-14A-Tomcat/1476393/L/&width=1000&height=679&sok=&sort=&photo_nr=&prev_id=&next_id=">http://www.airliners.net/photo/Iran---A ... =&next_id=</a><!-- m -->
die eigenen Programme zu beurteilen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spitsnieuws.nl/archives/foto/2009/06/iraanse_vliegtuigen.html">http://www.spitsnieuws.nl/archives/foto ... uigen.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://writersviews.com/post/iran/iran-new-fighter-jet.html">http://writersviews.com/post/iran/iran- ... r-jet.html</a><!-- m -->
und mögliche Importe oder Lizenzen zu hinterfragen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20081217/118901823.html">http://de.rian.ru/business/20081217/118901823.html</a><!-- m -->

Und bei Saudi Arabien sieht das in der Zeit ja auch anders aus.
Man denke nur an die derzeitigen Beschaffungen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Eurofighter_Typhoon_Saudi_Arabien_stockt_Luftwaffe_auf/397741.html">http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... 97741.html</a><!-- m -->

Deshalb hätte ich eher die Frage, in welchem Zeitrahmen dieses fiktive Sandkastenspiel stattfinden soll - und vielleicht ein paar nicht ganz realitätsferne Prognosen über die poliitische Ausgangslage auch in Nachbarstaaten, bevor ich mich hier an Spekulationen beteilige.

[Nightwatch]

Nightwatch:
Du beschränkst Dich auf den Vergleich zwischen Ägypten und Israel und nimmst den derzeitigen Stand der Bewaffnung. Die Ausgangsfrage war jedoch auch:

Damit stellt sich die Frage nach potentiellen Verbündeten dieser fiktiven ägyptischen Regierung verschärft.
Wären das nun die Iraner?
Oder wäre das ebenso konservative Saudi Arabien ein "natürlicher Verbündeter" in einem solchen Szenario?

Wenn du den letzten Satz meines Postes lesen würdest, allein Syrien halte ich für überhaupt diskussionswürdig.
Das "konservatvie Saudi-Arabien" wird keinen Krieg gegen Israel führen. Davon hat es überhaupt garnichts. Die beiden Ländern haben noch nie miteinander Krieg geführt, haben mit den Vereinigten Staaten einen gemeinsamen Verbündeten und mit dem Iran einen gemeinsamen Feind.
Da wird nichts passieren.
Die Frage, ob der Iran teilnimmt oder nicht ist derweil bestenfalls akademisch. Einmal ist es furchtbar unwahrscheinlich das es eine Allianz zwischen Sunniten und Schiiten gegen Israel gibt. Und dann ist der Iran schlicht nicht in der Lage Israel anzugreifen. Der Luftwaffe fehlt die Reichweite und Bodentruppen können nicht verlegt werden. Allein die iranische Raketenwaffe könnte eine Rolle spielen. Aber diese würde in einem großen konventionellen Krieg auch nicht mehr groß ins Gewicht fallen.
Mal ganz abgesehen davon das ein Krieg Israel gegen Alle unweigerlich eine Intervention der Vereinigten Staaten zufolge hätte und in diesem Thread mal eben garnichts zu suchen hat.

Da sieht dann auch die Ausstattung bei den unmittelbar beteiligten Staaten etwas anders aus - und erst recht bei den möglichen Verbündeten.

Ja, in 10 Jahren hat Israel F-35, wahrscheinlich 800 Merkava IV und ein sehr dichtes ABM-Netz.
Das lang alle mal um jede realistische arabische Allianz zu besiegen.

[Dhoom]

gehen wir davon aus von einen zeitraum von drei jahren würde der konflikt beginnen

ich persönlich denke nicht das die Syrien direkt eingreifen würde da die Amerikaner im Irak stationiert sind eher würde da die Hisbollah und Hamas mitmischen klar mir ist bewusst das Weder die Hisbollah noch die Hamas israel in irgennd einer weise militärisch bedrohen können aber durchhaus Kopfschmerzen ihnen bereiten können bei einen Mehrfrontenkrieg

und nach eure meinung könnten die IDF die Sinai Halbinsel besetzen und langfriestig halten?

Wie sicht es den aus mit der ägptischen air defence aus...

[Nightwatch]

Slebstverständlich könnten die Israelis wie 1954 und 1967 bis an den Suezkanal vorstoßen und alle auf dem Sinai befindlichen Ägyptischen Verbände zerschlagen.
Ihre Luftverteidigung ist ordentlich aber die Israelische Luftwaffe hat mehr Erfahrung was SEAD-Missionen angeht als jede andere Luftwaffe der Welt. USAF eingeschlossen.
Zudem werdenihnen die Position allre SAM-Einheiten im Sinai bestens bekannt sein.

[Shahab3]

Ein Krieg gegen Israel muss über 2-3 Fronten geführt werden und einfach nur länger als 2-3 Monate dauern. Dann geht in Israel ganz schnell eine Lampe nach der anderen aus. Das liegt schlicht daran, dass das Land unter praktischen Gesichtspunkten garnicht in der Lage ist, dieses Militär zu unterhalten. Also weder mit eigenen finanziellen Mitteln, noch mit eigener Versorgung/Wartung. Ein paar Wochen Krieg und die Show ist aus. Insbesondere dann, wenn mittels Luft oder Raketenangriffen, die übersichtliche israelische Infrastruktur zerstört wurde.

Man kann sich also darauf verlassen, dass Israel immer das Heil in der Offensive suchen wird und versuchen wird, möglichst schnell Kriegsziele zu erreichen, die dem Gegner sehr weh tun sollen. Darauf muss sich ein Gegner versuchen einzustellen.

Ich halte Israel nicht für eine herausragend schwierige Hausnummer. Die Türkei, der Irak von 1980-88, der Iran..das sind ganz andere Hausnummern, die auch in der Lage sind/waren Kriege mit hunderttausenden von aktiven Soldaten über mehrere Jahre zu führen. Inwieweit Syrien und Ägypten dazu fahig sind, hängt von der ideologischen und logistischen Komponente ab.

[Nightwatch]

Ein Krieg gegen Israel muss über 2 Fronten geführt werden und einfach nur länger als 3 Monate dauern. Dann geht in Israel eine Lampe nach der anderen aus.

Es muss sich erstmal eine arabische Armee finden die es drei Monate gegen eine israelische Offensive an einer Front aushält.
Das ist "relativ" unwahrscheinlich. Die israelische Feuerkraft ist viel zu groß alsdas Ägypten oder Syrien über Monate hinweg die Front halten können.
Denk doch nur mal an das was 73 passiert ist. Die Arabischen Armeen bekamen einen perfekten Start hin und trotzdem war die Sache drei Wochen später erledigt. Die Israelis waren an beiden Fronten in Feindesland einmarschiert.
Wie willst du da drei Monate lang mit der Feuerkraft des 21. Jahrhunderts Krieg führen? Vollkommen unmöglich.
Nicht mal eine defensive Kampagne wird funktionieren da die IDF nur darauf warten wird den Kampf zum Feind zu tragen.

Das liegt schlicht daran, dass das Land unter praktischen Gesichtspunkten garnicht in der Lage ist, dieses Militär zu unterhalten. Also weder mit eigenen finanziellen Mitteln, noch mit eigener Versorgung/Wartung. Ein paar Wochen Krieg und die Show ist aus.

Versorgung und Wartung sind in Ägypten und Syrien auch nicht besser. Eher schlechter. Und "ein paar Wochen" Krieg führte man 1973 nun doch auch.

Man kann sich also darauf verlassen, dass Israel immer das Heil in der Offensive suchen wird und versuchen wird, möglichst schnell Kriegsziele zu erreichen, die dem Gegner weh tun. Darauf muss sich ein Gegner einstellen und weiter machen. Gut ausgerüstete Infanterie ist dazu perfekt geeignet.

Och bitte. Infanterie im Sinai :roll:
Die Israelis werden einfach bis zum Suezkanal vorstoßen und warten bis die Infanterie verdurstet. End of Story.
Wäre eh das erste Mal das die Araber die nötige Kampfmoral hätten um gegen massierte kombinierte israelische Verbände länger als ein paar Stunden auszuhalten.
Die Israelis würden kämpfen wie die Löwen und die Araber würden zusehen das sie überleben.

Ich halte Israel nicht für einen besonders schwierigen Kriegsgegner.

Jo, das dachten sich die Verantwortlichen 48, 54, 67 und 73 auch. Irgendwann muss es doch mal klick machen :lol:

Die Türkei, der Irak von 1980-88, der Iran..das sind ganz andere Hausnummern, die auch in der Lage sind/waren Kriege mit hunderttausenden von aktiven Soldaten über mehrere Jahre zu führen.

Nö, gezwungen waren. Weils an Ausstattung und Hirn fehlte und den Krieg schneller zu beenden.

Inwieweit Syrien und Ägypten dazu fahig sind, hängt von ideologischen und logistischen Komponente ab.

Und klappte in der Vergangenheit garnie.

[Shahab3]

Die Kunst (des Krieges :wink liegt darin, die Israelis so lange zu beschäftigen, bis ihnen der Saft ausgeht. Bei diesem Punkt sehe ich Israel besonders verwundbar: Wenige konzentrierte Industriezentren, abhängig von Waffenlieferungen aus dem Ausland, Versorgung über den Landweg komplett blockierbar, Wasserversorgung im Bedarfsfall annähernd komplett abzustellen.

Vorhandenes Material und Ausbildungsstand der Ägypter und Saudis ist dazu aber im Augenblick ungeeignet. Da wiegt genau dieses Problem des "Saft-Ausgehens" noch viel schwerer. Es bedürfte also ein paar Jahre der Umstrukturierung auf eine neue Verteidigungsdoktrin ohne teure und im Ernstfall ineffektive westliche Militärware, die man selber sowieso nicht versorgen und nur oberflächlich bedienen und warten kann. Bei dem Rüstungspotential der Ägypter und der finanziellen Potenz der Saudis würde man wohl 8-10 Jahre für diese Umstrukturierung inkl. konkreterer Kriegsvorbereitung benötigen. Solange das nicht passiert, braucht sich Israel keinerlei Sorgen zu machen. Wenn doch, dann wäre es wohl fällig.

[Ingenieur]

Vorhandenes Material und Ausbildungsstand der Ägypter und Saudis ist dazu aber im Augenblick ungeeignet. Da wiegt genau dieses Problem des "Saft-Ausgehens" noch viel schwerer. Es bedürfte also ein paar Jahre der Umstrukturierung auf eine neue Verteidigungsdoktrin ohne teure und im Ernstfall ineffektive westliche Militärware, die man selber sowieso nicht versorgen und nur oberflächlich bedienen und warten kann. Bei dem Rüstungspotential der Ägypter und der finanziellen Potenz der Saudis würde man wohl 8-10 Jahre für diese Umstrukturierung inkl. konkreterer Kriegsvorbereitung benötigen. Solange das nicht passiert, braucht sich Israel keinerlei Sorgen zu machen. Wenn doch, dann wäre es wohl fällig.

Was sollen die Araber namentlich Ägypten, sonst nehmen? Ein Blick in den Atlas verrät, dass man auf der Sinai-Halbinsel mit Infanterie nicht weit kommt, da flach. Und angeblich hilft in so einem Fall entweder bessere Panzer oder viel mehr Panzer. Und die besten Panzer gibt es angeblich legendlich aus westlicher Produktion. Die sowjetischen Panzer wurden bisher immer schneller auseinandergenommen als diese ein weißes Taschentuch hissen konnten. Und die neuen russischen Panzer haben ähnlich viel Elektronik etc intus wie die westlichen. Was sollen die denn sonst nehmen? Was eigenes hat bestenfalls der Iran und das sieht jetzt auch nicht konkurrenzfähig aus, jedenfalls nachdem was hier im Forum veröffentlicht wurde. Die Ägypter könnten höchstens eine Panzerarmee aus 20'000 T-XY aufstellen und dann hoffen, dass den Israelis die Munition ausgeht.

[Nightwatch]

Die Kunst (des Krieges :wink liegt darin, die Israelis so lange zu beschäftigen, bis ihnen der Saft ausgeht. Bei diesem Punkt sehe ich Israel besonders verwundbar: Wenige konzentrierte Industriezentren, abhängig von Waffenlieferungen aus dem Ausland, Versorgung über den Landweg komplett blockierbar, Wasserversorgung im Bedarfsfall annähernd komplett abzustellen.

Ja gute Idee, beschäftige mal.
Und spätestens 4 Wochen nach Kriegsbeginn überqueren die Israelis den Suezkanal und Damaskus liegt unter Artilleriebeschuss.
Die Doktrin der IDF ist es den Kampf zum Feind zu tragen. Wenn du nicht angreifen willst, umso besser.

Vorhandenes Material und Ausbildungsstand der Ägypter und Saudis ist dazu aber im Augenblick ungeeignet. Da wiegt genau dieses Problem des "Saft-Ausgehens" noch viel schwerer. Es bedürfte also ein paar Jahre der Umstrukturierung auf eine neue Verteidigungsdoktrin ohne teure und im Ernstfall ineffektive westliche Militärware, die man selber sowieso nicht versorgen und nur oberflächlich bedienen und warten kann. Bei dem Rüstungspotential der Ägypter und der finanziellen Potenz der Saudis würde man wohl 8-10 Jahre für diese Umstrukturierung inkl. konkreterer Kriegsvorbereitung benötigen. Solange das nicht passiert, braucht sich Israel keinerlei Sorgen zu machen. Wenn doch, dann wäre es wohl fällig.

Wenn doch hätte Israel 10 Jahre Zeit nachzurüsten.

[Shahab3]

Was sollen die Araber namentlich Ägypten, sonst nehmen? Ein Blick in den Atlas verrät, dass man auf der Sinai-Halbinsel mit Infanterie nicht weit kommt, da flach.

Man muss bei dem Szenario halt zwischen dem was die Araber bräuchten und dem was vorhanden ist unterscheiden. Was die also bräuchten, um Israel gefährlich werden, wäre eine durchhaltefähige Beschäftigungstherapie. Damit muss das Gesamtsystem einfach effizienter sein. Wozu also braucht Ägypten M1 und F-16? Das führt zu nichts und macht Kriege unnötig kurz, teuer und gegen westlich ausgerüstete Staaten undurchführbar. Das Geld kann man besser investieren.

Die Ägypter sollen die Israelis am Boden beschäftigen und zeit gewinnen, während sie im Laufe des Krieges 2000 Raketen in der 500-1000kg Sprengkopf Klasse auf die israelischen Industriezentren und Flugplätze abfeuern. Solche Raketen lassen sich spielend in relativ kurzer Zeit bauen, sind günstig und inzwischen auch ausreichend genau. Letzteres könnten und würden vermutlich auch die Lybier tun und verfügen ja hier auch bereits über ausbaufähigen Kapazitäten. Dazu stoßen Einheiten der Saudis, ggf. zur Unterstützung der Ägypter. Auch diese beschießen Israels Kernland mit weiteren 3500 Raketen.

Die ägyptische und syrische Marine könnte mit vielen, sehr mobilen und günstigen Einheiten und Küstenbatterien die Versorgung Israels über den Seeweg stören. Installationen zum Bau geeigneter Speedboote mit Torpedos und Seeziel-FK könnten die Iraner liefern. Ebenso wie Systeme zur Aufklärung und elektronischen Kriegsführung. Die Struktur der Bodeneinheiten müsste eine Mischung aus asymmetrischer Kriegsführung a la Hizbollah als auch symmetrischer Kriegsführung hergeben, insb. Panzerjäger und Luftnahbereichverteidigung. Ein Teil der Stellungen gut vorbereitet, unternunnelt, vermint, verkabelt, schnickschnack...
Selbiges gilt natürlich auch für Syrien, nebst weiteren 2500 Raketen.
Eigene Industriezentren mit modernen russischen SAM schützen, den Rest der Luftabwehr mit schwer aufklärbaren mobilen Einheiten bestücken. Das Verringert die Verwundbarkeit bereits deutlich und noch viel deutlicher, wenn den Israelis die langsam die teuere Munition für ihre Flugzeuge ausgeht. Das dauert ja offenbar nie sehr lange. Die Luftwaffe der Saudis finde ich in dem Zusammenhang auch nicht unbedeutend. Weiterhin dürften alle Beteiligten ausreichend Benzin und Wasser haben ausser Israel. So im Prinzip könnte es funktionieren. Aber ich sehe dafür im Augenblick nichts, was in diese Richtung deutet, daher ist das Szenario mehr als spekulativ. Wenn es korrekt durchgeführt wird hat Israel garnicht das Potential über einen längeren Zeitraum einen Krieg zu führen. Das geben die Ressourcen des Landes garnicht her.

[Kosmos]

arg. :roll:

Ich will jetzt mal nicht über Kosten für modernes Luftabwehrsystem sprechen das ausreicht um Industrie zu schützen, auch nicht um einige Tausend Raketen zu bauen und unterhalten die israelisches Luftverteidigungssystem überwinden sollen, ebenso will ich nicht die Frage untersuchen von wo die Technologie für elektronische Kriegsführung kommen soll, nein ich räume nur den NICHT AtommächteKEINE Chancen ein einen strategieschen "Luftkrieg" gegen eine Atommacht zu überleben.

Allerdings glaube ich dass nach einer Woche israelische Panzer äh in Damaskus und Kairo wären womit jegliches Luftverteidigungssystem und Langstrekcenraketen ausgeschaltet wären, wie gesagt bei Annahme dass israelische Politiker sich für humaneren Weg entscheiden. :roll:

[Nightwatch]

Die Ägypter sollen die Israelis am Boden beschäftigen und zeit gewinnen, während sie im Laufe des Krieges 2000 Raketen in der 500-1000kg Sprengkopf Klasse auf die israelischen Industriezentren und Flugplätze abfeuern. Solche Raketen lassen sich spielend in relativ kurzer Zeit bauen, sind günstig und inzwischen auch ausreichend genau. Letzteres könnten und würden vermutlich auch die Lybier tun und verfügen ja hier auch bereits über ausbaufähigen Kapazitäten. Dazu stoßen Einheiten der Saudis, ggf. zur Unterstützung der Ägypter. Auch diese beschießen Israels Kernland mit weiteren 3500 Raketen.

Äh ja. Ich sehe zwar noch immer nicht wieso die Saudis in den Krieg ziehen sollten, aber das sei mal dahingestellt.
Auch das diese Raketen so nicht vorhanden sind und so auch niemals von Ägpyten beschafft werden würden, du dementsprechend also vollkommen ohne Grundlage argumentierst.
Fakt ist dabei jedenfalls, das Israel in so einem Fall auf ein sehr gutes ABM-Netz zurückgreifen könnte und die Schäden dementsprechend nicht existenzbedrohend sein werden.
Aber auch davon mal abgesehen, glaubst du ernsthaft die IDF würde bei einer derartigen Kriegsführung die Samthandschuhe anbehalten?
Wenn Ägypten mein Israelische Infrastruktur anzugreifen fliegt die IAF halt mal einen Angriff auf dem Assuan Staudamm. Und glaub bloß nicht man würde davor zurückschrecken taktische Kernwaffen einzusetzen.

Die ägyptische und syrische Marine könnte mit vielen, sehr mobilen und günstigen Einheiten und Küstenbatterien die Versorgung Israels über den Seeweg stören. Installationen zum Bau geeigneter Speedboote mit Torpedos und Seeziel-FK könnten die Iraner liefern.

Oh, ein nettes Seezielschießen für die IAF.

Ebenso wie Systeme zur Aufklärung und elektronischen Kriegsführung.

Iranische Eloka gegen israelische. Na dann viel Spaß.

Die Struktur der Bodeneinheiten müsste eine Mischung aus asymmetrischer Kriegsführung a la Hizbollah als auch symmetrischer Kriegsführung hergeben, insb. Panzerjäger und Luftnahbereichverteidigung. Ein Teil der Stellungen gut vorbereitet, unternunnelt, vermint, verkabelt, schnickschnack...

Wie schon geschrieben, die Panzer brechen zum Suezkanal durch und warten bis deine Infanterietruppen von selbst aufgeben.
Eine solche Truppe kann keinen Angriff kombinierter Verbände in Divisiongröße aufhalten.

Selbiges gilt natürlich auch für Syrien, nebst weiteren 2500 Raketen.
Eigene Industriezentren mit modernen russischen SAM schützen, den Rest der Luftabwehr mit schwer aufklärbaren mobilen Einheiten bestücken. Das Verringert die Verwundbarkeit bereits deutlich und noch viel deutlicher, wenn den Israelis die langsam die teuere Munition für ihre Flugzeuge ausgeht.

Was soll da bitteschön ausgehen. Die Amerikaner werden wie immer liefern. Zudem existieren in Israel mehrere Großdepots der US Air Force mit reichlich Munition. Die IDF steht in Damaskus und Kairo bevor ihnen die Munition ausgeht.
Was nach der gängigen Kampfmoral der Araber binnen ein, zwei Monaten der Fall sein dürfte.

Das dauert ja offenbar nie sehr lange. Die Luftwaffe der Saudis finde ich in dem Zusammenhang auch nicht unbedeutend. Weiterhin dürften alle Beteiligten ausreichend Benzin und Wasser haben ausser Israel.

Die IAF ist stark genug um den Luftwaffen Ägyptens, Syriens und Saudi-Arabiens zu widerstehen. Ganz besonders in wenigen Jahren mit der F-35. Auch wenn diese Allianz ziemlicher Dumfug ist.
Und wie gesagt, der Krieg ist vorbei bevor irgendwem irgendwas ausgeht.

So im Prinzip könnte es funktionieren. Aber ich sehe dafür im Augenblick nichts, was in diese Richtung deutet, daher ist das Szenario mehr als spekulativ. Wenn es korrekt durchgeführt wird hat Israel garnicht das Potential über einen längeren Zeitraum einen Krieg zu führen. Das geben die Ressourcen des Landes garnicht her.

Braucht es auch nicht. Denn die Sache ist zwei, drei Monate nach Beginn dieses Unternehmens erledigt.

[Dhoom]

Nun als überragend würde ich das Israelische militär nicht so darstellen heute.
früher waren die es ohne jede zweifel aber man muss auch bedenken das der Libanon Krieg 2006 gegen die Hisbollah nicht gerade miliärisch perfekt war klar die haben alles in schut und asche gelegt aber ihre ziele nicht ereicht... gegen einen gegner der in jeder hinsicht unterlegen war das ist auch eine art von niderlage sag ich mal so.

nun auch würde ich es nicht so sehen das die IDF einfach durch den sinai mit ihren Panzern leichtes spiel haben da ägypten zimlich viel anti tank waffen hat TOW usw... dazu kommt ja noch eine beachtliche anzahl von M1 Panzern und M60 dazu
zwar ist die IDF immer noch stark aber nicht mehr wie frücher weis einer ob die ägypter air defence systeme wie S 300 haben Tor M1 usw oder Westliche systeme die denen gleichwertig sind?