GB-Iran
#1
Was meint ihr zu den Zwischenfall um die bri. Marinesoldaten.
Naklar kann man wohl nur Spekulieren, welche Seite die Wahrheit sagt.
Kann mir ab sehr gut vorstellen das die Briten im Iranischen Hoheitsgebiet war und das sicher nicht zum ersten mal.
Warum sollte der Iran so eine Krise riskieren wenn sie sich nicht im Recht fühlen, also das sich dieser Vorfall in ihren Hoheitegebiet abspielte.
Da ja auch der Grenzverlauf in diesen Gebiet nicht ganz klar ist, erschwert die ganze Sache auch noch.
Zitieren
#2
nachdem das angeblich in irakischen Gewässern passiert ist habe ich gestern im Irak-Strang <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=24&start=3600">viewtopic.php?t=24&start=3600</a><!-- l --> einen Link <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.de/ZDFmediathek/inhalt/16/0,4070,5255952-5,00.html">http://www.heute.de/ZDFmediathek/inhalt ... -5,00.html</a><!-- m --> gepostet, der ein Video mit der Gefangennahme der Briten zeigt.

Die Briten sollten angeblich wieder auf ihr Einsatzschiff, eine Fregatte, zurück - ich kann mir nicht vorstellen, dass die Kameraden vom Schiff, der "HMS Cornwall", so einfach einer Entführung zugeschaut hätten.
Wenn kein Eingreifen vom Schiff erfolgt ist - wie ich annehme obwohl das wohl möglichgewesen wäre, so wie diese Gefangennahme gelaufen ist - dann vermutlich doch wohl, weil die Briten wirklich in zumindest umstrittenen Gewässern unterwegs waren.

Nun gut, das sind drei Spekulationen
- Eingreifen bemerkt
- Eingreifen wäre möglich gewesen
- Eingreifen erfolgte nicht weil .....
aber alle drei Vermutungen haben eine gewisse Wahrscheinlichkeit für sich.

Inzwischen sind die Briten zur "Schacherware" geworden, sie könnten vielleicht sogar als "Schutzschilde" zu den iranischen Atomanlagen verbracht werden ....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,473773,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 73,00.html</a><!-- m -->
Zitat:25. März 2007

VERSCHLEPPTE BRITEN
Irans Hardliner wollen Landsleute freipressen

Schlimmste Befürchtungen bestätigen sich: Konservative in Iran wollen die verschleppten 15 Briten für eine große Abrechnung mit dem Westen nutzen- und fordern die Freilassung in den USA gefangener Landsleute. Am Abend verschärfte sich auch der Streit um das Atomprogramm Irans. ....
.... also ganz schön leichtsinnig, die 15 britischen Kameraden
- entweder fahrlässig ohne Schutz durch das Schiff in kritischen Gewässern operieren zu lassen,
oder noch schlimmer,
- vorsätzlich einen Einsatz in Gewässern zu fahren, der vom Iran beansprucht wird und wo ein Schutz deshalb nicht möglich ist.

edit:
hier die Meldung aus dem Marineforum
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm">http://www.marineforum.info/AKTUELLES/aktuelles.htm</a><!-- m -->
Zitat:Die Kaperung von zwei Booten mit 15 britischen Soldaten durch iranische Revolutionsgarden hat den Iran erneut in die internationalen Schlagzeilen gebracht.

CORNWALL (Foto: Frank Findler)

Am 23. März operierte die Fregatte CORNWALL (Type 22 Batch 3) im Rahmen eines UN-Mandats im nördlichen Persischen Golf, unmittelbar vor der irakischen Küste. Das Schiff gehört zur Combined Task Force 158 (derzeit geführt vom britischen Commodore Lambert), die sich meist aus Schiffen der US-Navy, der australischen Marine und der britischen Royal Navy zusammensetzt, gelegentlich ergänzt durch Schiffe auch anderer Nationen.

Auftrag der CTF 158 sind Maritime Security Operations, zu denen die Sicherung der irakischen Territorialgewässer und der Schutz vor der Küste gelegener Ölterminals ebenso gehört, wie die Unterbindung von Waffen- und Drogenschmuggel und das Verhindern einer Infiltration von Terrorristen. Stoppen und bei Bedarf auch Durchsuchen von im Gebiet angetroffenen Schiffen ist für die eingesetzten Einheiten Routine. Dazu werden mit kleinen Beibooten (Schlauchboote / RHIB) Boarding Teams entsandt.

Ein solche Überprüfung eines aus dem Iran kommenden, mit Fahrzeugen beladenen Schiffes hatte das Boarding Team der CORNWALL gerade beendet. Die insgesamt 15 Soldaten (8 Marinesoldaten, 7 Royal Marines), unter ihnen auch Frauen, wollten mit ihren zwei Booten zur CORNWALL zurück kehren, als plötzlich mehrere schnelle Boote der iranischen Revolutionsgarden (Pasdaran) heran schlossen und sie mit vorgehaltener Waffe in iranische Gewässer zwangen. Dort wurden sie der „aggressiven Verletzung iranischer Territorialgewässer“ beschuldigt und festgenommen. Medienmeldungen zufolge sollen sie am 24. März nach Teheran gebracht worden sein.

Operationsgebiet der CTF 158 (Grafik: Royal Navy)

Der Vorfall ereignete sich in der südlichen Zufahrt des Schatt el Arab. Die Royal Navy besteht darauf dass die Boote sich ohne jeden Zweifel auf irakischem Territorium, außerhalb iranischer Gewässer befunden hätten. Die hier und im Schatt el Arab selbst zwischen Iran und Irak verlaufenden Seegrenzen sind allerdings umstritten, werden an manchen Orten vom Iran offenbar deutlich anders definiert.

So kommt es hier auch immer wieder zu Zwischenfällen. Im Juni 2004 waren acht britische Soldaten mit ihren Booten während einer Überführungsfahrt auf dem Schatt el Arab von Pasdaran gefangen genommen worden. Während ihre Karten die Grenze auf dem östlichen Ufer sahen, bestand der Iran auf einem Grenzverlauf in der Gewässermitte. Damals waren die Soldaten nach mehrtägigen Verhandlungen - und z.T. demütigender Behandlung - wieder frei gekommen; Boote und Ausrüstung wurden jedoch vom Iran konfisziert.

Erst kürzlich hatte ein US-Militärsprecher mitgeteilt, dass sich seit Mitte Februar Vorfälle mehren, bei denen kleinere iranische (para-)militärische Wachboote in einem möglichen „Austesten“ der Bereitschaft zu Reaktion in irakische Territorialgewässer eindringen. Unklar ist, wie weit beim aktuellen Vorfall die CORNWALL als Mutterschiff der zwei kleinen Boote vom Ort des Geschehens entfernt stand, ob es von ihr Versuche gegeben hat, die iranische Aktion zu unterbinden oder ob die für den Einsatz unter UN-Mandat geltenden Rules of Engagement (RoE) eine aktive Gegenwehr bis hin zu z.B. Warnschüssen überhaupt zulassen.

Man kann aber wohl davon ausgehen, dass man an Bord eines Kriegsschiffes der US-Navy mit nationalen RoE sicher deutlich „robuster“ auf eine Entführung von US-Soldaten reagiert hätte als auf der CORNWALL. So drängt sich der Verdacht auf, dass die britische Fregatte ganz bewusst zum Ziel genommen wurde. Nicht von ungefähr sehen internationale Medien einen zeitlichen Zusammenhang mit der im UN-Sicherheitsrat geplanten Verabschiedung einer neuen, verschärften Resolution gegen den Iran wegen dessen Atomprogramm. Es sei nicht auszuschließen, dass Teheran mit der Aktion versuche, ein Ständiges Mitglied des Sicherheitsrates unter Druck setzen.

Während auf den ihren Auftrag fortsetzenden Schiffen der CTF 158 die Wachsamkeit deutlich erhöht sein dürfte, vielleicht auch RoE klarer oder gar neu definiert wurden, bestimmen Verhandlungen auf höchster diplomatischer Ebene das Geschehen. Man darf wohl erwarten, dass die 15 Briten schon bald unversehrt wieder frei kommen – aber erst nachdem der Iran aus dem Vorkommnis den gewünschten politischen Nutzen gezogen hat.
Zitieren
#3
Die ganze Sache hört sich für mich ziemlich stark nach Geiselnahme an. Eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dem Vorgehen der Terroristen im Irak und den iranischen Militärs ist ziemlich offensichtlich.

Ich kann mir ein unbeabsichtigtes Eindringen der Briten in iranische Hoheitsgewässer kaum vorstellen, wenn man die modernen Orientierungshilfen bedenkt, die den Soldaten zur Verfügung stehen. Also entweder sie waren absichtlich dort oder aber die Iraner ziehen wirklich eine Geiselnahme durch und wollen die britische Regierung erpressen, was aber nicht von erfolg gekrönt sein dürfte. In dem von Erich geposteten Film heißt es der Vorfall sei von einem britischen Hubschrauber aus beobachtet worden. Inwiefern jetzt der Hubschrauber oder die "Cornwall" hätten eingreifen können ist eine gute Frage.
Zitieren
#4
.... die auch die heutige Süddeutsche (print) stellt, aber inzwischen gehts ja weiter:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/,ra1m3/ausland/artikel/410/107303/">http://www.sueddeutsche.de/,ra1m3/ausla ... 10/107303/</a><!-- m -->
Zitat:26.03.2007 15:19 Uhr
Trennlinie
Inhaftierte britische Soldaten
Iran lehnt Austausch der Gefangenen ab
Iran will die 15 inhaftierten britischen Soldaten nicht gegen Iraner in US-Gewahrsam austauschen. Entsprechende Pläne, die zu einem schnellen Ende der Krise geführt hätten, lösten sich in Luft auf.
...
damit zerschlagen sich die Spekulationen, der Iran hätte die Briten absichtlich entführt um Austauschmöglichkeiten für die Iraner zu haben, die anlässlich des Überfalls auf das iranische Konsulat im Irak durch die Alliiierten gefangen genommen wurden

im Weiteren verweise ich auf mein Posting zur Frage wo die Briten denn nun waren hier: <!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=443&start=2725">viewtopic.php?t=443&start=2725</a><!-- l -->
Zitieren
#5
Das ist erstaunlich ruhig, heute. Keine Nachrichten im Spiegel.
Vielleicht sollte man mal darauf achten, ob britische U-Boote auslaufen.
Zitieren
#6
ich denke nicht das die britten einen Krieg rießkieren
Zitieren
#7
floclp schrieb:ich denke nicht das die britten einen Krieg rießkieren

Das kommt drauf an wie der Iran reagiert, wenn die wirklich hingerichtet werden, dann wirds knallen, da kann dann die britische Regierung nicht anders. Alles andere bin ich auch skeptisch.
Zitieren
#8
ich kann mir nicht vorstellen das der Iran die 15 Männer hinrichten aus welchem grund?
Zitieren
#9
floclp schrieb:ich kann mir nicht vorstellen das der Iran die 15 Männer hinrichten aus welchem grund?

Es gibt Aussagen von hohen Vertretern des Iran, wonach man gegen die Briten wegen Spionage ermittelt und dies kann mit dem Tod bestraoft werden.
Zitieren
#10
Marc79 schrieb:
floclp schrieb:ich kann mir nicht vorstellen das der Iran die 15 Männer hinrichten aus welchem grund?

Es gibt Aussagen von hohen Vertretern des Iran, wonach man gegen die Briten wegen Spionage ermittelt und dies kann mit dem Tod bestraoft werden.

Sie werden vielleicht vor Gericht gestellt werden, dann wahrscheinlich auch verurteilt, aber zum Tode, na ich glaube eher nicht.
Warum sollte Iran noch einen Grund für einen Krieg liefern?
Zitieren
#11
Lara schrieb:
Marc79 schrieb:
floclp schrieb:ich kann mir nicht vorstellen das der Iran die 15 Männer hinrichten aus welchem grund?

Es gibt Aussagen von hohen Vertretern des Iran, wonach man gegen die Briten wegen Spionage ermittelt und dies kann mit dem Tod bestraoft werden.

Sie werden vielleicht vor Gericht gestellt werden, dann wahrscheinlich auch verurteilt, aber zum Tode, na ich glaube eher nicht.
Warum sollte Iran noch einen Grund für einen Krieg liefern?

Ich hab aUch nicht gesagt das es pasieren wird, aber das wäre der Grund aus meiner Sicht der einzig einen Krieg indem zusammenhang rechtfertigt.
Zitieren
#12
Also mal ehrlich, so doof können die Iraner doch gar nicht sein! Die Wahrscheinlichkeit, dass sie die 15 Briten hinrichten ist äußerst gering. Den Iranern ist auch klar dass ein solches Vorgehen eine entsprechende Reaktion der Briten nach sich ziehen würde.
Die Frage die sich mir dabei stellt ist allerdings die: Wer würde auf Seiten der Briten mitmachen? Die USA sind wahrscheinlich momentan im Irak und in Afghanistan zu stark gebunden um auch noch in einen Krieg mit Iran verwickelt zu werden. Und wer bleibt denn dann noch übrig? Israel? Deutschland? Russland? Einen britischen Alleingang schließe ich aus.
Zitieren
#13
@ Danjou Was heißt Krieg

Die Birten sind sogar potentiell sogar noch ausgelastetter als die Amis-

Aber darum geht es nicht, man wird den Iran nicht besetzen wollen, sonden ihm eine Lektion (Rache) erteilen, und dafür haben sowohl die Birten als vor allem auch die amis jede Menge freier Resourcen, da die Marine und die strategischen Bomber kaum belastet sind. Hier werden halt jede Menge Cruise Missle verbraten und die sind vor allem bei den Amis schon vor Ort.
Zitieren
#14
Marc79 schrieb:@ Danjou Was heißt Krieg

Die Birten sind sogar potentiell sogar noch ausgelastetter als die Amis-

Aber darum geht es nicht, man wird den Iran nicht besetzen wollen, sonden ihm eine Lektion (Rache) erteilen, und dafür haben sowohl die Birten als vor allem auch die amis jede Menge freier Resourcen, da die Marine und die strategischen Bomber kaum belastet sind. Hier werden halt jede Menge Cruise Missle verbraten und die sind vor allem bei den Amis schon vor Ort.

Ja obwohl ich eure Spekualtion jeglicher Grundlage der realität nicht entspricht würde ich sagen ja GB könnte mit US Hilfe mit Marschflugkörpern und Jets zuschlagen die Frage ist nur wann endet das ganze dann??

Mit Bombern zuschlagen und einen Krieg beginnen ist leicht aber wie kommt man da wieder raus wenn man berücksichtigt das 140.000 Soldaten im Irak sind?

-Also wenn ich der Iran wäre würde versuchen soviele wie möglich dieser Soldaten direkt inirekt zu töten.
-Gleichzeitig diesen Krieg in die länge ziehen durch Terroranschläge und "Märtyrer"-Kommandos.
-wer weiss vielleicht schmutzige Bomben an terroristen weitergeben die sich in Farnkfurt,Rotterdamm,London vielleicht sogar New York einsetzte durchführen.
-Anschläge auf arabische Ölstaaten und ihre Ölindustrie.
-Unterstützung von Terrorgruppen die gegen Israel agieren.
-Nebenher mit Raketen antworten so mal ordentlich ein paar hundert Schahabs gegen Israel oder GB-Truppen abfeuern

Wann würde dieser Krieg enden,einen Krieg beginnen ist leicht aber wann endet er?
Zitieren
#15
@ Azrail Wenn einer nicht mehr kann und aufgibt.

Das ist die Frage wer das ist. Auf der einen Seite wird der Iran richtig bluten wenn sie das machen was du sagst, dann werden wohl die Ziele nicht nur ein militärische und nukleare sein, sondern dann wird ernst gemacht an der Infrastrucktur. Das wird dem Iran richtig weh tuen.

Aber alleine durch den Ölpreis können die Amerikaner und Birten, aber auch der Iran das sich nicht leisten (denn dann fließt das iranische Öl wohl nicht mehr)

Daher sind beide Seiten eher an einer friedlichen Lösung gelegen.
Zitieren


Gehe zu: