MEINUNG. „Iran: Wenn die Wirtschaftskrise zur Regierungskrise wird“
La Tribune (französisch)
Hamid Enayat
Veröffentlicht am 8. Juni 2026 um 09:40 Uhr
[Bild:
https://pictures.latribune.fr/cdn-cgi/im...2f37v_.jpg]
Hamid Enayat
DR
Mehrere iranische Ökonomen und Wissenschaftler haben kürzlich eine besonders alarmierende Einschätzung zur wirtschaftlichen Zukunft des Landes nach dem jüngsten Krieg abgegeben.
Von Hamid Enayat, Politikwissenschaftler und Iran-Experte
Die iranische Tageszeitung Donyâ-ye Eqtesâd berichtete in ihrer Ausgabe vom 28. Mai, dass mehrere Experten für Wirtschaft und Sozialpolitik nun von der Gefahr einer regelrechten Phase des wirtschaftlichen Zusammenbruchs im Iran sprachen.
Bei diesem Treffen schätzte Hojjat Mirzaei, Professor an der Allameh-Tabataba’i-Universität, dass aufgrund der Seeblockade und des Einbruchs der iranischen Ölexporte auf ein Niveau nahe Null „das Wirtschaftswachstum des Iran im Jahr 2026 zwischen –8,8 % und –10 % liegen könnte“. Seiner Meinung nach „könnten zwischen 3,5 und 4,5 Millionen Menschen zusätzlich unter die Armutsgrenze fallen“, wodurch die Zahl der in prekären Verhältnissen lebenden Iraner auf über 40 Millionen steigen würde.
Doch der wichtigste Punkt dieser Analysen liegt woanders. Im Gegensatz zu den Aussagen von Regierungsvertretern, die den jüngsten Krieg als Hauptursache der Krise darstellen, betonen diese Ökonomen, dass die Wurzeln des aktuellen Zusammenbruchs weit zurückreichen. Der Krieg habe lediglich als Beschleuniger für destruktive Tendenzen gewirkt, die bereits seit Jahren am Werk waren.
Zunehmende Massenarmut
Professor Gholamreza Keshavarz Haddad von der Sharif-Universität stellt daher fest, dass „die iranische Wirtschaft auch ohne Krieg bereits in einer kritischen Lage war“. Diese Einschätzung verweist auf tiefgreifende strukturelle Probleme: systemische Korruption, ein fortschreitender Einbruch der Investitionen, chronische Abhängigkeit von Öleinnahmen und eine anhaltende Schwächung der nationalen Produktion.
Die sozialen Folgen dieser Situation werden heute erheblich. Wenn die Zahl der Menschen, die unterhalb der Armutsgrenze leben, tatsächlich 40 Millionen übersteigt, würde dies bedeuten, dass mehr als die Hälfte der iranischen Bevölkerung bald nicht mehr in der Lage sein könnte, ihre Grundbedürfnisse zu decken. Der Iran wäre dann nicht mehr nur mit einer einfachen Wirtschaftskrise konfrontiert, sondern mit einer Form des fortschreitenden sozialen Zerfalls.
Die Situation ist umso besorgniserregender, als Arbeit allein keinen Schutz mehr vor Armut bietet. Kowsar Youssefi, Forscherin am Institut für Management und Planung, spricht von der Ausbreitung des Phänomens der „arbeitenden Armen“. Ihr zufolge lebt ein großer Teil der Bevölkerung trotz einer festen Anstellung weiterhin unterhalb der Armutsgrenze. Inflation und explodierende Lebenshaltungskosten steigen mittlerweile viel schneller als die Einkommen.
Sie betont zudem, dass die durchschnittliche Dauer der Arbeitslosigkeit in den Industrieländern bei einigen Monaten liegt, während bestimmte Phasen der Arbeitslosigkeit im Iran mittlerweile mehrere Jahre andauern können. Dieses Phänomen spiegelt eine tiefgreifende Schwächung der Fähigkeit der iranischen Wirtschaft wider, ihre eigene Erwerbsbevölkerung zu absorbieren.
Die Angst vor einer sozialen Explosion
Selbst die Sicherheitsbehörden des Regimes beginnen nun, ihre Besorgnis zu äußern. In einer nach dem jüngsten Krieg veröffentlichten Erklärung warnte das iranische Geheimdienstministerium, dass die durch den wirtschaftlichen Druck verursachten Versorgungsengpässe und Preissteigerungen zu neuen Protestbewegungen führen könnten.
Diese Besorgnis ist bezeichnend. Die iranische Führung weiß, dass die Wirtschaftskrise nun zu einer offenen politischen Krise eskalieren könnte. Der Krieg und die Bombardierungen fanden zudem vor dem Hintergrund einer ohnehin schon sehr hohen sozialen Unzufriedenheit statt und unterbrachen vorübergehend eine Protestdynamik, die mehrere Schichten der iranischen Gesellschaft durchzog.
Vor diesem Hintergrund sind auch die Verschärfung der Repression und die Zunahme der Hinrichtungen zu verstehen. Laut Amnesty International wurden im Jahr 2025 im Iran mindestens 2.159 Menschen hingerichtet, eine beispiellose Zahl, die die weltweite Zahl der Hinrichtungen auf den höchsten Stand seit 1981 steigen ließ. Von den 2.707 weltweit in jenem Jahr registrierten Hinrichtungen sollen fast 80 % im Iran stattgefunden haben.
Diese Zahlen spiegeln weniger eine Machtdemonstration wider als vielmehr eine wachsende Besorgnis der Machthaber angesichts der Gefahr einer sozialen Explosion. Wenn es einem Regime nicht mehr gelingt, eine Form wirtschaftlicher Stabilität oder politischer Legitimität wiederherzustellen, neigt es dazu, diese Schwäche durch eine Verschärfung der Sicherheitskontrollen und der Repression auszugleichen.
Ein Rentierstaat im Dienste des Machterhalts
Die aktuelle Situation jedoch auf den Krieg oder die Sanktionen zu reduzieren, wäre irreführend. Die iranische Krise ist auch das Ergebnis eines politischen und wirtschaftlichen Modells, das seit mehr als vier Jahrzehnten aufgebaut wurde. Ein Modell, in dem die Wirtschaft nie wirklich als Instrument der nationalen Entwicklung gedacht wurde, sondern als Werkzeug im Dienste des Überlebens des politischen Systems.
Die iranische Wirtschaft weist somit mehrere Merkmale auf, die typisch für einen „Rentierstaat“ sind: eine starke Abhängigkeit von Öleinnahmen, eine geringe Verantwortung des Staates gegenüber der Gesellschaft und eine Konzentration der Ressourcen in den Händen der politisch-sicherheitspolitischen Machtzentren. In einem solchen System ersetzt die Rente nach und nach die Produktion als Grundlage der Wirtschaft.
Die Entstehung einer sicherheitsorientierten Kriegswirtschaft
Im Laufe der Jahrzehnte floss ein beträchtlicher Teil der Ressourcen des Landes in den Sicherheitsapparat, in Militärprogramme, in die regionalen Netzwerke des Regimes und in strategische Infrastrukturen, die mit seiner Doktrin der permanenten Konfrontation verbunden sind. In dieser Logik orientiert sich die Wirtschaft zunehmend weniger an Wachstum, Investitionen oder dem kollektiven Wohlstand.
So entstand im Iran eine Art „Kriegssicherheitswirtschaft“, in der die Überlebensbedürfnisse der Machthaber Vorrang vor den Bedürfnissen der Gesellschaft haben. Das permanente Krisenmanagement, die Spannungen nach außen und die Sicherung des inneren Raums werden so zu strukturierenden Elementen des Wirtschaftssystems selbst.
Doch dieses Modell scheint heute an seine Grenzen zu stoßen. Die iranische Wirtschaftskrise erscheint zunehmend als Spiegelbild einer tieferen Legitimitätskrise. Wenn es einer Macht nicht mehr gelingt, die Lebensbedingungen zu verbessern oder ein Mindestmaß an sozialem Vertrauen zu schaffen, neigt sie dazu, sich verstärkt auf Sicherheitsinstrumente und politische Kontrolle zurückzuziehen.
Eine Legitimitätskrise, die strukturell geworden ist
Diese Sackgasse erklärt auch die zunehmende Schwäche Teherans in internationalen Verhandlungen. Die iranische Führung steht nun vor einem kaum lösbaren Widerspruch: die Konfrontation nach außen fortzusetzen und damit den riskierten beschleunigten wirtschaftlichen Zusammenbruch in Kauf zu nehmen, oder Zugeständnisse zu akzeptieren, die selbst im harten Kern des Regimes als eine Form des strategischen Rückzugs wahrgenommen würden.
In diesem Zusammenhang droht jede größere Deeskalation oder jeder von außen auferlegte Kompromiss die inneren Spaltungen des Systems zu verschärfen. Denn nach Jahrzehnten ideologischer Mobilisierung, die auf der permanenten Konfrontation mit dem „äußeren Feind“ beruhte, könnte jedes bedeutende Zugeständnis von einem Teil des politisch-sicherheitspolitischen Apparats als Infragestellung der Logik selbst interpretiert werden, auf der das Regime sein Überleben aufgebaut hat.
Der wirtschaftliche Zusammenbruch des Iran ist daher nicht nur auf ein Problem der Wirtschaftsführung oder auf internationale Sanktionen zurückzuführen. Er spiegelt einen fortschreitenden Bruch zwischen Staat und Gesellschaft wider. Selbst ein Land, das über immense Öl-, Gas- und Bodenschätze verfügt, kann einen Niedergang auf Dauer nicht vermeiden, wenn seine Wirtschaft nicht mehr auf das Gemeinwohl und die kollektive Entwicklung ausgerichtet ist.
Hamid Enayat
