21.01.2017, 23:05
(21.01.2017, 11:52)Sieghard schrieb: Naja, man hat ja schon geprobt und vieles wegen zu teuer verworfen. Z.B. das MONARC Projekt oder die Navalisierung von Mars.
Ich denke eigentlich immer noch, dass es letztendlich günstiger geworden wäre MONARC durchzuziehen, anstatt ein System mit (aktuell) 5 Einzelsystemen zu beschaffen inklusive Simulator, Munition, Ersatzteile... Einzig Problematische wäre eventuell der Einsatz von Kartuschen- anstatt Hülsenmunition auf See.
Aber das ist ein Teilaspekt. Den Wegfall von MARS sehe ich da kritischer, da dafür kein Ersatz (RBS 15) eingeplant wurde.
Woran ist MONARC gescheitert?
Die Idee war, die Türme die beim Heer überflüßig waren auf Schiffe zu schrauben und sie zu benutzen.
Blöd war nur, dass die Panzerhaubitze 2000 nicht seewasserbeständig ist, also viele Teile gegen Edelstahl austauschen. Das ist nicht immer mal so schnell gemacht.
Das zweite Problem war die Software. Eine Panzerhaubitze feuert im Stillstand, entsprechend ist die Waffenleitanlage auch programmiert.
Ein Schiff bewegt sich aber in allen drei Achsen und eine Feuerreitanlage muß dies kompensieren. Deshalb hätte die Software komplett neu geschrieben werden müssen. Das wäre verdammt teuer geworden.
Der dritte Grund war die Munitionszuführung, die für die Marine automatisiert werden müssen, ebenfalls eine Neuentwicklung für 4-6 Systeme. Alles viel zu teuer.
Außerdem hat der Kauf der Otto Melara Geschütze dazu beigetragen, das die Italiener bei den U212 eingestiegen sind.