(Amerika) United States Marine Corps (USMC)

[Quintus Fabius]

Werter Nightwatch:

Unabhängige Teilstreitkräfte führen zu gespiegelten Prozessen deren Ergebnisse zu Ineffizienz führen.

Da rennst du bei mir offene Türen ein, bin ich doch derjenige der stets, auch hier im Forum, immer für die Abschaffung von Teilstreitkräften argumentiert hat. Ab einer gewissen Gesamtgröße aber werden Teilstreitkräfte weniger problematisch (natürlich sind sie es selbst dann noch). Und die immense Größe der US Streitkräfte reduziert hier eben die Ineffizienz. Aber dessen ungeachtet: ich bin der erste der dir hier in diesem Aspekt zustimmen würde. Beispielsweise habe ich früher schon auch hier im Forum stets die Abschaffung der Teilstreitkräfte in der Bundeswehr gefordert, das nur mal so am Rande.

Der Beschaffungsprozess müsste, wenn schon nicht gleich im DoD Überbau angesiedelt vollumfänglich einer Teilstreitkraft zugeordnet werden. Mit der sehr klaren Ansage das Ergebnis dann auch für alle verpflichtend ist. Das gilt nicht nur für die Marines sondern für jede andere Teilstreitkraft auch.

Vollste Zustimmung. Aber ich habe selbst auch nichts anderes geschrieben, als ich anmerkte, dass die wahre Reform welche Berger hätte anstreben sollen diejenige einer Vereinheitlichung zwischen den Teilstreitkräften in Bezug auf die verwendeten Systeme hätte sein müssen. Auf der einfachsten Ebene (sinnbildlich): XM5 für alle, also auch für das USMC.

gilt hier der Grundsatz: Generalisten vor Spezialisten! Spezialisierte Trupp nur dann und dort wo regulärere Einheiten die gestellten Aufgaben nicht miterledigen können.

Auch da gehe ich voll konform. Aber gerade das USMC ist in Bezug auf seine Infanterie und auch andere Einheiten (All Climates, All Places) wesentlich generalistischer aufgestellt als es die US Army querschnittlich so ist. Und noch abgesehen davon gibt es schon gewisse notwendige Spezialisierungen. Wo man das USMC in Bezug auf diese einordnen sollte habe ich zudem ebenfalls explizit geschrieben: nämlich beim USSOCOM, welches eine eigene Teilstreitkraft werden sollte, und unter welchem dann das USMC ein eigenes Truppenkommando wäre. Anbei: auf diesen spezifischen Vorschlag von mir hast du genau genommen nicht geantwortet. Was würdest du also davon halten ?

Konkret: Die Army wird aus einer Reihe von Gründen immer Luftverlegbare Infanterie (was nicht dem klassischen Fallschirmjäger entsprechen muss btw) und SOF unterhalten. Wenn die Theater Entry nebenher mitbespielen können gibt es überhaupt keinen Grund, das eine andere Teilstreitkraft diese Fähigkeiten abbilden muss.

Deshalb ja meine Idee einer Unterstellung des USMC unter das USSOCOM und dessen Aufwertung zu einer eigenen Teilstreitkraft. Und abgesehen davon, gibt es im modernen Krieg einen weiten Bereich der zwischen den Aufgaben von SOF und dem liegt, was konventionelle Streitkräfte so leisten sollen und exakt für diesen Bereich wäre das USMC prädestiniert (Hybride Kriegsführung).

Das es diesen Bereich gibt und er eigene Truppen erfordert wird ja auch von der US Army anerkannt und strukturell abgebildet, beispielsweise durch die SOF und das Ranger Regiment. Wie ich es schon schrieb könnte meiner Vorstellung nach das USMC entsprechend dass für die SOF werden, was das Ranger Regiment Army Intern für die Green Berets ist. In einer eigenen Teilstreitkraft USSOCOM.

Natürlich könnte man grundsätzlich auf die Idee kommen und den ganze (riesigen) Army SOF Apparat den Marines zuordnen und das Marine Corps grundsätzlich als SOF Teilstreitkraft begreifen. Kann man machen, wäre eine politische Entscheidung. Ich bezweifle aber, dass solche eine Struktur viel Sinn machen würde, schließlich stützten sich die SOF Verbände stark auf die grüne Truppe der Army ab.

Nein, da hast du mich falsch verstanden. Der ganze SOF Apparat soll nicht dem USMC zugeordnet werden, dass USMC also die SOF Teilstreitkraft sein, sondern es soll nur ein Teil dieser SOF Teilstreitkraft sein. Derjenige Teil welcher Hybrid zwischen den SOF und den konventionellen Truppen steht.

ja, man kann den Marines auf Bataillonsebene (!) gewisse Interventionsfähigkeiten zusprechen die in bestimmten Szenarien so von den Interventionskräften der Army nicht genau so analog repliziert werden können. Aber wirklich, wir reden da von Nischenfähigkeiten auf unterer taktischer Ebene.

Die gerade eben für USSOCOM sehr wertvoll und hochinteressant wären !

Zu den Missile Marines. Die grundsätzliche Idee dahinter ist es neue Fähigkeitenfelder zu erschließen die so von der Konkurrenz nicht abgedeckt werden.

Diese Fähigkeitsfelder werden aber gerade eben von der US Army zunehmend auch abgedeckt, und genau das ist das Problem. Noch darüber hinaus fängt die US Army sogar an eigene amphibische Einheiten aufzustellen, so absurd diese Ineffizienz auf erscheinen mag. Und noch darüber hinaus vergeudet das Konzept der Missile Marines wie schon geschrieben die eigentliche Stärke des USMC, die eben woanders liegt und näher den SOF verwandt ist, als der Raketenartillerie der US Army.

Nun kann man sich sicher auf den Standpunkt zurückziehen, dass der große Krieg gegen China so eh nicht kommt und man sich lieber auf nachgeordnete Herausforderungen (für die das jetzige Corps zuufällig besser geeignet ist) konzentrieren sollte.

Das ist aber sicherheitspolitisch kein zulässiger Ansatz. Schließlich ist Sicherheitspolitik zuallererst Risikominimierung.

Zweifelsohne. Aber das Risiko dieser "nachgeordneten" Herausforderungen erachte ich für wesentlich größer. Es geht mir daher genau um diesen Ansatz einer Risikominimierung. Die aktuelle Reform des USMC ist eben keine Risikominimierung, sie erhöht stattdessen das Risiko in den wesentlich wahrscheinlicheren Bereichen.

Faktisch spart er ein paar Panzerkompanien ein und will IIRC mit drei Litoral Regimentern experimentieren und ein paar unterbewaffnete Schiffe kaufen die er nie genehmigt bekommen wird. Großes Drama um wenig Inhalt.

Da hast du allerdings recht.

Aber das hat wenig bis nichts mit dem zu tun, was ich dazu geschrieben habe. Wie du würde ich das USMC zu einem bloßen Truppenkommando "herabstufen", wie du würde ich es anders ausrichten, aber halt nicht in der Form wie Berger es jetzt andenkt, sondern als eine Unterheit von USSOCOM, als Kampftruppe welche die SOF ergänzt.

Der eigentliche strukturelle Fehler (für den Berger nichts kann) ist der fehlende Gesamtheitliche Ansatz in der Konfrontation mit China........Was eigentlich nötig wäre eine Direktive auf der militärpolitischen Ebene des Generalstabes wie dem Problem China unter den Vorzeichen von Wirkung und Kriegsökonomie begegnet werden kann. Und das ist halt nicht, dass jede Teilstreitkraft vor dem Congress das durchzuboxen versucht was einen gerade besonders sinnvoll erscheint.

Sehe ich ganz genau so. Es fehlt vor allem anderen ein ganzheitlicher Ansatz.

Insofern bleibt halt die Beschäftigung mit der Frage, ob Bergers Ideen in einem großen Krieg gegen China funktionieren können. Ich meine in teilen ja, in teilen nein. Die Idee Einheiten mit integrierten Seezielflugkörpern und robuster Luftabwehr auf Inseln zu verteilen wäre rein aus USMC Sicht so falsch nicht. Die Idee diese Kräfte irgendwie am besten noch innerhalb der chinesischen A2AD Bubble mit unterbewaffneten Schiffen mobil halten zu wollen halte ich für großen Käse.

D'accord.

Noch besser aber wäre es meiner Meinung nach, diese genannten Fähigkeiten der US Navy / US Army zu überlassen und das USMC als eine Untereinheit des USSOCOM einzugliedern.

Das von dir postulierte kontrazyklische Denken ist aus einem sehr einfachen Grund einzige Totgeburt: Du ignorierst die Politik.

Das gleiche könnte ich dir ganz ebenso vorwerfen. Aber dennoch hast du recht, meine Überlegungen sind mehr theoretischer Art, und könnten daher nie praktisch real umgesetzt werden. Es handelt sich also um rein theoretische Idealvorstellungen, welche an der Realpolitik scheitern müssen.

Das ganze Spiel hinsichtlich China ist deshalb so attraktiv weil man dem Rüstungskomplex weiterhin risikolos gigantische Summen dieseits und jenseits der Sinnhaftigkeit zuschieben kann.

D'accord.

Die Kunst des militärpolitischen Prozesses ist es nun dieses Spiel zu akzeptieren und das beste daraus zu machen. Freilich sollte es anders sein, die US-Politik sollte hier ehrlicher, realistischer und effizienter agieren. Aber das sind Faktoren die in einem bloßen Militärischen Kontext nicht beeinflusst werden können.

So ist es.