23.10.2021, 22:39
Und hier gehts weiter:
https://www.sandboxx.us/blog/the-weaponr...explained/
Diese grundlegende Konzeption entspricht ziemlich exakt dem was ich selbst ebenfalls für richtig halte, wenn auch mein Fokus noch stärker auf echte leichte Infanterie gerichtet ist. Man benötigt so viel Vereinheitlichung der Waffen wie möglich statt spezialisierter Schützenwaffen welche untereinander inkompatibel sind. Die Zielsetzung ist dabei vor allem anderen dass die Einheit ausdauernder im Gefecht wird und dass es keinen Schwerpunkt der Feuerkraft gibt welchen der Feind ausschalten und/oder unterdrücken kann, wodurch mit einem Verlust die Feuerkraft der Gruppe entsprechend viel stärker abfällt.
Die Idee des IAR (Infantry Automatic Rifle) war zu anfangs damit die lMG zu ersetzen, schlussendlich aber war und ist es die Idee eines echten Sturmgewehres im ursprünglichen Sinne dieses Konzepts. Also eine Einheits-Waffe mit der sowohl Maschinenpistolen als auch Maschinengewehre als auch Gewehre abgelöst werden, alle durfch das gleiche System. Das USMC hat anfangs diese ganze Sache mit dem lMG Ersatz nur vorgeschoben, es war aber eigentlich jederman klar worauf man auf Dauer hinaus will und nun ist es so weit: jeder Marine hat ein M27 und kann sowohl als MG Schütze agieren, als auch als normaler Schütze oder die Waffe als Zielfernrohrgewehr einsetzen. Das ist eine recht junge Entwicklung: das M27 wird immer mehr beim USMC als DMR eingesetzt und ist in dieser Rolle hervorragend.
Die Vorteile eines solchen Konzeptes habe ich hier im Forum schon vor Jahren in epischer Breite ausgebreitet, sie sollten offensichtlich sein. Die Munition/Magazine kann jeder Schütze der Gruppe gleichermaßen verwenden, alles ist beliebig austauschbar, alle Waffen gleich, es gibt keinen angreifbaren Schwerpunkt und die Wirkung ist insgsamt größer als wenn man spezialisiertere Schwerpunktwaffen hätte, zudem fallen die negativen Effekte des Weapon Pull weg usw usf
Zudem sinkt die Feuerkraft bei Verlusten nicht so stark ab wie das bei Verlusten bei einer BW Infanteriegruppe der Fall ist. Sie sinkt selbst bei höheren Verlusten deutlich weniger und die Kampfkraft der Gruppe im Nahbereich/Nahkampf (insbesondere Orts- und Häuserkampf, dichter Wald etc) bleibt erhalten, während sie bei einer Gruppe mit MG überproportional absinkt.
Die Optik ist herausragend, die größere Vergrößerung des variablen Zielfernrohrs ist besser als die 4fache welche beispielsweise die Bundeswehr anstrebt, nicht für das eigentliche Schießen, sondern vor allem anderen für die Aufklärung. Schalldämpfer für jeden ist selbsterklärend überlegen. Insgesamt ist so die effektive Feuerkraft eines USMC Squad in Bezug auf seine Kugelwaffen in Wahrheit deutlich besser als die einer BW Infanteriegruppe obwohl diese gurtgefütterte MG mitführt. Dazu kommt noch die bessere Schießausbildung.
Interessant ist hierbei die Verwendung als Granatpistole. Er kann alternativ als Unterlaufgranatwerfer angebracht werden, aber er ist auch seperat von der Waffe einsetzbar - was die vorherrschende Weise werden soll. Das deckt sich mit Erfahrungen der Bundeswehr zum Wert von Granatpistolen - weshalb Bundeswehrgruppen wieder zunehmend GraPi mitführen.
Argumente für die GraPi und gegen einen UGW sind, dass man diese schneller hintereinander abfeuern kann, dass diese das Gewehr nicht schwerer und sperriger macht und man mit dem Gewehr besser schießen kann und dass man sie in der Gruppe einfach zu einem anderen Schützen weiter reichen kann. Wenn beispielsweise der Grenadier von dort wo er liegt nicht wirken kann, so kann die GraPi einfach rüber gereicht werden, im anderen Fall müsste der Grenadier entweder selbst den Platz tauschen oder er müsste sein komplettes Gewehr mit UGW weiter reichen was beides jeweils aufwendiger und langsamer ist. Zudem beeinträchtigt damit der Granatwerfer nicht das Gewehr im Nahkampf/Nahbereich und auch Schüsse auf große Distanzen werden präziser.
Um das im Kontext richtig zu verstehen muss man wissen, dass es beim USMC sogenannte Weapons Platoons gibt, analog zu unseren sogenannten schweren Zügen auf Kompanieebene. Während bei uns im schweren Zug ein technischer Trupp, eine Scharfschützengruppe (mit drei SSG Trupps), eine Granatmaschinenwaffengruppe (mit drei Granatmaschinenwaffen) und eine Gruppe mit drei PALR sind, hat ein Weapons Platoon des USMC bisher 3 Maschinengewehr-Gruppen (mit je 2 MG Trupps pro Gruppe), 3 Mörser-Gruppen mit je 1 Mörser pro Gruppe und 3 sogenannte Assault Gruppen. Diese führen Panzerfäuste und sind im Gebrauch von Sprengstoff, Sprengfallen, Minen etc ausgebildet. Das was also bei jeder normalen BW Gruppe der PzF1 und PzF2 wären, waren beim USMC Spezialisten des Weapons Platoon und dort konzentriert.
Stattdessen wird nun jeder Trupp jedes Squad einen Raketenwerfer mitführen, womit das USMC Squad auf 3 Raketenwerfer kommt (im Vergleich zu 1 bei einer BW Gruppe oder 2 wenn man zwei BW Gruppen zum Vergleich heran zieht). Im Gegensatz zu spezialisierten dezidierten Panzerabwehrwaffen sind das aber Mehrzweckwerfer mit einer großen Vielzahl von möglichen Aufgaben und einer immens breiten Munitionspalette. Die Waffe wiegt zudem nur 6,6 kg.
Beschließend wurde ich von einem Kameraden darauf hingewiesen, dass der direkte Vergleich Gruppe gegen Gruppe falsch sein soll, obwohl ich ja oben schon erklärt habe warum ich diesen so ziehe und worin die Probleme bestehen wenn man einfach zwei Bundeswehrgruppen gegen ein USMC Squad gegenüber stellt. Dennoch will ich es mal so machen und die gesamte Struktur und Bewaffnung im Detail gegenüber stellen:
Mannzahl:
USMC Squad 15 Mann / Zwei BW Gruppen 16 Mann
Führungskräfte:
USMC Squad 5 (Gruppenführer, Stellv, drei Truppführer) / Zwei BW Gruppen 4 (zwei Gruppenführer, zwei stellv Gruppenführer)
Spezialisten:
USMC Squad 1 dezidierter Drohnen-Operator mit Mikrodrohne, evtl. mit ultraleichter EloKa Ausrüstung
BW -
Kugelwaffen:
USMC Squad 12 M27, 3 M38 SDMR (=M27 als DMR), alle Schalldämpfer
Zwei BW Gruppen 2 MG5, 4 MG4, 8 G36, 2 G28 DMR, evtl Schalldämpfer auf den DMR
Granatwaffen:
USMC Squad 4 M320 Granatwerfer
BW Gruppen 4 AG36 Granatwerfer, weitere 2-4 Granatpistolen
Raketenwerfer:
USMC Squad 3 M3E1 MAAWS Mehrzweckwerfer (diverse Munition, üblicherweise 9 bis 12 Schuss)
Zwei BW Gruppen 2 PzF-3-IT600 und 3 Patronen (6 Schuss gesamt)
Wenn man dies nun insgesamt so vergleicht, sehen die Unterschiede nicht mehr so groß aus. Sie sind aber dennnoch weiterhin entscheidend.
Der Nahkampfwert des USMC Squad, insbesondere seine Kampfkraft in beengtem und begrenztem Terrain sind deutlich größer. Die effektive Feuerkraft ist im Bereich der Kugelwaffen in Wahrheit größer, obwohl die BW so viele gurtgefütterte MG innerhalb der Gruppen mitschleppt, während diese beim USMC im Weapons Platoon konzentriert sind. Das USMC Squad ist auch beweglicher, schneller, entscheidungs- und handlungsschneller und hat eine bessere Führungsstruktur. Natürlich könnte man einfach beispielsweise den stellvertretenden Zugführer abstellen damit er beide Gruppen führt, nur hat man damit dann schon 17 Mann und hat dieser keinen spezialisierten Stellvertreter. Die Aufklärungskapazitäten sind sowohl durch die Mikrodrohne wie auch durch die Optiken besser, die Schalldämpfer sind ein erheblicher Mehrwert.
Umgekehrt hat eine entsprechende BW Gruppe mehr Flächenwaffen / Flächenwirkung insgesamt und deutlich höhere Panzerabwehrfähigkeiten. Sie kann deutliich mehr 40mm Granaten zugleich abfeuern und in der Defensive und auf größere Distanzen ist ihre Feuerkraft durch die gurtgefütterten MG besser. Obwohl sie schwerfälliger ist, ist sie meiner Meinung nach in der Defensive überlegen.
Zwei BW Gruppen zusammen wären zudem nicht so organisch wie es das USMC Squad ohnehin ist. Und wie schon beschrieben ist dieses wesentlich durchhaltefähiger, sinkt seine Kampfkraft bei Verlusten nicht auf diesselbe Weise ab und ändert sich die Struktur seiner Feuerkraft bei Verlusten weniger, insbesondere bleibt die Offensivkraft erhalten, während eine BW Gruppe bei Verlusten systmeinhärent immer stärker defensiv ausgerichtet wird.
Genau genommen ist eine BW Gruppe eher für einen Einsatz als schwere Infanterie, Panzergrenadiere, zusammen mit gepanzerten Fahrzeugen hin ausgerichtet und darauf auch spezialisiert, während das USMC Squad näher an leichter Infanterie und ihren Konzepten steht.
Beides kann daher meiner Meinung nach nicht direkt so miteinander verglichen werden, zu unterschiedlich ist der konzeptionelle Ansatz. In letzter Konsequenz wäre ein USMC Squad die bessere leichte Infanterie bzw. könnte viel eher als echte leichte Infanterie wirken, während eine BW Gruppe viel eher als Panzergrenadiere eingesetzt werden könnte und eben keine echte leichte Infanterie ist und die Kampfweise einer solchen deshalb auch nur viel schlechter ausüben könnte.
Zusammen mit dem GTK / Mutterschiff Konzept und der geplanten schweren Bewaffnung für manche der GTK innerhalb der schweren Kompanien müsste man die deutschen Jäger eigentlich als Dragoner bezeichnen und auch so ansprechen, entspricht ihre Konzeption doch gerade eben der berittener Infanterie (was Dragoner ursprünglich waren). Während das USMC eher in Richtung von Jägern geht und deren ursprüngliche Konzepte verwirklicht.
Beides hat seinen eigenen Wert je nach den Umständen, es kommt also auf eben diese an.
https://www.sandboxx.us/blog/the-weaponr...explained/
Zitat:The Marine Rifle Squad has made four changes to its weaponry loadout. These changes streamlined the squad’s firepower and gave the basic rifle squad better capabilities for modern warfare. The focus seems to be on making the individual squad more autonomous and more capable, which aligns with the structure update of the Marine Rifle Squad.
Diese grundlegende Konzeption entspricht ziemlich exakt dem was ich selbst ebenfalls für richtig halte, wenn auch mein Fokus noch stärker auf echte leichte Infanterie gerichtet ist. Man benötigt so viel Vereinheitlichung der Waffen wie möglich statt spezialisierter Schützenwaffen welche untereinander inkompatibel sind. Die Zielsetzung ist dabei vor allem anderen dass die Einheit ausdauernder im Gefecht wird und dass es keinen Schwerpunkt der Feuerkraft gibt welchen der Feind ausschalten und/oder unterdrücken kann, wodurch mit einem Verlust die Feuerkraft der Gruppe entsprechend viel stärker abfällt.
Zitat:M27 IAR
Die Idee des IAR (Infantry Automatic Rifle) war zu anfangs damit die lMG zu ersetzen, schlussendlich aber war und ist es die Idee eines echten Sturmgewehres im ursprünglichen Sinne dieses Konzepts. Also eine Einheits-Waffe mit der sowohl Maschinenpistolen als auch Maschinengewehre als auch Gewehre abgelöst werden, alle durfch das gleiche System. Das USMC hat anfangs diese ganze Sache mit dem lMG Ersatz nur vorgeschoben, es war aber eigentlich jederman klar worauf man auf Dauer hinaus will und nun ist es so weit: jeder Marine hat ein M27 und kann sowohl als MG Schütze agieren, als auch als normaler Schütze oder die Waffe als Zielfernrohrgewehr einsetzen. Das ist eine recht junge Entwicklung: das M27 wird immer mehr beim USMC als DMR eingesetzt und ist in dieser Rolle hervorragend.
Die Vorteile eines solchen Konzeptes habe ich hier im Forum schon vor Jahren in epischer Breite ausgebreitet, sie sollten offensichtlich sein. Die Munition/Magazine kann jeder Schütze der Gruppe gleichermaßen verwenden, alles ist beliebig austauschbar, alle Waffen gleich, es gibt keinen angreifbaren Schwerpunkt und die Wirkung ist insgsamt größer als wenn man spezialisiertere Schwerpunktwaffen hätte, zudem fallen die negativen Effekte des Weapon Pull weg usw usf
Zudem sinkt die Feuerkraft bei Verlusten nicht so stark ab wie das bei Verlusten bei einer BW Infanteriegruppe der Fall ist. Sie sinkt selbst bei höheren Verlusten deutlich weniger und die Kampfkraft der Gruppe im Nahbereich/Nahkampf (insbesondere Orts- und Häuserkampf, dichter Wald etc) bleibt erhalten, während sie bei einer Gruppe mit MG überproportional absinkt.
Zitat:The future M27 rifles will be outfitted with an LPVO from Trijicon, which will give every Marine a 1-8X optic for both close and long-range precision. Additionally, the Marine Corps plans to issue suppressors to every Marine.
Die Optik ist herausragend, die größere Vergrößerung des variablen Zielfernrohrs ist besser als die 4fache welche beispielsweise die Bundeswehr anstrebt, nicht für das eigentliche Schießen, sondern vor allem anderen für die Aufklärung. Schalldämpfer für jeden ist selbsterklärend überlegen. Insgesamt ist so die effektive Feuerkraft eines USMC Squad in Bezug auf seine Kugelwaffen in Wahrheit deutlich besser als die einer BW Infanteriegruppe obwohl diese gurtgefütterte MG mitführt. Dazu kommt noch die bessere Schießausbildung.
Zitat:The M320
The Marine Rifle Squad ditched the M230 in favor of the M320. While it just seems like an anagram of the ole’ M203, the M320 offers Marines a far more capable grenade launcher. The M320 is a single shot, 40mm grenade launcher capable of utilizing everything from High Explosive Dual Purpose (HEDP) to smoke and tear gas rounds.
Interessant ist hierbei die Verwendung als Granatpistole. Er kann alternativ als Unterlaufgranatwerfer angebracht werden, aber er ist auch seperat von der Waffe einsetzbar - was die vorherrschende Weise werden soll. Das deckt sich mit Erfahrungen der Bundeswehr zum Wert von Granatpistolen - weshalb Bundeswehrgruppen wieder zunehmend GraPi mitführen.
Argumente für die GraPi und gegen einen UGW sind, dass man diese schneller hintereinander abfeuern kann, dass diese das Gewehr nicht schwerer und sperriger macht und man mit dem Gewehr besser schießen kann und dass man sie in der Gruppe einfach zu einem anderen Schützen weiter reichen kann. Wenn beispielsweise der Grenadier von dort wo er liegt nicht wirken kann, so kann die GraPi einfach rüber gereicht werden, im anderen Fall müsste der Grenadier entweder selbst den Platz tauschen oder er müsste sein komplettes Gewehr mit UGW weiter reichen was beides jeweils aufwendiger und langsamer ist. Zudem beeinträchtigt damit der Granatwerfer nicht das Gewehr im Nahkampf/Nahbereich und auch Schüsse auf große Distanzen werden präziser.
Zitat:The M3E1 MAAWS
The Marine Corps is ditching the classic Assaultman MOS (Military Occupational Specialty). Assaultmen were company-level demolition and anti-armor experts skilled with numerous explosives and the SMAW rocket launcher. With the Marine Corps eliminating the MOS, the anti-armor role is going back to the Marine rifle squad with the M3E1 MAAWS.
Um das im Kontext richtig zu verstehen muss man wissen, dass es beim USMC sogenannte Weapons Platoons gibt, analog zu unseren sogenannten schweren Zügen auf Kompanieebene. Während bei uns im schweren Zug ein technischer Trupp, eine Scharfschützengruppe (mit drei SSG Trupps), eine Granatmaschinenwaffengruppe (mit drei Granatmaschinenwaffen) und eine Gruppe mit drei PALR sind, hat ein Weapons Platoon des USMC bisher 3 Maschinengewehr-Gruppen (mit je 2 MG Trupps pro Gruppe), 3 Mörser-Gruppen mit je 1 Mörser pro Gruppe und 3 sogenannte Assault Gruppen. Diese führen Panzerfäuste und sind im Gebrauch von Sprengstoff, Sprengfallen, Minen etc ausgebildet. Das was also bei jeder normalen BW Gruppe der PzF1 und PzF2 wären, waren beim USMC Spezialisten des Weapons Platoon und dort konzentriert.
Stattdessen wird nun jeder Trupp jedes Squad einen Raketenwerfer mitführen, womit das USMC Squad auf 3 Raketenwerfer kommt (im Vergleich zu 1 bei einer BW Gruppe oder 2 wenn man zwei BW Gruppen zum Vergleich heran zieht). Im Gegensatz zu spezialisierten dezidierten Panzerabwehrwaffen sind das aber Mehrzweckwerfer mit einer großen Vielzahl von möglichen Aufgaben und einer immens breiten Munitionspalette. Die Waffe wiegt zudem nur 6,6 kg.
Beschließend wurde ich von einem Kameraden darauf hingewiesen, dass der direkte Vergleich Gruppe gegen Gruppe falsch sein soll, obwohl ich ja oben schon erklärt habe warum ich diesen so ziehe und worin die Probleme bestehen wenn man einfach zwei Bundeswehrgruppen gegen ein USMC Squad gegenüber stellt. Dennoch will ich es mal so machen und die gesamte Struktur und Bewaffnung im Detail gegenüber stellen:
Mannzahl:
USMC Squad 15 Mann / Zwei BW Gruppen 16 Mann
Führungskräfte:
USMC Squad 5 (Gruppenführer, Stellv, drei Truppführer) / Zwei BW Gruppen 4 (zwei Gruppenführer, zwei stellv Gruppenführer)
Spezialisten:
USMC Squad 1 dezidierter Drohnen-Operator mit Mikrodrohne, evtl. mit ultraleichter EloKa Ausrüstung
BW -
Kugelwaffen:
USMC Squad 12 M27, 3 M38 SDMR (=M27 als DMR), alle Schalldämpfer
Zwei BW Gruppen 2 MG5, 4 MG4, 8 G36, 2 G28 DMR, evtl Schalldämpfer auf den DMR
Granatwaffen:
USMC Squad 4 M320 Granatwerfer
BW Gruppen 4 AG36 Granatwerfer, weitere 2-4 Granatpistolen
Raketenwerfer:
USMC Squad 3 M3E1 MAAWS Mehrzweckwerfer (diverse Munition, üblicherweise 9 bis 12 Schuss)
Zwei BW Gruppen 2 PzF-3-IT600 und 3 Patronen (6 Schuss gesamt)
Wenn man dies nun insgesamt so vergleicht, sehen die Unterschiede nicht mehr so groß aus. Sie sind aber dennnoch weiterhin entscheidend.
Der Nahkampfwert des USMC Squad, insbesondere seine Kampfkraft in beengtem und begrenztem Terrain sind deutlich größer. Die effektive Feuerkraft ist im Bereich der Kugelwaffen in Wahrheit größer, obwohl die BW so viele gurtgefütterte MG innerhalb der Gruppen mitschleppt, während diese beim USMC im Weapons Platoon konzentriert sind. Das USMC Squad ist auch beweglicher, schneller, entscheidungs- und handlungsschneller und hat eine bessere Führungsstruktur. Natürlich könnte man einfach beispielsweise den stellvertretenden Zugführer abstellen damit er beide Gruppen führt, nur hat man damit dann schon 17 Mann und hat dieser keinen spezialisierten Stellvertreter. Die Aufklärungskapazitäten sind sowohl durch die Mikrodrohne wie auch durch die Optiken besser, die Schalldämpfer sind ein erheblicher Mehrwert.
Umgekehrt hat eine entsprechende BW Gruppe mehr Flächenwaffen / Flächenwirkung insgesamt und deutlich höhere Panzerabwehrfähigkeiten. Sie kann deutliich mehr 40mm Granaten zugleich abfeuern und in der Defensive und auf größere Distanzen ist ihre Feuerkraft durch die gurtgefütterten MG besser. Obwohl sie schwerfälliger ist, ist sie meiner Meinung nach in der Defensive überlegen.
Zwei BW Gruppen zusammen wären zudem nicht so organisch wie es das USMC Squad ohnehin ist. Und wie schon beschrieben ist dieses wesentlich durchhaltefähiger, sinkt seine Kampfkraft bei Verlusten nicht auf diesselbe Weise ab und ändert sich die Struktur seiner Feuerkraft bei Verlusten weniger, insbesondere bleibt die Offensivkraft erhalten, während eine BW Gruppe bei Verlusten systmeinhärent immer stärker defensiv ausgerichtet wird.
Genau genommen ist eine BW Gruppe eher für einen Einsatz als schwere Infanterie, Panzergrenadiere, zusammen mit gepanzerten Fahrzeugen hin ausgerichtet und darauf auch spezialisiert, während das USMC Squad näher an leichter Infanterie und ihren Konzepten steht.
Beides kann daher meiner Meinung nach nicht direkt so miteinander verglichen werden, zu unterschiedlich ist der konzeptionelle Ansatz. In letzter Konsequenz wäre ein USMC Squad die bessere leichte Infanterie bzw. könnte viel eher als echte leichte Infanterie wirken, während eine BW Gruppe viel eher als Panzergrenadiere eingesetzt werden könnte und eben keine echte leichte Infanterie ist und die Kampfweise einer solchen deshalb auch nur viel schlechter ausüben könnte.
Zusammen mit dem GTK / Mutterschiff Konzept und der geplanten schweren Bewaffnung für manche der GTK innerhalb der schweren Kompanien müsste man die deutschen Jäger eigentlich als Dragoner bezeichnen und auch so ansprechen, entspricht ihre Konzeption doch gerade eben der berittener Infanterie (was Dragoner ursprünglich waren). Während das USMC eher in Richtung von Jägern geht und deren ursprüngliche Konzepte verwirklicht.
Beides hat seinen eigenen Wert je nach den Umständen, es kommt also auf eben diese an.