(Land) Schützenpanzer Puma (ex Panther, ex Igel)

[Broensen]

Inwiefern sollte die Doktrin bei einem Schützenpanzer mit unbemannten Turm anders sein als die mit einem bemannten Turm ?

In meinem Verständnis ist ein bemannter Turm -bei ähnlicher Komplexität- immer im Vorteil für den aufgesessenen Kampf, im Späheinsatz etc., also überall dort, wo der Panzer primär selbst als Waffensystem wirken soll. Unbemannte Türme sind näher an Waffenstationen, sie ermöglichen es einem primär Schutz und Transportraum bietenden Fahrzeug, ebenfalls aufzuklären und zu wirken, aber sie entsprechen einer anderen Herangehensweise, sie dienen eher der Unterstützung der absitzenden Komponente, während es bei Panzern mit bemanntem Turm anders herum ist. Ein gutes Beispiel ist dabei mMn der Vergleich zwischen GTK CRV und IFV. Niemand käme auf die Idee, den PuBo ohne Infanterie einzusetzen, für den CRV ist das in Australien so vorgesehen.

Das ist natürlich keine klare Trennung, der Übergang ist fließend. Ein moderner, leistungsfähiger Turm übertrifft auch im aufgesessenen Kampf ein einfacheres bemanntes Exemplar, aber für mich leitet sich die Entscheidung bemannt/unbemannt direkt davon ab, wie man den Panzer primär einsetzen möchte.