Spruance class

[Forestin]

Ich hätte da mal 2 Fragen.

1st: Vor kurzem bin ich in bei <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hazegray.org/worldnav/usa/surface.htm">http://www.hazegray.org/worldnav/usa/surface.htm</a><!-- m --> darüber gestollpert das die Spruance bis 2014 im dienst bei der USN bleiben sollte.

USN had planned to keep some of these ships in service at least through 2014, but recent changes to the fleet plan will retire all these ships by 2007

Ist das mit 2014 war?

2nd: Kann die Spruance SM-2 abfeuern bzw als Bewafnung mitführen?

[ChrisCRTS]

Ich glaube schon. (2014) In eine andere forum sprach man uber 2 Spruance die zu Turkische marine gehen sollen.

Uber SM-1/2. Die Spruance fehlen die notwentige zielerfasung systeme um die SM zu kontrolieren.
Neuere Spruance haben VLS aber nur um ASROC ASW racketen und, bei US navy, Tomachawk.

[Jacks]

Es werden bis 2006 alle Spruanceclass-Zerstörer außer Dienst gestellt.

[Turin]

Hazegray ist bei weitem nicht auf dem aktuellen Stand, insofern sind solche Informationen generell als veraltet zu betrachten. Die jüngste Serie von Spruance-Versenkungen bzw. vorgesehenen Verkäufen ins Ausland zeigt auch, dass die Schiffe bald aus dem Inventar verschwinden dürften, sicher schneller als 2007. Das DD(X)-Programm ist ja auch vorgezogen worden.
Die Planer dürften eher daran interessiert sein, mehr alte Schiffe auszumustern, um für Neubauten genügend Legitimität zu haben, da auch die Werftenindustrie in den USA durch die Sparmaßnahmen zunehmend unter Druck gerät.

[Forestin]

Die Spruance hat einen SPG-60 wen mich nicht alles täuscht. Könnte der adas nicht übernehmen?

[ChrisCRTS]

Es Fehlen die AN/SPG-62
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-spg-62.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... spg-62.htm</a><!-- m -->

Die AN/SPG-60:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/an-spg-60.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... spg-60.htm</a><!-- m -->
Kann die Raketten verfolgen aber nicht führen. :frag:

[pseunym]

ZUdem ist es so, das die Sprucans schon relativ alt sind, und in ihrer biosherigen i.D. Zeit sehr stark gefordert waren, was zu entsprechenden Abnutzungserscheinungen geführt hat.
Desweiteren können die Spurcans nichts, was die CG 47 und DDG 51 nicht auch könnten, sind aber vergleichsweise Besatzungsintensiv und damit teuer.

Die ursprüngliche Planung sah vor, die modernisierten Sprucans zw. 2004 und 2014 auszumustern, das wurde aber schon 1999/2000 faktisch revidiert, als entschieden wurde, das DDG 51 IIA Programm weiterlaufen zu lassen, bei nur minimaler Veränderung des Gesamtbestands an Zerstörern. Momentan sind eh nur noch DD 985 und DD 987 i. D., und diese werden bald auch a. D. gehen.

Es gab/gibt das eine oder andere Gerücht darüber, das die eine oder andere Marine interesse an Sprucans habe, was aber genau betrachtet immer etwas merkwürdig erscheint: Keine AAW Fähigkeiten, alt, grosse Besatzung, teuer im Unterhalt.....

Das gesamte Kampfsystem der Sprucans ist nicht für AAW zu gebrauchen, von den Radaren her, über die Feuerleitung, die Computer bis hin zu der Verdrahtung der VLS Zellen.
Es gab zwar ein Program namens CEC (und 2 oder 3 Schiffe wurden m. E. nach sogar damit ausgestattet), welches die Sprucans in die Lage versetzte SM 2 im VLS mitzuführen. Die Zielerfassung und Feuerleitung haben aber CG 47 bzw. DDG 51 übernehmen müssen.

[Forestin]

Die Frage geht eigentlich darauf aus das sich ja die Türkei 2 Spruance class DD beschaffen wird.

Da die Spruance jetzt hauptsächlich Tomahawk platformen sind und die Türkei diese höchst warscheinlich nicht mit den Spruance mitgeliefert bekommen wird, was man dan in die VLS reinladen könnte (auser Harpoon).

[preveze666]

ich habe jetzt gelesen bei turkish defence forum das sie 2 spruance zerstörer ohne tomahawk abschussrampen kaufen wird.das erste schiff wird oktober überreicht und das zweite nächstes jahr.viele haben sich gewundert weil man davon nix zu hören bekommt

[Turin]

@preveze666:

Die passende Diskussion dazu gibts hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1508&pagenum=40&time=1122472703">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1122472703</a><!-- m -->
Abgesehen davon ist das mit den Spruances für die Türkei noch längst nicht sicher, bisher gibts nur die Absichtserklärung der USN.

In diesen Thread hier bitte nur Antworten zu den ursprünglichen Fragen von Forestin.

[pseunym]

Für das VLS der Sprucans (welches auf jeden Fall Thomahawk fähig ist) gibt es dann nur noch die VL ASROC, wobei deren Produktionslinie seit längerem still steht. Die RGM 84 ist nicht aus den VLS Mk 41 abzuschiessen, weder gibt es die entsprechenden Modifikationskits für die Raketen, noch entsprechende Vorrüstungen an den Zellen.

Zudem sind Absichtserklärungen der USN für die Abgabe der Schiffe extrem unbindend und beweisen, überspitzt gesagt, nichts ausser dass sich ein Bürokrat Gedanken gemacht hat, wie er altes Material billig los wird.
Interessant wird es erst dann, wenn es ein offizielles FMS Paper gibt.

[Tiger]

Inwieweit könnten vom VLS der Spruance-Klasse FK nicht-amerikanischer Herstellung eingesetzt werden? Ich dachte hier u.a. an Milas, aber auch an FK aus israelischer Produktion.
Könnte man auch die Spruance-Klasse so umbauen, daß an die Stelle des bisherigen VLS ein oder mehrere andere Systeme treten? Früher hatten die Schiffe dieser Klasse ja statt des VLS einen Starter für ASROC.

[pseunym]

Wenn Du viel Geld reinsteckst, kannst Du sicher andere Waffen Mk41 tauglich machen und das Kampfsystem auf den entsprechenden Stand bringen, wenn Du zudem die Codes von den Amis bekommst.
Ein weitere Umbau wäre wieder teuer und würde vermutlich wieder strukturelle Änderungen zur Folge haben und folglich teuer und kompliziert sein, und das bei älteren, viel verwendeten Schiffen, die allem schon die eine oder andere Verstärkung des Rumpfes erhalten habe.
Der Umbau von ASROC auf Mk41 hat pro Schiff ca. 1 Jahr gebraucht (trotz vorfabrizierter Module) und, wenn ich mich recht erinnere, gute 25 Mio $ (ohne Waffen, ohne andere Maßnahmen) in damaligen Preisen gekostet.

Fakt bleibt m.E. weiter, dass die Sprucan schöne, nette Schiffe für eine Marine wie die USN waren/sind, aber für andere Marinen in ihrem jetztigen Zustand einfach die falsche Wahl wären.

[Turin]

@Tiger:

Warum willst du denn Milas auf einem Schiff installieren, das eh schon sehr ausgeprägte ASW-Fähigkeiten besitzt? :frag:

[Tiger]

@Turin
pseunym hat in einem seiner Beiträge in diesem Thread bereits erwähnt, daß die Produktionslinie der VL ASROC bereits seit längerem still steht. Die Produktion wieder anlaufen zu lassen, würde einiges kosten.
Milas hat zudem den Vorteil, daß es den A.290 einsetzt, der selbst in flachen Gewässern von nur 25m Wassertiefe operieren kann. Ich kann mir vorstellen, daß das in einigen Gewässern, in denen die türkische Marine operiert - z.B. Ägäis und Bosporus/Marmarameer - von Vorteil sein dürfte. Milas ist auch ein neuerer FK als ASROC, befindet sich gerade in der laufenden Produktion und kann an sämtliche Sonar-Typen angepasst werden.