05.08.2004, 15:32
jetzt vergleichst du defensivkriege mit einer nation, die weltmachtstatus haben will
und ein staat das den anspruch sich mit den ganz großen anzulegen, muss wenigstens in der lage sein, soldaten angemessen zu transportieren
es ist ein russiches system, und ich werde nicht jetzt suchen , weil es sowieso off topic ist, nur du weißt dass die russen immer noch recht viel entwickeln , nur weil es die streitkräfte nicht kaufen, heißt es nicht dass das know how nicht besteht
das know how der russen steht wirklich um nichts nach
ganz anders als bei den chinesen, die brauchen noch jahrzehnte
hast du noch die us-verluste in erinnerung
soviel zu der fußgängerarmee
58.000
die vetnamesichen verluste
eine million soldaten und vietcong
abgesehen davon, dass die vietbanesen sogar modernste anti-flugzeugraketen, kapmflugzeuge sw verwendeten
sowjetunion
15.000
afghanen
120.000
von den zivilen verlusten will ich nicht reden
will eine armee, die unter high tech bedingungen kämpfen möchte , mit eso einem verlust-gewinn verhältnis kämpfen, da wird jeder sieg zu einem phyrus-sieg
und noch etwas
china hat nur viermal mehr einwohner als die usa
wenn da ein verhältnis von 1 zu 20 herrscht, ist das auch für chnia zuviel
das gilt auch für russland
sogar die könnten noch ein verhältnis von 1 zu 10 hinlegen
das ist etwas offtopic aber es sollte erwähnung finden
leichte infanterie und veraltete systeme gegen moderne schwere mechanisierte infanterie und panzertruppen, bei denen schon die erwähnung
bei jedem menschen ein funken respekt aufblitzen lässt
natürlich wird ein direkter vergleich nicht gescheut und es werden mutmaßungen über die pläne der chinesen ausgesprochen
nur auch da planen und entwickeln duie amis in einer anderen liga , ein flugzeugträgergestütze , mit einem unabhängigen stelitennavigationsystem ausgerüste flotte, gegenübergestellt zu einer flotte, die gerade erst die hardware schafft um überhaupt eine blue water force zu sein
das ist die us-navy schon seit den zwanzigern oder dreiziger jahren
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newsmax.com/archives/articles/2002/11/21/13404.shtml">http://www.newsmax.com/archives/article ... 3404.shtml</a><!-- m -->
aus diesem artikel wird z.b deutlich, wie russiche firmen bei der entwicklung chinesicher waffen mitwirken
und ein staat das den anspruch sich mit den ganz großen anzulegen, muss wenigstens in der lage sein, soldaten angemessen zu transportieren
es ist ein russiches system, und ich werde nicht jetzt suchen , weil es sowieso off topic ist, nur du weißt dass die russen immer noch recht viel entwickeln , nur weil es die streitkräfte nicht kaufen, heißt es nicht dass das know how nicht besteht
das know how der russen steht wirklich um nichts nach
ganz anders als bei den chinesen, die brauchen noch jahrzehnte
hast du noch die us-verluste in erinnerung
soviel zu der fußgängerarmee
58.000
die vetnamesichen verluste
eine million soldaten und vietcong
abgesehen davon, dass die vietbanesen sogar modernste anti-flugzeugraketen, kapmflugzeuge sw verwendeten
sowjetunion
15.000
afghanen
120.000
von den zivilen verlusten will ich nicht reden
will eine armee, die unter high tech bedingungen kämpfen möchte , mit eso einem verlust-gewinn verhältnis kämpfen, da wird jeder sieg zu einem phyrus-sieg
und noch etwas
china hat nur viermal mehr einwohner als die usa
wenn da ein verhältnis von 1 zu 20 herrscht, ist das auch für chnia zuviel
das gilt auch für russland
sogar die könnten noch ein verhältnis von 1 zu 10 hinlegen
das ist etwas offtopic aber es sollte erwähnung finden
leichte infanterie und veraltete systeme gegen moderne schwere mechanisierte infanterie und panzertruppen, bei denen schon die erwähnung
bei jedem menschen ein funken respekt aufblitzen lässt
natürlich wird ein direkter vergleich nicht gescheut und es werden mutmaßungen über die pläne der chinesen ausgesprochen
nur auch da planen und entwickeln duie amis in einer anderen liga , ein flugzeugträgergestütze , mit einem unabhängigen stelitennavigationsystem ausgerüste flotte, gegenübergestellt zu einer flotte, die gerade erst die hardware schafft um überhaupt eine blue water force zu sein
das ist die us-navy schon seit den zwanzigern oder dreiziger jahren
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newsmax.com/archives/articles/2002/11/21/13404.shtml">http://www.newsmax.com/archives/article ... 3404.shtml</a><!-- m -->
aus diesem artikel wird z.b deutlich, wie russiche firmen bei der entwicklung chinesicher waffen mitwirken