Politik-fachvortrag

[SpeckSpanky]

Hallo,
ich bin neu und würde mich freuen wenn ihr mir nen bisschen unter die Arme greifen könntet.
Ich muss in Politik meinen Fachvortrag über die aussenpolitik der europäischn staaten, unter Einbezug des Irakkriges halten.
Fänds gut wenn ihr mir mal mit der Gliederung erstmal helfen könntet, was ihr da so alles reinpacken würdet
vielen dank im vorraus!

[ThomasWach]

Hast du denn ne spezielle Ausrichtung für den Vortrag?

Soll er sich allgemein mit der Außenpolitik der EU befassen oder insbesondere eher mit dem Irak-krieg.
welche genauen zeitlimits.
Sollst diu auch ne historischne Abriß geben... wäre schön, wen du deine wünsche etwas genauer eingrenzen würdest.

Davon hängt ja ab, wo der Schwerpunkt zu setzen ist.

Außerdem wäre die thematische Ausrichtung dann auch etwas anders.
Bezeichnend für die europäische Aúßenpolitik ist nämlich ne starke Ambivalenz.
Sicher, es gibt Frankreich und Deutschland als Block, aber der Rest macht auch nicht nur amerikafreundliche Politik.

Also mal mein vorschlag spontan:

1.) die veränderte Situation nach dem ende des kalten krieges
dazu: Wegfall traditioneller bedrohungen, erosion des transatlantischen zweckbündnisses, aber auch versagen der europäer in dne 90ger Jahren
2.) der Versuch einer europäischen Außenpolitik (GASP)
dazu: erläuerst mal was so da als vorschläge sind: kerneuropa, europäische eingreiftruppen, bsp. für gemeinsame operationen...mazedonien, bosnien, sopgar afrika
3.) risse in Europa, schwierigkeiten der GASP anhand des Irak-krieges
dazu: stärkere transatlantische Orienterung der Briten, Italiner und Polen sowieso der kleineren Staaten ( zumindest starke amerik. Sympathien im weiteren Sinne), dagegen der ziemlich anmaßende deutsch.-franz: Block, wobei diese Trennung nicht so verallgeminert dargestellt werden darf....

dies mal so spotan von mir

PS: wieviel Zeit hast du und für welche Klassenstufe ist das wenn ich fragen darf?

[SpeckSpanky]

Ich hab in etwa 20 minuten und es soll sich hauptsächlich auf den Irakkrieg konzentrieren.
Also nicht so viel mit geschichte.
Halt die Blöcke F D russland, die hintergründe für ihre jeweiligen blöcke mit eingeschlossen, dann die blöcke polen ukraine spanien etc. mit uk und usa dann.
möchte dann halt noch die situation in spanien ansprechen, dass nach aznars abgang zapatero die truppen zurüclgeholt hat.
Sind nnur grundgedanekn, ich muss zur zeit mein pflicht-berufspraktikum abhalten, und da ich hier gewissen leuten einiges zutraue wende ich mich hier auch an euch.
@Thomas,
danke für deine ersten ansätze, ich hoffe ich kontte es für dich ein wenig präzisieren, ich weiß es nur selber noch nicht genau

[ThomasWach]

Also wenn du dich wirklich nur auf den Irakkrieg beziehen willst, dann kannst du meinetwegen so ne "starre und feste Blockbildung" vornehmen.
Ansonsten würde ich mich aber ziemlich hüten vor solch Verallgemeinerungen wie schon angesprochen von mir:

Also zum Irakkrieg:

franz.-deutsch. Position.
Deutsche wie auch Franzosen wollten auf jeden Fall eine strenge Kontrolle der irak. Möglichkeiten Massenvernichtungswaffen zu kontrollieren.
Dies allerdings eben nur im Rahmen der UNO und der entsprechendne UNO-Resolution, also multilateral, in Zusammenarbeit mit den anderen nationen.
Und entsprechend der UNO-Resolution 1443 ( ich glaube mal, dass die das war, aber keien gewähr für diese info) sollte der Irak all seine Massenvernichtungswaffen vernichten und Kontrollen durchgeführt werden.
Dem aber kam der Irak so nicht nach und seit 1998 gab es gar keine Kontrollen mehr.
Das wollte mal ändern, aber die Franzosen wie auch die Deutschen bestanden hier ( anders als im Kosovo) auf einem klaren UNO-Mandat.
Frankreich wäre bei Vorlage solch eines Mandats und entsprechener Formulierung sogar der UNO bzw. dann den USA auch mit in den Krieg gefolgt, 10.000 Mann hatten bereitgestanden.
Aber dem Alleingang der USA wollte man nicht unterstützen. Frankreich vorallem aus nationalem Prestige: Washington hatte sich stets in diesen Fragen dickköpfig gezeigt und eine starke Arroganz der Macht an dne tag gelegt.
Daher , aus Prestige wie auch aus Eigeninteresse an der Weltpolitik, versuchte Frankreich die USA zu zügeln. Und man versuchte dies, indem man die UNO miteinbezog und so die USA multilateral miteinbinden wollte.
Gegen den Krieg war man grundsetzlich nicht in Paris, nur wollte man ihn nicht unter so fadenscheinigen Gründne wie Washington und schon gar nicht in einem solchen Alleingang, wie die USA wollten.
Deutschland dagegen lehnte den Krieg wohl eher aus Desinteresse, Pazifismus und innenpolitischen Gründen ab ( Stichwort: der Friedenskanzler im Wahlkampf).
Natürlich hatte man auch weltpolitisch ähnliche Gründe wie
Frankreich, aber jene waren nicht si stark ausgeprägt meines Erachtens.
Wobei zugegeben, auch Chirac lehnte sich gegen die USA zwecks Stärkung des Eigenprofils auf, auch ein wenig schon aus gaullistischer Tradition.

Atlantikerblock:
Die Briten waren eh und je enge Verbündete der Amerikaner und schon seit dem zweiten Golfkrieg waren sie mit im Boot, kontrollierten die ehemalige Flugverbostzone ( Frankreich war daraus ausgestiegen) und hatten schon 1998 Bagdad mitbombardiert.
Die Briten waren also aufgrund ihrer engen Allianz mit dabei.
Spanien und Italien sympathisierten mit dem Krieg, wohl hauptsächlich um amerik. Wohlwolen zu erhalten. Am Krieg dann selbst aber nahmen sie nicht teil und auch ihr Engagement versuchten sie klein zu halten, insbesondere die Spanier. Bei dme Italiernen war das schon anders.
Polen mischte mit, IM Krieg wie im Frieden aus einer engen gefühlten Verbundenheit mit den USA.
Auch POlen hat enge Beziehungen mit den USA unterhalten, zumindest zeitweise und erwartet von dne usa als die westliche voramcht auch diue garantie seiner unabhängigkeit. Dafür dann die polnische loyalität.
Die anderen Staaten (Portugal, Dänemark, etc) handelten aus ähnlichen Motiven. Nicht zu unterschätzen ist aber die negative Außenwirkung des franz.-deutsch. Verhaltens in Europa.
Das recht anmaßende Verhalten beider, insbesondere deren Anspruch für dei EU als ganzes zu sprechen, wurde recht negativ ausgenommen und daher hilet man sich auch gerne an die USA, selbst wen man deren Politik gegenüber dem Irak nicht zu 100% gut fand.

Was den Kurswechsel der Spanier angeht, wie gesagt, sie wolten wohl amerik. Wohlwollen, aber die bevölkerung fand diese Politik nicht gut der Konservativen.
Zapatero war also nun angetreten die span. Truppen aus dem Irak zu holen, einige Anschläge kamen dann hinzu und dann der Anschlag vom 11. März, der gut 200 Menschen das leben kostete. Dies ließ endgültig die Stimmung kippen zuungunsten der Konservativen...nicht zuletzt, weil man zunächst den Anschlag der ETA in die Schuhe schieben wolte.


So, das wären mal spontan ein paar Infos von mir dazu.

[SpeckSpanky]

Dankeschön, wenigstens einer der sich mal um nen ganz ganz ganz gan kleine teil...der zukunft DEUTSCHLANDS kümmert!!^^
(it`s me !*g*)