01.03.2024, 14:52
Eine Kündigung des 2+4 Vertrages zieht einen immensen Rattenschwanz an Problemen mit sich und würde von uns lieben Partnern und Verbündeten in der EU sofort massiv ausgenützt werden um Forderungen zu erheben und über uns herzufallen.
Im übrigen halte ich eine atomare Bewaffnung Deutschlands für die schlechtere Form der Abschreckung gegenüber den Russen, da deren Atomwaffenarsenal, insbesondere was ihre taktischen Nuklearwaffen angeht derart immens überlegen ist, dass ein paar deutsche Atomwaffen nur dann ins Gewicht fallen würden, wenn sie als rein strategische Waffen so ausgelegt wären, dass wir dann ohnehin schon bei totalen Untergangsszenarien sind. Und solche treten nur ein, wenn vorher schon die Abschreckung so weitgehend versagt hat, dass dies denkbar wird.
Deshalb wäre eine massive konventionelle Rüstung Deutschlands abschreckender und könnte schon früher in einer Eskalationsspirale greifen. Hat man hingegen keine sehr starke konventionelle Armee, befördert dies sehr schnell die Eskalationsspirale.
Und auch wenn das für manche hier eigenartig klingen mag, man kann auch einen atomaren Angriff durchaus noch konventionell abschrecken bzw. auf begrenzte nukleare Angriffe konventionell antworten. Dazu bedarf man aber quantitativ sehr starker Streitkräfte die auch für den Einsatz in einem Kriegsumfeld in welchem Atomwaffen begrenzt Verwendung finden geeignet sind.
Entsprechend ist die zwingende Schlußfolgerung für Deutschland daraus für mich, die Bundeswehr zunächst mal als allererstes auf die maximale Truppenstärke zu bringen, welche die 2+4 Verträge vorsehen, wobei man die Marine bei 25.000 Mann sein lassen solle - damit man die dann zur Verfügung stehenden 345.000 Mann voll für Heer und Luftwaffe ausschöpfen kann.
Eine vollständig einsatzbereite und mit großen Reserven an Wirkmitteln ausgestattete Bundeswehr mit 370.000 Mann wäre für die Russische Föderation aktuell meiner Überzeugung nach die beste Abschreckung. Und das wäre sowohl machbar als auch finanzierbar, wenn man sich darauf konzentrieren würde, statt das Geld für äußerst fragwürdige andere Dinge in schier unfassbaren Mengen zu verschwenden.
Ein Vorteil bei einer solchen erheblichen Aufrüstung wäre, dass man von dem extrem desolaten Zustand der Bundeswehr aus diese sehr viel leichter modernisieren könnte, da es von da wo wir sind ja nur bergauf geht un man keine bald überkommenen Systeme und Strukturen hat, die hier eine Weiterentwicklung stören könnten. Man hat daher eigentlich mehr Freiheiten und Möglichkeiten und so würde sich der Zustand der Bundeswehr von einem Problem in einen Vorteil verwandeln.
Was müsste dazu getan werden? Man benötigt zunächst mal einen Wehretat von um die 5% des BIP über mehrere Jahre und die Industrie muss mit allen Mitteln auf Linie gebracht werden. Dann ließe sich binnen weniger Jahre eine wirklich moderne und konventionell extrem leistungsstarke Streitmacht aufbauen. Und diese wäre dann mal eine wirklich substanzielle Abschreckung.
Im übrigen halte ich eine atomare Bewaffnung Deutschlands für die schlechtere Form der Abschreckung gegenüber den Russen, da deren Atomwaffenarsenal, insbesondere was ihre taktischen Nuklearwaffen angeht derart immens überlegen ist, dass ein paar deutsche Atomwaffen nur dann ins Gewicht fallen würden, wenn sie als rein strategische Waffen so ausgelegt wären, dass wir dann ohnehin schon bei totalen Untergangsszenarien sind. Und solche treten nur ein, wenn vorher schon die Abschreckung so weitgehend versagt hat, dass dies denkbar wird.
Deshalb wäre eine massive konventionelle Rüstung Deutschlands abschreckender und könnte schon früher in einer Eskalationsspirale greifen. Hat man hingegen keine sehr starke konventionelle Armee, befördert dies sehr schnell die Eskalationsspirale.
Und auch wenn das für manche hier eigenartig klingen mag, man kann auch einen atomaren Angriff durchaus noch konventionell abschrecken bzw. auf begrenzte nukleare Angriffe konventionell antworten. Dazu bedarf man aber quantitativ sehr starker Streitkräfte die auch für den Einsatz in einem Kriegsumfeld in welchem Atomwaffen begrenzt Verwendung finden geeignet sind.
Entsprechend ist die zwingende Schlußfolgerung für Deutschland daraus für mich, die Bundeswehr zunächst mal als allererstes auf die maximale Truppenstärke zu bringen, welche die 2+4 Verträge vorsehen, wobei man die Marine bei 25.000 Mann sein lassen solle - damit man die dann zur Verfügung stehenden 345.000 Mann voll für Heer und Luftwaffe ausschöpfen kann.
Eine vollständig einsatzbereite und mit großen Reserven an Wirkmitteln ausgestattete Bundeswehr mit 370.000 Mann wäre für die Russische Föderation aktuell meiner Überzeugung nach die beste Abschreckung. Und das wäre sowohl machbar als auch finanzierbar, wenn man sich darauf konzentrieren würde, statt das Geld für äußerst fragwürdige andere Dinge in schier unfassbaren Mengen zu verschwenden.
Ein Vorteil bei einer solchen erheblichen Aufrüstung wäre, dass man von dem extrem desolaten Zustand der Bundeswehr aus diese sehr viel leichter modernisieren könnte, da es von da wo wir sind ja nur bergauf geht un man keine bald überkommenen Systeme und Strukturen hat, die hier eine Weiterentwicklung stören könnten. Man hat daher eigentlich mehr Freiheiten und Möglichkeiten und so würde sich der Zustand der Bundeswehr von einem Problem in einen Vorteil verwandeln.
Was müsste dazu getan werden? Man benötigt zunächst mal einen Wehretat von um die 5% des BIP über mehrere Jahre und die Industrie muss mit allen Mitteln auf Linie gebracht werden. Dann ließe sich binnen weniger Jahre eine wirklich moderne und konventionell extrem leistungsstarke Streitmacht aufbauen. Und diese wäre dann mal eine wirklich substanzielle Abschreckung.