12.04.2015, 19:40
Dann ist aber die Frage Quintus, ob der psychologische Vorteil so immens ist, dass er alle Faktoren die für uns sprechen beiseite schafft. Sprich dass Ungleichgewichte gleich macht. Nicht alle in Russland sind so getrimmt wie gewisse nationale Strömungen. Diese Minderheit wird der Nato sicherlich nicht ihren Willen aufzwingen.
Dann wäre es aber umso nötiger, den Umgang mit dem Thema schleunigst zu ändern. Wie oben angesprochen hat niemand etwas, wenn jeder wie von der Biene gestochen panisch durch die Gegend läuft.
zu 1: Und auch da sehe ich eher Russland nach gewisser Zeit in der defensive als anders rum.
zu 2: richtig
zu 3: Da stellt sich aber die Frage, ob Russland die Kapazitäten und die nötige Präzision hat um das alleine in Europa zu bewerkstelligen.
zu 4: Auch da sehe ich die Nato im Vorteil. Vorallem bei der Cyberkriegsführung und Wirtschaftskriegsführung. Ehrlich gesagt, sehe ich bei letzterem keine Möglichkeit für Russland, da das Wirtschaftsungleichgewicht viel zu immens ist.
Wie gesagt, dann tue ich alles um solche Mechanismen herzustellen, dass ein begrenzter Konflikt nicht möglich ist. Eine simple und schnelle Methode wäre, eine kleine Anzahl von Truppen in den Balten zu stationieren, da ein Angriff auf diese immer eine Kettenreaktion auslöst. Eine geringe Anzahl verursacht kaum eine Bedrohung und erschwert ein gewaltsames Eingreifen immens.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Balten immer noch zur Nato gehören und falls man diese Staaten im Stich lassen würde, wäre es ein fatales Signal. Nicht nur für die Natostaaten, sondern für alle Länder dieser Welt. Niemand würde das Bündnis mehr ernst nehmen und in Zukunft würde jeder seine Grenzen gegenüber dem Bündnis austesten und stark ausreizen. Das ist ein Gesichtsverlust der immens wiegen würde und eigentlich absolut nicht hinnehmbar für die Allianz, da dieser Vertrauensbruch die sicherheitspolitische Strategie als Ganzes für den Westen torpedieren würde. Das wäre ein Machtverlust sondergleichen. Das Zerbröckeln dieser Koalition könnte einen Effekt auslösen, der eine komplette Neuordnung des Machtgefüges auf der Welt zur Folge hat. Der Nato wird klar sein, dass es hier nicht nur um die Balten geht, sondern um Machterhalt und Vormachtstellung. Also um das große Ganze. Das wird man nicht aufgeben. Schon gar nicht gegen Russland. Es steht viel mehr auf dem Spiel im Falle einer Intervention auf den Balten. Alleine die wirtschaftlichen Folgen und der Einbruch des Einflusses ist weit schlimmer als der Verlust der Balten an Russland.
Alleine die USA würde sich so existenziell bedroht fühlen wenn die Nato keine Integrität mehr besitzt, das man mit aller Entschlossenheit und Macht dagegen vorgehen würde, bevor man solch einen Verlust hinnimmt.
Zu den Minderheiten:
Leider hat die EU und die USA bewiesen, dass man sich um Minderheiten wenig schert und dass man wenig tut, um gezielte Schikane und Repression gegenüber Minderheiten zu unterbinden. Eigentlich müsste die EU und die USA die Balten massiv unter Druck setzen, damit diese zur Entspannung gegenüber der russischen Minderheit beitragen. Mir ist aber leider keine Maßnahme bekannt, die dieses Problem beheben würde.
Zitat:Meine Aussage ist daher nicht, dass die NATO Russland materiell unterlegen wäre, sondern dass wir Russland hier und heute im Krieg psychologisch unterlegen sind.
Dann wäre es aber umso nötiger, den Umgang mit dem Thema schleunigst zu ändern. Wie oben angesprochen hat niemand etwas, wenn jeder wie von der Biene gestochen panisch durch die Gegend läuft.
Zitat:1 Weder die NATO noch Russland können das Territorium des jeweils anderen vollständig erobern. Nicht mal bedeutende Teile des jeweiligen Staatsgebietes können ernsthaft besetzt werden
2 je länger der Krieg dauert, desto mehr würde die NATO das Übergewicht erlangen
3 die Zerstörungskraft der konventionellen Waffen beider Seiten wäre in Bezug auf die zivile Infrastruktur in kürzester Zeit derart katastrophal dass keine Fortführung des Krieges möglich wäre (dazu reicht es schon den Strom entsprechend lange auszuschalten)
4 neue Formen der Kriegsführung (indirekter Ansatz, Cyberkriegsführung, geleugnete biolgische Kriegsführung, Attentate, Wirtschaftskriegsführung etc) ermöglichen weitergehende Schädigungen der Zivilgesellschaft und können selbst für sich allein bereits eine der Kriegsparteien zum Aufgeben bringen.
zu 1: Und auch da sehe ich eher Russland nach gewisser Zeit in der defensive als anders rum.
zu 2: richtig
zu 3: Da stellt sich aber die Frage, ob Russland die Kapazitäten und die nötige Präzision hat um das alleine in Europa zu bewerkstelligen.
zu 4: Auch da sehe ich die Nato im Vorteil. Vorallem bei der Cyberkriegsführung und Wirtschaftskriegsführung. Ehrlich gesagt, sehe ich bei letzterem keine Möglichkeit für Russland, da das Wirtschaftsungleichgewicht viel zu immens ist.
Zitat:All diese Faktoren deuten meiner Ansicht nach klar auf einen kurzen Kriegsverlauf hin (unter Annahme das beide Seiten ihre Atomwaffen zurück halten). Weil die Umstände einen längeren Krieg schlicht und einfach verunmöglichen. Daraus ergibt sich für mich auch, dass keine der beiden Seiten größere Kriegsziele verwirklichen kann. Also muss man dies Kriegsziele entsprechend anpassen und schon ist man beim begrenzten Krieg preußischer Doktrin.
Wie gesagt, dann tue ich alles um solche Mechanismen herzustellen, dass ein begrenzter Konflikt nicht möglich ist. Eine simple und schnelle Methode wäre, eine kleine Anzahl von Truppen in den Balten zu stationieren, da ein Angriff auf diese immer eine Kettenreaktion auslöst. Eine geringe Anzahl verursacht kaum eine Bedrohung und erschwert ein gewaltsames Eingreifen immens.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Balten immer noch zur Nato gehören und falls man diese Staaten im Stich lassen würde, wäre es ein fatales Signal. Nicht nur für die Natostaaten, sondern für alle Länder dieser Welt. Niemand würde das Bündnis mehr ernst nehmen und in Zukunft würde jeder seine Grenzen gegenüber dem Bündnis austesten und stark ausreizen. Das ist ein Gesichtsverlust der immens wiegen würde und eigentlich absolut nicht hinnehmbar für die Allianz, da dieser Vertrauensbruch die sicherheitspolitische Strategie als Ganzes für den Westen torpedieren würde. Das wäre ein Machtverlust sondergleichen. Das Zerbröckeln dieser Koalition könnte einen Effekt auslösen, der eine komplette Neuordnung des Machtgefüges auf der Welt zur Folge hat. Der Nato wird klar sein, dass es hier nicht nur um die Balten geht, sondern um Machterhalt und Vormachtstellung. Also um das große Ganze. Das wird man nicht aufgeben. Schon gar nicht gegen Russland. Es steht viel mehr auf dem Spiel im Falle einer Intervention auf den Balten. Alleine die wirtschaftlichen Folgen und der Einbruch des Einflusses ist weit schlimmer als der Verlust der Balten an Russland.
Alleine die USA würde sich so existenziell bedroht fühlen wenn die Nato keine Integrität mehr besitzt, das man mit aller Entschlossenheit und Macht dagegen vorgehen würde, bevor man solch einen Verlust hinnimmt.
Zu den Minderheiten:
Leider hat die EU und die USA bewiesen, dass man sich um Minderheiten wenig schert und dass man wenig tut, um gezielte Schikane und Repression gegenüber Minderheiten zu unterbinden. Eigentlich müsste die EU und die USA die Balten massiv unter Druck setzen, damit diese zur Entspannung gegenüber der russischen Minderheit beitragen. Mir ist aber leider keine Maßnahme bekannt, die dieses Problem beheben würde.