Russland & Verbündete gegen Europa & USA

[phantom]

Schreib das ruhig.

Das was du in Zusammenhang mit den USA an abwertenden Kommentaren (Worte verfaultem) äusserst, würde ich hier in Zusammenhang mit Deutschland niemals schreiben, ... wir könnten hier nicht mehr diskutieren.

Meine Meinung über das derzeitige "Deutschland" ist übrigens noch wesentlich schlechter.

Das Entscheidende ist das was du schreibst, was du denkst weiss ja ausser dir niemand.

Aufgrund ihrer sicherheitspolitischen Relevanz für die Nation. Wettbewerb kann vorteilfhaft sein, er kann aber auch ein sicherheitspolitisches Risiko sein und Risiken sollte man gerade in diesem Bereich nicht eingehen.

Was machst du mit EADS, so aufspalten dass der Konzern nur noch DER deutschen Nation dient? Oder SAAB übernehmen und als deutsches Unternehmen dann den Gripen produzieren?

Bereits die Frage was "schön" ist wäre eine Diskussion wert. Aber ganz im allgemeinen: Ja. Alles "Schöne" für die Deutsche Nation und was die anderen kriegen ist nur insofern relevant inwieweit es die Frage wieviel wir kriegen beeinflusst.

Das ist doch keine Perspektive für zukünftige Technik. Das bewegt dich eben vermehrt Kohle abzubauen, weil du nur auf dich schaust. Alle anderen sollen das nicht tun, dass du überleben kannst, ist doch eine kindische Einstellung.

Das Heilsversprechen der Technologie ist eine Illusion. Es gibt keine Lösung.

Sicher gibt es eine.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenenerg...nenenergie
Die Sonne liefert der Erde mehr als das 10000-fache der momentan benötigten Energiemenge. Da kann man doch nicht zum Vorherein sagen, dass es keine Lösung gibt.

Es gibt nur ein Die oder Wir. Die Fortschreibung des Status Quo bedeutet zwingend Krieg.

Blabla eines Kriegshetzers, ... ich kann nicht glauben dass du das ernsthaft rauslässt.

Aufgrund dessen ist zwingend jetzt Rüstung notwendig, materiell aber auch geistig um sich auf das vorzubereiten was da kommt.

Wenn du das ganze Geld in die erneuerbaren Energien stecken würdest, was wir im Moment für die Rüstung ausgeben, wären wir schon viel weiter.

Nein hast du nicht. Aber es ist die zwingende Konsequenz deiner Logik. Du erkennst die Grenzen nicht, welche schlicht und einfach physikalisch vorhanden sind und glaubst daher beispielsweise, dass Asien noch massiv wachsen und dass die VR China die EU überholen könnte, ohne dass dies zum Zusammenbruch der menschlichen Zivilisation führen würde.

Dazu hab ich beim googeln einen interessanten Blog gefunden:
http://usaerklaert.wordpress.com/2008/03...h-der-usa/
Es zeigt auch auf, dass die südlichen Länder niemals den pro Kopf-Energieverbrauch erreichen werden, den wir haben. Am Beispiel der USA und der verschiedenen Staaten kann man sehen, dass der Verbrauch zum Teil um den Faktor 10 je nach Region (Klima) und Industrie unterscheidet.

Beschäftige dich doch mal mit dem ökologischen Jahr und was für Konsequenzen sich bereits jetzt daraus zwingend ergeben.

Mach ich. Wenn man den Energieverbrauch pro Fläche anschaut ... und das müsste man ja bezüglich Ökologie, schneidet z.B. Deutschland und die Schweiz viel schlechter als die USA ab. Und das ist wiederum ein Grund wieso die USA und Kanada pro Kopf so schlecht abschneiden, weil die Bevölkerungsdichte so klein ist. Jede Ware viel mehr Wegstrecke zum Endkunden benötigt. Es rein schon deshalb einen deutlich höheren Verbrauch ergibt. Dann kommt selbstverständlich noch hinzu, dass wir hier in Europa Endprodukte konsumieren, deren energiereiche Herstellung nicht bei uns geschieht, sondern eben simpel ausgelagert ist. Es ist einfach scheinheiliges Getue wenn man immer auf die anderen zeigt.

Wir müssen uns selbstverständlich bezüglich Bevölkerung begrenzen. Das ist genau so wichtig, da bin ich mit dir einig. Aber den anderen den gleichen Wohlstand aus egoistischen Gründen nicht zugestehen, ist wirklich eine kindische Argumentation. Wenn schon, müssten wir uns auf einen tieferen Standard einigen und nicht für die Apokalypse rüsten.

„Wir entziehen uns und unseren Kindern die Lebensgrundlagen in schwindelerregender Geschwindigkeit“, warnte Eberhard Brandes, Geschäftsführender Vorstand des WWF Deutschland. „Macht die Menschheit weiter wie bisher, sind bis 2030 zwei komplette Planeten nötig, um den Bedarf an Nahrung, Wasser und Energie zu decken.“ Die Folgen des Raubbaus seien bereits heute spürbar: Hungersnöte, Artensterben oder extreme Wetterkatastrophen nähmen immer dramatischere Ausmaße an.

Wir müssen die Dinge lösen ... z.B. weniger Fleisch konsumieren (oder einen Ersatz finden / wird ja geforscht), weniger Kinder erzeugen, regenerative Energien fördern, u.s.w..

Die zwingende Schlußfolgerung ist: Krieg. Auf den wir uns hier und jetzt vorbereiten müssen, weil wir nur hier und heute noch die Mittel dafür haben. Morgen schon, wenn der Krieg ausbrechen wird, werden wir die Mittel nicht mehr haben.

Dann bleibt noch weniger Geld für den Umbau der Energie übrig. Das Öl wird irgendwann versiegen, mit deiner Vogelstrauss-Politik wirst du dann irre Anbauflächen für die Energiegewinnung (Ethanol) verbrauchen, dann steht noch weniger Land für die Nahrungsmittelaufbereitung zur Verfügung. Wir müssen halt ein paar Nachteile (sofort verfügbarer Reichweit) in der Mobilität in Kauf nehmen. Es gibt ja wirklich Schlimmeres ... z.B. dein heraufbeschworener Krieg.

Russland bietet aufgrund seines Raumes, seiner Rohstoffe und seiner Probleme hier den perfekten Partner für Deutschland und gerade deshalb hintertreiben die USA jede Deutsch-Russische Annäherung, aus der durchaus berechtigten Sorge um ihre absolute globale Hegemonialstellung.

Dann mach doch deine Annäherung. Es hindert dich niemand dran, das war schon unter Schröder der Fall. Du kannst ja austreten, es wird niemand gezwungen die Sanktionen aufrecht zu erhalten. Was man versucht ist eine gemeinsame Haltung gegenüber Russland zu fahren. Wenn du das Gefühl hast, mit Liebe zu Putin wirds besser, bitte.

Denn die USA werden ihren Ressourcenverbrauch bei Verlust dieser Hegemonialstellung in keinster Weise auch nur über 2050 hinaus aufrecht erhalten können, was in der Folge den Totalzusammenbruch der USA und ihrer Volkswirtschaft zur Folge haben würde. Etwas was die USA nie akzeptieren und worauf sie mit beliebiger militärischer Gewalt reagieren werden.

So albern. Die Russen sind aufgrund des atomaren Potenzial bezüglich militärischer Stärke sowieso auf dem Niveau der USA. Auch sie könnten die Welt mehrfach zerstören. Ich weiss nicht was du hier dauernd fantasierst, die Russen stellen sich halt wirtschaftlich selber immer wieder das Bein. Wenn du den Russen helfen möchtest, müsstest du mal die bescheuerte Regierung entfernen, dann käme alles besser.

Exakt das zu fordern und durchzusetzen muss die Zielsetzung sein. Die man natürlich nicht öffentlich äußern darf, die aber trotzdem die wesentliche Kenngröße der Politik ist.

Du argumentierst wie ein Nazi, redest von Menschen zweiter Klasse, die sich nicht auf unsere Stufe entwickeln dürfen = > schlimm.

Die USA agieren auch nicht anders, und auch die armen Afrikaner agieren nicht anders, im Gegenteil.

So ein Unsinn, man kann ja den US-Amerikanern viel vorwerfen. Aber in den Staaten in denen sie interveniert haben, gehts den Leuten immer viel besser als im kommunistischen Gegenpart.

Schau, ich würde gerne ALLE Menschen retten, wenn ich es könnte.

Das nehm ich dir nicht ab.

Und da dieses Problem grundsätzlich nicht lösbar ist, ist es eine Don Quichotterie gegen dieses Problem anzukämpfen statt mit ihm zu leben und zu arbeiten.

Dein Ansatz ist halt destruktiver, weil du für Militär arbeitest. Mein Ansatz ist ein konstruktiver, weil jeder einzelne positive Dinge zum Gesamtergebnis beitragen kann. Es braucht nur leicht verbesserte Regeln und dann kann es klappen.

Und zu deiner Naivität bezüglich Spionage:
http://www.zeit.de/2014/05/nsa-spionage-...ng-debatte

Warum müssen wir das? Warum soll der Status Quo sakrosankt sein?

Um den gleichen Schwachsinn den ihr im 2.ten Weltkrieg angerichtet habt, nicht noch mal korrigieren müssen?!

Im weiteren achten wir Grenzen genau so wenig wie die Russen, siehe Kosovo. Wo ist der Unterschied zwischen dem Kosovo und der Krim, außer dass wir für die Herauslösung des Kosovo einen echten Krieg geführt haben und Serbien strategisch bombardiert haben?!

Wenn sich ein Volk teilt, ist das wohl etwas anderes als wenn sich ein Grosser bei einem Kleinen bedient.

Das Gegenteil schweb mit vor: nämlich dass Deutschland die Integrität und die Grenzen der Osteuropäischen Länder gegenüber Russland garantiert. In einem eigenen bilateralen Vertrag zu diesen Ländern.

Was ändert das daran, dass sich Russland sich ständig neue Gebiete einzuverleiben versucht. Willst du an der russischen Grenze für Recht und Ordnung sorgen. :lol: Realsatire pur.

Die deutsche Einflussspähre in Osteuropa müsste primär die Funktion haben, diese Länder zu sichern.

Du bewirkst genau das Gegenteil mit dem Ausscheren aus der NATO und der Länder die jetzt geschlossen Wirtschaftssanktionen gegen Russland ergriffen haben. Was soll dein alberner Alleingang bewirken? Mit der Zusage, dass wir uns überall aus dem Einflussbereich der ehemaligen Sowjetunion raushalten, gibst du den Russen den Freipass zur Gebietserweiterung.

Die sollen sich nicht ausschließlich nur uns anvertrauen, aber das Vertrauen dieser Länder in Deutschland wiederherzustellen und gerade sie zu den engsten Freunden Deutschlands zu machen wäre ein primäres Ziel unserer Außenpolitik. Nehmen wir beispielsweise Polen: wir vernachlässigen diese Nation und kein Wunder, dass sie sich den Amis zuwendet. Dabei sollten Polen und Deutsche natürliche Allierte sein, so wie sie es in der Anfangszeit des Deutschen Ordens waren.

Da musst du wahrscheinlich noch eine Generation abwarten, dass da all die Gräuel vergessen sind / was da auch in der Geschichte / in der Schule in Polen gelernt wird. Dass ihr euch selbst schon längst vergeben habt, merk ich zumindest bei dir immer wieder. Aber wie das bei den anderen Ländern unter vorgehaltener Hand aussieht, kannst du nicht wissen. Du schreibst das natürlich alles immer der US-Hegemonie zu ... so kann man seine eigene Geschichte vielleicht auch ein Stück weit verleugnen. In Polen seh ich jetzt das klassische Beispiel von einem Pufferstaat, der sich von den USA gegenüber Russland schützen und von wirtschaftlicher Aufbauhilfe profitieren möchte ... wie das bei vielen anderen Ländern eben auch passiert ist. Alleine dass man sicherheitspolitisch kooperiert, baut in den Köpfen Handelshemmnisse und ermöglicht gegenseitige Investitionen.

Wir sollten unsere Armeen ebenso miteinander verbinden wie unsere Wirtschaft, und den kulturellen Austausch fördern etc, bis schließlich Polen in vollstem Vertrauen sich auf uns verlassen kann.

Ich konnte da kein Bestreben erkennen. Wo? Gab es irgendwelche Militärhilfe wie im Fall der USA?

Putin ist nicht der Gegner und dir fehlt vermutlich der notwendige Einblick in die Entwicklungen in Russland in den letzten Jahren. Die wahren Probleme werden hier in dem Moment ausbrechen, wo Putin weg ist.

Die da wären ....?

Das wahre Problem ist, dass echte Nazis in Russland die Macht ergreifen werden, sobald Putin diese verliert. Und wirtschaftliche Sanktionen befördern und beschleunigen diese Entwicklung. Wir werden uns in einigen Jahren noch nach Putin zurück sehnen.

Sicher nicht. Es kann immer schlechter kommen ... aber in dem Fall, ist sicher mehr Raum zur Verbesserung vorhanden.

Sollten wir also Wirtschaftssanktionen gegen die USA verhängen?! Oder sollte die VR China Wirtschaftssanktionen gegen uns verhängen?

Im Fall vom Irakkrieg wäre das sicher berechtigt gewesen. Bush und seine Administration waren nun mal Kriegstreiber. Wieso sollte man das nicht auch machen. Deshalb muss man aber nicht blindlings den Russen in die Arme laufen, wie du das machst.

Und der Grund ist hier, dass die russische Führung schlicht und einfach gar keine andere Wahl hatte.

:lol: Du argumentierst wie Bush. Der musste auch in den Krieg ziehen.

Ist dir beispielsweise bekannt, dass in Russland das Vorgehen Putins von sehr vielen Russen als zu weich und zu westfreundlich gesehen wird?

In Deutschland hat das Volk damals auch geglaubt, dass man die Welt befreit. Der Pöbel ist halt unendlich dumm wenn er die chauvinistische Schiene fährt. Es gibt kein Gebiet auf dem der Verstand schneller abstellt, als bei den Interessen der eigene Nation. Zu meinem Leidwesen seh ich das auch immer in der Schweiz, da ist jeder Schwerverbrecher der sein Geld hier hortet und jeder Steuerhinterzieher mehr zu schützen, als Staaten die an ihr hinterzogenen Gelder einfordern möchten. Ohhh, die bösen, bösen Ausländer, wollen unser Geld, das lassen wir uns nicht bieten, blabla ... . Da wird jeder noch so dumme Schwachsinn verteidigt, Hauptsache es wird die Nation verteidigt.

Im Kleinen: Nicht umsonst gibt es in der Justiz die Befangenheitsklausel. Leider schaltet sich die Gerechtigkeit bei Bekannten/Verwandten/Nahestehenden ab ... gleicher Fall bei Themen die die eigene Nation vs. Ausland betrifft.