Russland & Verbündete gegen Europa & USA

[revan]

@Erich, ich sehe den Russischen Imperialismus nur als das zweitschlimmste Übel an der Islamismus liegt mir auf Platz eins. Hinsichtlich des Artikels so ist er zwar für ein Russischen Artikel ziemlich neutral gehalten die Schlussfolgerungen sind aber ziemlich falsch, der Punkt ist nämlich der das, dass Problem in den Westlich Russischen-Beziehungen immer Russland war und es immer noch Russland ist.

Fakt ist nämlich das der Westen selbst unter Busch nie eine Russland Feindliche Rhetorik verwendete und das es Russland war das immer aus völlig aufgesetzten Gründen wie etwa mit der Raketenabwehr Kritik, Kriesen selbst generierte. Von den russischen Anspruch auf ein Nahes Ausland also immerhin ganz Ost Europa ganz zu schweigen.


Russland spielt seit 2000 also seit den Fahl der jungen russischen Demokratie und der Umwandlung zu einer Nationalistischen Autokratie unter Putin Kalter Krieg seihen es die Russischen Bomber Flüge die Antiwestliche Rhetorik oder die Wiederaufnahme von U-Boot Patrouillen vor der Nähe der US Küste oder der Krieg in Georgien.

Die NATO verfolgte nie eine aggressive Taktik gegenüber Russland sonst sähe die Lage Heute ganz anders aus Georgien wer in der NATO genau wie die Ukraine und man würde sich für eine Krieg in Ost Europa rüsten und die Rhetorik währe eine ganz andere.

Fakt ist aber das dies nicht der Fahl ist weder und Busch noch unter den unfähigen Messias, für eine Person die derartig dämlich ist um zu glauben das der Iran auf die Atombombe verzichtet nur wie die USA einige Sprengköpfe oder auch alle abrüsten ist dermaßen Idiotisch das mir momentan jeder lieber währe als Präsident.

Zum Thema des letzten Russland Besuches des Massais hatte ich auch ein guten Kommentar der mir in vielen Dingen recht gibt und die Naivität offenbart.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2009-28/artikel-2009-28-die-irrtuemer-von-moskau.html">http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2009-2 ... oskau.html</a><!-- m -->

Die Irrtümer von Moskau



Barack Obama schmeichelt russischen Grossmachtsgefühlen. Kein Wunder, spricht man in Moskau von Neustart und Harmonie. In Wahrheit hat der US-Präsident dem Kreml nichts von Substanz abgerungen. Seine Vision einer atomwaffenfreien Welt versperrt ihm den Blick auf die Realität.


b er ihm auch so tief in die Seele geblickt hat wie weiland Bush Putin bei seinem ersten Treffen? Man weiss es nicht. Aber das Ergebnis klingt irgendwie bekannt: «Ich vertraue ihm», sagte Obama am Montag in Moskau über Russlands Präsidenten Medwedew. Der amerikanische Gast massierte gehörig die russische Seele. Medwedew durfte Russlands Anspruch untermauern, Ordnungsmacht von globaler Geltung zu sein. Dazu wurden salbungsvolle Worte gesprochen. «Ich finde ihn direkt», flattierte Obama, «sehr professionell.»

Bei so viel «gefühlter» Politik schwant einem Ungemach. Hat sich Obama wie sein Vorgänger täuschen lassen? Noch bevor er in Moskau eintraf, kam ein Attest von höchster Warte: «Obama ist wie ein Schachspieler, der simultan spielt, also mit mehreren Spielern gleichzeitig zugange ist», sagte Henry Kissinger im Spiegel-Interview. Mit unzähligen Partnern und Feinden ist Obama bereits ins Spiel gekommen, wobei er stets den ersten Zug machte, zuletzt in Kairo, wo er Amerikas Hochachtung für die 1,3 Milliarden Muslime beschwor. «Wenn Obamas Grussadresse an die islamische Welt zeigen soll, dass Amerika offen für den Dialog ist und nicht nur die Konfrontation als Strategie kennt, dann spielt das eine nützliche Rolle», urteilt Kissinger. Doch der Doyen der US-Aussenpolitik warnt: «Wenn er aber damit fortfährt und glaubt, jede Krise könne durch eine philosophische Rede beantwortet werden, dann bekommt Obama Probleme in wilsonschen Ausmassen......



Der grosse Irrtum «Global Zero»

Obama hat eine Vision. Und zwar schon seit seinen Studentenjahren an der New Yorker Columbia University (ersichtlich auch in einem Artikel, den Obama 1983 für ein College Magazin schrieb): «Global Zero», eine atomwaffenfreie Welt, vorgestellt in einer philosophischen Rede in Prag beim letzten Europa-Besuch. Es sei naiv, zu denken, die Atommächte könnten ihr Arsenal dauernd aufstocken «und in dieser Atmosphäre Länder wie den Iran und Nordkorea dazu drängen, keine Waffen zu bauen». Um Glaubwürdigkeit zu erlangen, sei es notwendig, dass die USA und Russland vorangehen.

Beide bekundeten die feste Absicht, noch in diesem Jahr einen Vertrag zur Reduktion eines Drittels ihrer strategischen Atomwaffen zu unterzeichnen. Und sie vereinbarten, die Probleme Iran und Nordkorea gemeinsam anzugehen. Und sonst? Amerika brauche Russland, um die Nachschubwege nach Afghanistan zu sichern, hiess es aus Washington. Auch das hat Obama erreicht. Hundert Millionen Dollar spart er so pro Jahr. Aber seine Vision verstellt ihm den Blick auf die Realität. Die sieht so aus:

1. Kaum war Obama im Amt, startete Nordkoreas Herrscher Kim Jong Il durch. Er testet eifrig Raketen, elf waren es allein in der letzten Woche, boykottiert die Abrüstungsgespräche und will die Bombe bis 2012 einsatzbereit haben. Derweil läuft auch das Atomprogramm des Irans auf Hochtouren. 7000 Zentrifugen sollen gemäss neustem Bericht der Internationalen Atomenergieagentur in Betrieb sein. Die breakout capability ist überschritten – die Fähigkeit zur Herstellung einer Atombombe. Obamas Vision der atomwaffenfreien Welt geht von einer falschen Prämisse aus: «Säe Gutes, und du wirst Gutes ernten.» Aber sie taugt bei Regimen vom Schlage Irans oder Nordkoreas nicht. Sie sehen die Atombombe als ihre einzige wirkliche Überlebensversicherung......

Am Ende von Obamas Amtszeit wird Russland gestärkt, die USA arg geschwächt und Halb Europa verraten dar stehen. Der Iran wird die Atombombe haben und Nord Korea mit etwas Glück die USA schon mit Ballistischen Raketen erreichen können und der Messias wird als zweiter Jimmy Charter in die Geschichte eingehen und das nur mit Glück .


Ich hoffe inständig das nach 4 Jahre Obama noch etwas übrig sein wird auf was man wieder aufbauen kann und das der Sozialarbeiter nicht noch eine Chance auf eine zweite Amtszeit bekommt.