Usa vs. Syrien

[hunter1]

Lassen sich Tomahawks gut von Schiffen aus bekämpfen? Ein russisches Schiff, das vor Syrien kreuzt, könnte sich ja angegriffen fühlen, wenn ein Rudel Marschflugkörper "zufällig" in seiner Nähe durchwill.

[Erich]

es kommt drauf an ....
in welcher Entfernung die Marschflugkörper an einem entsprechenden Schiff vorbei fliegen, und damit innerhalb der Reichweite der Schiffsabwehr kommt

wenn es in den Nahbereich kommt, könnten z.B. CIWS wie die russischen AK-230 oder die neueren AK-630 "erfolgreich werden"

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/drohender-militaerschlag-syriens-regierung-fordert-beistand-der-un-1.1760336">http://www.sueddeutsche.de/politik/droh ... -1.1760336</a><!-- m -->

2. September 2013 13:06
Drohender Militärschlag
Syriens Regierung fordert Beistand der UN

Ein Vertreter des Assad-Regimes fordert die UN dazu auf, sich für eine politische Lösung des Syrien-Konflikts einzusetzen und beteuert abermals, kein Giftgas gegen die Rebellen eingesetzt zu haben. Die deutsche Regierung lässt offen, ob sie ein Eingreifen des US-Militärs auch ohne UN-Mandat unterstützen würde.
....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/obamas-syrien-taktik-ein-bisschen-anti-bush-1.1760310">http://www.sueddeutsche.de/politik/obam ... -1.1760310</a><!-- m -->

2. September 2013 14:24
Obamas Syrien-Taktik
Ein bisschen Anti-Bush

Ausgerechnet der hoffnungslos zerstrittene US-Kongress soll nun darüber entscheiden, ob die USA in Syrien militärisch eingreifen. Mit seiner neuen Strategie präsentiert sich Obama zwar als Konsens suchender Politiker, doch eine Abstimmungsniederlage wäre verheerend für ihn. Hinter den Kulissen hat der Kampf um die Stimmen der Abgeordneten längst begonnen.
....

[BLC]

BND fängt Beleg für Giftgaseinsatz durch Assad-Regime ab

02. September 2013 | Spiegel Online | Matthias Gebauer

Trotz der noch andauernden Untersuchung von Proben vom Tatort durch die Uno ist sich der BND ziemlich sicher, dass es sich bei dem eingesetzten Gas um Sarin handelte. So habe ein Arzt in einem abgefangenen Telefonat exakt und mit vielen Details Symptome von Patienten beschrieben, die nur auf das international geächtete Gas hinwiesen.

Nach einer eingehenden Plausibilitätsanalyse gehe der Dienst davon aus, dass das Regime Täter sei.

http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...19965.html

[Shahab3]

Vom BND stammte auch damals der entscheidende Hinweis zum irakischen Giftgas. :lol:

[BLC]

es kommt drauf an ....
in welcher Entfernung die Marschflugkörper an einem entsprechenden Schiff vorbei fliegen, und damit innerhalb der Reichweite der Schiffsabwehr kommt

wenn es in den Nahbereich kommt, könnten z.B. CIWS wie die russischen AK-230 oder die neueren AK-630 "erfolgreich werden"

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/drohender-militaerschlag-syriens-regierung-fordert-beistand-der-un-1.1760336">http://www.sueddeutsche.de/politik/droh ... -1.1760336</a><!-- m -->

Die Fregatte NEUSTRASHIMIY und der Zerstörer ADMIRAL PANTELEYEV besitzen beide nur eingeschränkte Luftabwehrfähigkeiten.

Für 3K95 „Kinschal“ FlaRak gilt z.B. eine Treffer-Wahrscheinlichkeit von 60–90 % gegen Marschflugkörper (wirksame Reichweite 5 km !!)

[BLC]

Vom BND stammte auch damals der entscheidende Hinweis zum irakischen Giftgas. :lol:

Die Hinweise kamen eher von "Curveball" bzw. Rafed Aljanabi.

Informationen von "Curveball"

27. August 2011 | Die Welt Online | U. Müller, L. Wiegelmann , D. Banse

Wie mehrere ehemalige hochrangige BND-Mitarbeiter der "Welt am Sonntag" sagen, sei die CIA mehrmals auf mehreren Kanälen davor gewarnt worden, die Angaben von "Curveball" als gesichert darzustellen. BND-Präsident Hanning formulierte seine Bedenken sogar in einem Schreiben an den damaligen CIA-Chef George Tenet.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/ausland/article13569264/USA-haben-BND-fuer-Irak-Krieg-missbraucht.html">http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... aucht.html</a><!-- m -->

[fazer600]

Shahab, im Syrien-Tread hast du sogar selbst darauf hingewiesen, dass der BND "Curveball" für unzuverlässig hielt und die CIA warnte !
Aber die Bush-Administration wollte einfach daran glauben :roll:

Gerade wegen des Irakkrieges dürften die Beweise/Indizien diesmal stichhaltig sein ! Eine weitere "Lüge" wird sich das Weisse Haus nicht erlauben. Man wird es wieder und wieder geprüft und haben und Obama macht es sich ja auch nicht leicht mit einem Angriff. Er hätte auch sofort zuschlagen können oder schon früher nach den ersten Hinweisen auf Gaseinsatz. Das hat er aber nicht getan weil er auf Nummer sicher gehen wollte.

Wer nun auf einen schriftlichen Befehl von Baschir Assad als letzten Beweis besteht, sollte bedenken, dass es auch keinen schriftlichen Befehl Hitlers zum Holocaust gibt. Dennoch dürfte unstrittig sein, das irgendwann ein solcher Befehl des "Führers" ergangen ist.....
Die Beweise/Indizien legen ja nahe, dass es ein Bruder Assads war, der den Befehl zum Gaseinsatz gab. Und kein General der syrischen Armee würde es wagen, einem Bruder Assads zu widersprechen :wink:
Ausserdem macht sich Baschir Assad auch mitschuldig, ohne den Befehl gegeben zu haben: Er weiß um den Gaseinsatz und leugnet ihn ! Jetzt bleibt ihm auch nichts anderes mehr übrig, als weiterhin zu leugnen, denn wenn er jetzt plötzlich zugeben würde, mein Bruder war so dämlich, Giftgas einzusetzen, stände er als Lügner da und selbst Putin würde ihn dann fallen lassen (müssen) !

Für mich gibt es auch noch ein weiteres wichtiges Indiz: Die Rebellen wären auch bei Besitz von Giftgas nicht in der Lage, einen Angriff dieser Dimension auszuführen ! Sie könnten vielleicht Gas freisetzen (aus Flaschen wie Anno 1915 bei Ypern?) aber nicht in so kurzer Zeit über ein relativ großes Gebiet. Dazu benötigt es Raketenwerfer in größerer Zahl und entsprechend ausgebildetes Personal, welches genau weiß, wie es ein Gebiet beschiessen/bestreichen muss, um maximale Wirkung zu erzielen.

[Ambassador]

Abgefeuert im Zentralen Mittelmeer? Könnte ein U-Boot sein
Richtung östlichen Mittelmeerstreifen könnte Syrien oder auch Libanon sein.
Wäre interessant zu erfahren, was es war und was das Ziel war bzw wer die Raketen abgefeuert hat.

Russland registriert zwei Raketenabschüsse
zuletzt aktualisiert: 03.09.2013 - 11:18

Moskau (RPO). Russland hat am Dienstagmorgen zwei Raketenstarts im Mittelmeerraum registriert. Die ballistischen Raketen seien um 8.16 Uhr MESZ in Richtung des östlichen Küstenstreifens des Mittelmeers abgefeuert worden, erklärte das Verteidigungsministerium in Moskau laut russischen Nachrichtenagenturen. Sie seien aus dem zentralen Mittelmeer abgefeuert worden.
...

http://www.rp-online.de/politik/ausland/...-1.3649935

[Erich]

angeblich soll es sich um (eine?) israelische Rakete handeln
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/themen/nachrichten/ausland/konflikt-in-syrien/44aljzo-russland-meldet-raketenabschuss-mittelmeer#.hero.Israel%20feuert%20Rakete%20ab.552.223">http://www.gmx.net/themen/nachrichten/a ... ab.552.223</a><!-- m -->

aber angeblich nicht im Zusammenhang mit Syrien
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/security_and_military/20130903/266798897.html">http://de.ria.ru/security_and_military/ ... 98897.html</a><!-- m -->

Pentagon: Raketentests im Mittelmeer haben mit möglicher Syrien-Operation nichts zu tun

19:38 03/09/2013


WASHINGTON, 03. September (RIA Novosti). Die jüngsten amerikanisch-israelischen Raketenabwehr-Erprobungen im Mittelmeer haben mit der möglichen bewaffneten Operation in Syrien nach Angaben des Pentagon nichts zu tun.

"Die USA haben Israel beim Start einer Sparrow-Zielrakete über dem Mittelmeer technisch unterstützt", sagte Pentagon-Sprecher George Little am Dienstag in Washington. "Diese Erprobungen waren schon längst geplant gewesen, um die Fähigkeit der Raketenabwehr zu überprüfen, für Israel gefährliche Ziele zu orten…

dagegen scheinen sich die Meinungen in den USA auf einen Einsatz hin zu bewegen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/us-republikaner-im-kongress-john-mccain-der-alte-falke-an-obamas-seite-1.1761889">http://www.sueddeutsche.de/politik/us-r ... -1.1761889</a><!-- m -->

3. September 2013 19:00
US-Republikaner im Kongress John McCain - der alte Falke an Obamas Seite

John McCains Verhältnis zu Barack Obama ist schwierig, im Syrien-Konflikt ist der Republikaner jedoch ein wichtiger Verbündeter des Präsidenten. Denn wenn die USA über Militäreinsätze streiten, ist McCain meistens dafür. Auch der Chef der Republikaner im Unterhaus, John Boehner, signalisiert Unterstützung.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/security_and_military/20130903/266799211.html">http://de.ria.ru/security_and_military/ ... 99211.html</a><!-- m -->

Führende US-Senatoren für Militärschlag gegen Syrien

20:19 03/09/2013


WASHINGTON, 03. September (RIA Novosti). ...

und die US-Navy scheint langsam in den entsprechenden Ausgangsstellungen zu sein, während aus Russland berichtet wird, der Einsatz sei für die Russen eigentlich ohne Relevanz: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/opinion/20130903/266798018.html">http://de.ria.ru/opinion/20130903/266798018.html</a><!-- m -->

Syrien-Einsatz und Russland. Alles halb so schlimm?

18:23 03/09/2013


MOSKAU, 03. September (Alexej Jerjomenko, RIA Novosti). US-Kriegsschiffe haben sich im Mittelmeer für einen möglichen Militäreinsatz in Stellung gebracht. Was kann Moskau dagegen tun, das eine militärische Intervention des Westens in den Syrien-Konflikt kategorisch ablehnt? Was steht für Russland auf dem Spiel? Es ist zwar überraschend, aber viele Experten sind der Ansicht, dass Russland außenpolitisch kaum etwas gewinnt oder verliert, egal wie sich die Situation entwickelt.
....

es kommt drauf an ....
in welcher Entfernung die Marschflugkörper an einem entsprechenden Schiff vorbei fliegen, und damit innerhalb der Reichweite der Schiffsabwehr kommt

wenn es in den Nahbereich kommt, könnten z.B. CIWS wie die russischen AK-230 oder die neueren AK-630 "erfolgreich werden"

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/drohender-militaerschlag-syriens-regierung-fordert-beistand-der-un-1.1760336">http://www.sueddeutsche.de/politik/droh ... -1.1760336</a><!-- m -->

Die Fregatte NEUSTRASHIMIY und der Zerstörer ADMIRAL PANTELEYEV besitzen beide nur eingeschränkte Luftabwehrfähigkeiten.

Für 3K95 „Kinschal“ FlaRak gilt z.B. eine Treffer-Wahrscheinlichkeit von 60–90 % gegen Marschflugkörper (wirksame Reichweite 5 km !!)

schon die Annahme, dass ein solcher Marschflugkörper in die Reichweite der Nahbereichsflugabwehr kommt, ist relativ unwahrscheinlich.
Übrigends:

•Russian Pacific Fleet destroyer ADMIRAL PANTELEYEV passes the Turkish Straits from the Black Sea to the Mediterranean
(rmks: rejoin Mediterranean Sqn after a two-month maintenance period at Novorossiysk; reportedly to relieve frigate NEUSTRASHIMIY)
•Russian Black Sea Fleet VISHNIYA class intelligence collector SSV-201 PRIAZOVYE sails from Sevastopol for a new mission in the EastMed / off Syria.
(rmks: has been routinely operating in the region in recent months)

Quelle: Marineforum

[Shahab3]

Tue Sep 03, 2013 5:7
Envoy Reiterates Iran's Full Support for Syrian People, Gov't

TEHRAN (FNA)- Iran's Ambassador to Lebanon Qazanfar Roknabadi [...] reiterated Tehran’s full support for the Syrian people and political system.

On Saturday morning, an Iranian parliamentary delegation left Tehran for Damascus and Beirut to convey important messages to the Lebanese and Syrian officials from the Iranian parliament.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13920612001248">http://english.farsnews.com/newstext.as ... 0612001248</a><!-- m -->

[hunter1]

Im US-Senat wird schon darüber debattiert, den Einsatz wesentlich zu verlängern:

Der US-Senat ist einer Entscheidung über einen Militärschlag gegen Syrien ein Stück nähergekommen. Die Spitzen des Auswärtigen Ausschusses einigten sich auf einen entsprechenden Resolutionsentwurf.

In dem Dokument wird ein Einsatz von Bodentruppen ausgeschlossen. Zudem soll ein Militäreinsatz in Syrien maximal 60 Tage dauern und nur unter bestimmten Bedingungen einmalig um 30 Tage verlängert werden können. Sollte der Ausschuss den Entwurf am Mittwoch billigen, wird er zur Abstimmung an den gesamten Senat weitergeleitet, der am Montag seine Sommerpause beendet.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aargauerzeitung.ch/ausland/us-senat-will-syrien-einsatz-auf-maximal-60-tage-beschraenken-127140255">http://www.aargauerzeitung.ch/ausland/u ... -127140255</a><!-- m -->

Solche Überlegungen waren zu erwarten. 60 Tage würde allerdings eine erhebliche Beteiligung von US-Luftstreitkräften bedeuten.

[Erich]

Die Frage der Folgen eines militärischen Schlages wird derzeit höchst kontrovers diskutiert:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/sipri140.html">http://www.tagesschau.de/ausland/sipri140.html</a><!-- m -->

Friedensforscher Brück zum Syrien-Konflikt

"Ein Angriff schafft keinen Frieden"

Ein Rechtsstaat dürfe nicht so handeln wie der Verbrecher, der vor Gericht steht. Im Syrien-Konflikt sei die Zusammenarbeit der Staatengemeinschaft daher oberstes Ziel, meint Prof. Tilmann Brück, Direktor des Stockholmer Friedensforschungsinstituts SIPRI, im Interview.
...

gegen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/frankreich-debattiert-militaereinsatz-in-syrien-ohne-militaerschlag-keine-politische-loesung-1.1762882">http://www.sueddeutsche.de/politik/fran ... -1.1762882</a><!-- m -->

4. September 2013 19:23
Frankreich debattiert Militäreinsatz in Syrien
"Ohne Militärschlag keine politische Lösung"

Frankreichs Premier Ayrault wirbt in der Nationalversammlung für einen Schlag gegen Syrien. Die Regierung bräuchte die Zustimmung der Parlamentarier nicht, der Präsident entscheidet alleine über Militäreinsätze. Doch der Druck wächst.
...

was meint ihr?

Unabhängig von der Politik, die scheint nämlich auch uneines:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/security_and_military/20130904/266809210.html">http://de.ria.ru/security_and_military/ ... 09210.html</a><!-- m -->

Sieben EU-Länder befürworten Militärintervention Syriens ohne UN-Mandat

21:01 04/09/2013


BRÜSSEL, 04. September (RIA Novosti). ...

[fazer600]

Natürlich sind die Drohungen gegen Jordanien, Israel und die Türkei nur orientalische Prahlerei. Würde Assad auch nur eins dieser Länder angreifen, kann er er auch gleich Selbstmord begehen ! Und das weiß er auch !
Sollte er als Reaktion auf einen Luftangriff wieder Chemiewaffen einsetzen, wäre der Aufschrei international noch größer und der Kongress würde Obama dann möglicherweise völlige Handlungsfreiheit geben....
Härteres Vorgehen gegen die Opposition (nur mit konventionellen Waffen!) ist eine völlig unbegründete Angst, denn wie sollte die Armee denn noch brutaler vorgehen als bisher ?

Dass sich der syrische Bürgerkrieg auf den Libanon ausgebreitet hat, wundert niemanden, der sich in der Region auskennt: Schon seit der Zeit der Osmanen und des französischen Mandats sind der Libanon und Syrien eng verbandelt, Damaskus betrachtet den Libanon eigentlich am liebsten als Teil Syriens ! Das ist aber noch kein Flächenbrand...

Der eigentliche Fehler liegt doch daran, dass man nicht schon vor 2 Jahren Assad ein Ultimatum gestellt hat und ihn an den Verhandlungstisch gebombt hat. Es ist leider eine alte Erkenntnis, dass ein Krieg immer grausamer wird und immer mehr Opfer fordert, je länger er dauert.
Selbstverständlich muss am Ende eine politische Lösung stehen, aber solange eine Seite, nämlich Assad glaubt, er könne den Konflikt militärisch lösen, kann er auch kein Interesse an Verhandlungen haben. Zumal er soviel Blut an seinen Händen hat, dass er sowieso nicht mehr haltbar wäre. Und dieses Blut hat er vor dem Bürgerkrieg vergossen, in den ersten Monaten, in denen die Opposition friedlich demonstrierte und zusammengeschossen wurde !

Putin fordert quasi die Smoking Gun, aber die wird man nicht liefern können. Dennoch kommen verschiedene Geheimdienste aus verschiedenen Ländern mit unterschiedlichen Quellen zum gleichen Ergebnis: Die syrische Armee hat Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt ! Und auffällig dabei ist, dass kein Geheimdienst, auch der russische nicht, Erkenntnisse darüber vorlegt, dass es NICHT Assads Truppen waren ! Das ist ein grundlegender Unterschied zum Irakkrieg !
Ob Assad selbst, sein Bruder oder irgendein Offizier den Befehl dazu gegeben hat ist meiner Meinung nach völlig unerheblich ! Denn der Präsident ist für seine Armee verantwortlich und angenommen, ein Offizier hat selbstständig gehandelt, dann weiß die Regierung, dass der Mist gebaut hat. Und leugnet trotzdem !
Auch die Russen sind wohl inzwischen misstrauisch, denn da ist ja nicht nur Putins Interview, sondern auch die Einstellung der Waffenlieferungen an Syrien - angeblich wegen ausstehender Zahlungen :roll:

[Shahab3]

@fazer

Je verstrickter die Situation wird, desto geringer Assads Chance auf Überleben. Da bin ich voll bei Dir. Er hat zwar nach wie vor mehere Millionen Syrer hinter sich, aber er kann sich Verhandlungen und selbst begrenzten Machterhalt wo seine Person eine Rolle spielt seit einigen Monaten trotzdem per se abschreiben. Der Erhalt seiner Person in irgendeiner führenden Funktion kommt für den Westen, den Großteil der arabischen Machthaber per se nicht in Frage. Das liegt nicht an den Chemiewaffen, oder seinen Defiziten zum Thema der Menschenrechte. Das liegt einzig und alleine an Assads politischer Einstellung, die alles andere als opportunistisch ist!

Es geht ganz zentral ideologisch um 1. Widerstand gegen Israel und 2. um die Alawiten. Assad hat mehrfach die Wahl gehabt, die Achse des Widerstandes zu verlassen. Amerikanische Unterhändler haben ihn massivst bekniet, bedroht und ihm Angebote gemacht. So bis etwa 2007/09.
Er hat die Amerikaner nach hause geschickt, weil ihm so viel mehr an seinem eigenen Schicksal liegt, wir an der Sache selbst? Glaubst Du das wirklich? Wohl kaum! Assad ist der Anführer einer Fraktion von Syrern, die mit Nichten wegen ihres guten Soldes oder aus Zwang hinter ihm steht. Diese Kollegen hätten angesichts der Lage schon lange(!) die Fliege gemacht.

Was übrig geblieben ist; und das sind gar nicht wenige; steht aus ideologischen Gründen und ethnologischen Gründen mit dem Rücken zur Wand und vor ihnen steht Assad.

Wer im Libanon, Syrien (und einigen anderen Staaten) in der vordersten Reihe steht, der stirbt höchst selten an Altersschwäche. Das ist auch nicht wirklich cool. Assad betreibt also keinesfalls Selbstmord. Er macht genau das Gegenteil und zwar über seinen Tod hinaus. Aber das verstehst Du vermutlich nicht. Der Opportunistische Ansatz ist ja im Zeitalter der Egos der dominierende Gedankenansatz und wer nicht gerne über Tellerränder schaut, ist darin gedanklich gefangen.

Übrigens gerade auch im historischen Kontext wiederholt sich hier die Geschichte. Diese Konstellationen gab es ja bereits. Die Dominanz der Alawiten entstand aus einer ganz ähnlichen Situation heraus.

Zum Thema orientalischer Prahlerei will ich Dir sagen, dass sich der Westen mit seinen Tomahawk und Flugzeuträgern sehr stark und unangreifbar fühlt. Ich erkenne eine gewisse Abfälligkeit mit der stets gesagt wird, "die können uns doch eh nichts". Doch die Chance des Westens irgendwas zu lenken und zu richten tendieren gegen null. In den nächsten Monaten schlägt um so mehr die Stunde der Milizen. Einen derartigen Konflikt gewinnen die Alawiten und Schiiten mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, weil sie den höchsten Organisationsgrad und gutes Networking haben. Das ist im Chaos das Entscheidende. Da können die Tomahawks Präsidentenpaläste, Umspannwerke, Kraftwerke, Brücken bombardieren wie im Kosovo oder sonstwo. Das bringt am Ende rein gar nichts. Und wer als Außenstehender in Syrien mit Bodentruppen reingeht wird derjenige seln, der am Ende "Selbstmord" begeht. Er wird derjenige seinder sich früher oder später in der Schusslinie von Sunniten und Schiiten befindet und gleichzeitig für sich selbst rein gar nichts gewinnen kann. Du überschätzt die eigene Unantastbarkeit und die benachbarter Verbüdeter.

[Nightwatch]

Selbstverständlich muss am Ende eine politische Lösung stehen, aber solange eine Seite, nämlich Assad glaubt, er könne den Konflikt militärisch lösen, kann er auch kein Interesse an Verhandlungen haben.

Warum 'muss' es eine politische Lösung geben? Beide Seiten sind willends sich bis zum letzten Mann abzuschlachten. Es gibt keinen Grund warum sie das nicht so auch durchziehen können.

Das ist ein grundlegender Unterschied zum Irakkrieg !

Der grundlegende Unterschied zum Irakkrieg ist schlicht der das damals jeder in den USA den Krieg wollte und nicht so wie heute ihn führen muss weil der Präsident seine Klappe nicht halten konnte und keinen Gesichsverlust akzeptieren kann.

Ob Assad selbst, sein Bruder oder irgendein Offizier den Befehl dazu gegeben hat ist meiner Meinung nach völlig unerheblich ! Denn der Präsident ist für seine Armee verantwortlich und angenommen, ein Offizier hat selbstständig gehandelt, dann weiß die Regierung, dass der Mist gebaut hat. Und leugnet trotzdem !

Es grundsätzlich vollkommen nebensächlich was da genau passiert ist. Kerry & Co mussten ja sofort die Kriegstrommeln rausholen das Obama garnichts mehr anders einfiel als heulend zum Kongress zu rennen, nur um von Kerry & Co erklärt zu bekommen, dass es sich die USA garnicht leisten können jetzt noch zurückzustecken.
Kommt davon wenn man ohne Hirn und Verstand die Welt retten will und alles besser weiß. Nächstes Mal vielleicht erst drauflosbrabbeln nachdem man sich eine vernünftige Strategie überlegt hat, dann spart man sich auch sinnbefreite Militäraktionen.