Beiträge: 7.318
Themen: 346
Registriert seit: Jul 2003
Ähm, ist das dein Ernst? Für mich sieht das eher nach einem Modell fotografiert vor einem hässlichen Hintergrund aus...
Aber immerhin kannte ich das Bild noch nicht, von daher schon interessant.
Ich habe mich ja auch gewundert wollte mal hier fragen ob diese bild echt ist.
Vielleicht wissen Seccad oder P mehr darüber??
Beiträge: 7.318
Themen: 346
Registriert seit: Jul 2003
In der Galerie sind aber einige andere interessante Bilder:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=120">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=120</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=113">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=113</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=111">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=111</a><!-- m -->
Hier sind besonders die Unterschiede interessant:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=119">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=119</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=118">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=118</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=116">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=116</a><!-- m -->
und ein paar Farbvarianten mit deinem Modellbild  :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=117">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=117</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=110">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=110</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamicdigest.org/gallery/displayimage.php?album=11&pos=109">http://www.islamicdigest.org/gallery/di ... 11&pos=109</a><!-- m -->
Beiträge: 5.526
Themen: 92
Registriert seit: Jul 2003
Auffällig finde ich bei der Shafagh immer die Form der Flügelwurzeln. Sie sind so seltsam halbkreisförmig.
Beiträge: 774
Themen: 10
Registriert seit: Nov 2003
der war echt gut muss ich sagen :lol!::lol!::lol!::lol!::lol!:
Stimmt Tiger die Flügelwurzeln sehen wirklich interrresant aus, wofür die so sind weiss bestimmt keiner hier??? Aber mal sehen wenn diese Flugzeug auf dem Markt kommt, dann wird man ja sehen ob es wirklich wert war Jahre lang für diesen Flugzeug zu investieren? Hoffentlich hat er chancen gegenüber ne F 16 oder ne vergleichsweisen Flugzeug. Weil sonst ist dass wirklich Schade für den Iran.
Beiträge: 3.506
Themen: 74
Registriert seit: Nov 2003
Es wäre doch möglich das vieleicht auch Syrien die Shafagh beschaffen könnte, oder ?
Beiträge: 446
Themen: 1
Registriert seit: Nov 2003
@Tom
"Das Bild ist bekannt, der darauf abgebildete Jet entspricht in seinen Abmessungen cm-genau der F-5."
Ja und wo ist das Problem ?
" Ein Beweis, das es sich um eine Azarakhsh handelt liegt nicht vor."
Die quelle die das bild veröffentlicht hat, verfügt über direkte Kontakte im Iran, es wurde gesagt das dieses Flugzeug auf dem Bild eine Azarakhsh ist und ich habe kein Grund daran zu zweifeln, auch weil die Azarakhsh äußerlich nur eine F-5 ist.
"Woher weißt Du denn, dass das was Janes schreibt nur Phantasien sind?"
Spekulationen sind eigentlich nur Fantasien wenn man nicht genug Hitegrundwissen hat um "anständig" zu spekulieren, Janes sagte das die Azarakhsh in China gebaut wurde und dann nach Iran zur Montage gebracht wurde. Später haben sie gemerkt das es Unsinn war und haben gesagt das "it was perviusly belived that...". So was ist für mich schon genug um sie als unseriös in diesen gebiet anzusehen, wenn du anders denkst tus.
"Als "Schurkenstaat" kannst Du Dir sicher sein, dass zumindest die Amerikaner sämtliche Spectren des Lichtes zur Überwachung des Irans nutzen und dabei auch nach neuen Typen schauen. Sie haben dabei noch den Vorteil, dass es über dem Iran meist nicht ganz so bewölkt ist wie über russischen Waffenschmieden."
Ja, hab nix anders gesagt, aber auch damit können sie nicht alles wissen.
"Ich mach Dir mal ein Angebot, zeige mir ein par Bilder, die keine F-5 zeigen sondern eine Azarakhsh, gib mir ein par Infos, die nicht von irgendwem zu irgendwem gesamt wurden, sondern in wirklich bewertet werden können, dann wäre ich auch bereit mir die Sache anzuschauen und mir selbst ein Bild zu machen. Ansonsten glaube ich erst einmal dem (wenn auch eingeschränkt), der plausible Daten liefert."
Die Azarakhsh ist aber äußerlich nur eine F-5 genauso wie die Peykan klasse Raketen schiffe äußerlich nur eine Le Combattante II sind. Zudem werde ich hier nicht weiter über die Geschichte der Azarakhsh reden oder ins detail gehen, auch weil ich nicht genug darüber weiß.
Wenn du Janes glauben willst tu es ich hab genug gründe es nicht zu tun.
Beiträge: 2.857
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
Wobei ich dabei ja so meine Zweifel habe. Wenn diese Seite stimmt, was ich nicht umbedingt glaube. Aber wenn, dann ist die Maschine ziemlich brustschwach. Mit nur 2000 kg (*) kann die Maschine recht wenig Waffen tragen. Zum vergleich kann eine F16 laut dieser Seite 6890 kg Waffen tragenein Gripen 4400 kg und der Eurofighter 6500 kg.
EF <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=eurofighter&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... r&status=a</a><!-- m -->
F16 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=f16&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 6&status=a</a><!-- m -->
Gripen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=jas39&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 9&status=a</a><!-- m -->
Shafagh <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=azarakhsh&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... h&status=a</a><!-- m -->
Zitat:* Wobei ich die Seite Fighter-Jets.de he immer merkwürdiger finde. Wenn man die Seite Airpower.at als Maßstab nimmt, so gibt es differenz bei Waffenlast (Außenlast?) bei Gripen und F16. Bei der Gripen sind es schon 400 kg, während es bei der F16 bei über 1300 kg liegt. Während es beim EF identisch ist. Ich weiß nicht aber die Seite ist nicht so gut
Zitat:Marc79 postete
Shafagh <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-j">http://www.fighter-j</a><!-- m -->[...]p;status=a
Wobei ich dabei ja so meine Zweifel habe. Wenn diese Seite stimmt, was ich nicht umbedingt glaube. Aber wenn, dann ist die Maschine ziemlich brustschwach. Mit nur 2000 kg (*) kann die Maschine recht wenig Waffen tragen. Zum vergleich kann eine F16 laut dieser Seite 6890 kg Waffen tragenein Gripen 4400 kg und der Eurofighter 6500 kg.
EF <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=eurofighter&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... r&status=a</a><!-- m -->
F16 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=f16&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 6&status=a</a><!-- m -->
Gripen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=jas39&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 9&status=a</a><!-- m -->
Shafagh <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_kampf.php?kuerzel=azarakhsh&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... h&status=a</a><!-- m -->
Zitat:* Wobei ich die Seite Fighter-Jets.de he immer merkwürdiger finde. Wenn man die Seite Airpower.at als Maßstab nimmt, so gibt es differenz bei Waffenlast (Außenlast?) bei Gripen und F16. Bei der Gripen sind es schon 400 kg, während es bei der F16 bei über 1300 kg liegt. Während es beim EF identisch ist. Ich weiß nicht aber die Seite ist nicht so gut
Den Link , den du angegeben hast, war nicht die hochmoderne Shafagh , sondern die AZARAKHSH, die in erster Linie nur die Abhängigkeit bezüglich der Luftwaffe veringern soll, und die alten F5 ablösen soll, während der Shafagh moderner als die F 14 wird.
Beiträge: 446
Themen: 1
Registriert seit: Nov 2003
Keiner weiß ob der Shafaq moderner als irgendwas wird und die F-14 ist zur zeit immer noch das beste Flugzeug im Luftkampf.
Beiträge: 2.857
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
Ups ok, ist trotzdem ein bischen wenig.
Die F 14 das modernste Flugzeug im Luftkampf, naja. Ich würd eher einen EF oder eine F 22 nehmen! Vor allem denk ich nicht das die Version der F 14 die die Iraner haben die neuste ist.
Zitat:Dank ihrer Schwenkflügel, ihrer Störklappen und ihres doppelten Seitenleitwerks zeichnet sich die Tomcat durch eine hervorragende Flugeigenschaften innerhalb des gesamten Flugleistungsbereichs aus. Im Oktober 1972 liefen die ersten Exemplare der US-Marine zu, wo die Tomcat inzwischen die äußere Luftsicherung (Outer Air Battle) der zwölf vorhandenen Trägerkampfgruppen gegen feindliche Bomber mit Marschflugkörpern übernimmt. Neben Abfangaufgaben gegen Luftziele kann die F-14 Seeziele bekämpfen und Landziele im Tiefflug angreifen. Die wichtigsten Versionen Von der ersten Serienversion F-14A sind 545 Exemplare bis April 1987 gebaut worden. Die Entwicklung der F-14A(Plus) Super Tomcat mit leistungsfähigeren Triebwerken, digitaler Avionik und neuem Borddradar begann im Juli 1984; der Prototyp F-14B wurde in das entsprechende Erprobungsprogramm einbezogen. Die bestellten 38 Exemplare sollen zwischen Anfang 1989 und Mai 1990 zulaufen. Die neue F-14D zeichnet sich durch ein umfassend modernisiertes Avioniksystem aus. Die Lieferung der 127 geplanten Flugzeuge soll im März 1990 anlaufen. Zusätzlich sollen rund 400 F-14A und F-14A(Plus) auf den Stand F-14D umgerüstet werden. Die wichtigsten Abnehmerländer USA, Iran (vor dem Sturz des Schah geliefert).
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eichhorn.ws/html/body_grumman_f14_tomcat.htm">http://www.eichhorn.ws/html/body_grumman_f14_tomcat.htm</a><!-- m -->
Ich glaube kaum das nachdem Sturz des Schahs noch große Impusle aus den USA kamen um das Flugzeug weiterzuentwickeln.
Beiträge: 2.111
Themen: 96
Registriert seit: Jul 2003
Die F-14 it hoffnungslos veraltet. Nicht umsonst wird sie inzwischen als Bomber verwendet. 
@-P-
Wie glaubwürdig ist denn die Quelle des Bildes? Wenn ich Dir ein bild einer F-15 reinstelle und behaupte es wäre ein Tornado, würdest Du mir das glauben?
Ich war nämlich beim Bund und weis wie´n Tornado aussieht!
Du sagst selber, dass um diese Typen geheimniskrämerei betrieben wird. Meinst Du nicht, man sollte in diesem Fall sogar noch kritischer mit iranischen Quellen umgehen? Die Amerikaner (und nicht nur die) bescheißen auch was ihre neuen Vögel anbelangt...
PS.: Da fällt mir noch was auf: Die tolle oben genannte Seite der IRIAF schreibt folgendes:
"Another project is the Sa'eqeh-80, an advanced twin finned, twin-engined fighter in the class of the YF-17/F-14."
Dieser Satz zeugt wirklich vo hoher Kompetenz:evil:
Die YF-17 war der "Gegner" der F-16 bei der Ausschreibung um einen neuen leichten Jäger für die US Airforce. Gebaut wurde sie nie. Allerdings wurde leicht abgewandelt die F/A-18 daraus. Und das diese in einer "Gewichtsklasse" mit der F-14 spielt halte ich für ein Gerücht. Denk mal drüber nach was da für Profis sitzen:heul:
Beiträge: 446
Themen: 1
Registriert seit: Nov 2003
@Tom
"Die F-14 it hoffnungslos veraltet. Nicht umsonst wird sie inzwischen als Bomber verwendet."
Naja eine F-14D ist nun mal wegen ihren Radar und der Bewaffnung das beste Kampflugzeug im Luftkampf ! Aber über so was hab ich schon 100 mal geredet... Also ganz einfach das Radar ist sehr stark, die Bewaffnung hat so eine hohe reichweite das auch eine AMRAAM keine einzige Chance hat. Das Argument das die AIM-54 ja so alt ist zieht nicht, sie hat sich bewiesen und wenn du sagen solltest dass sie trotzdem nur gegen russische Bomber nützlich ist, dann sage ich das es auch bei der AMRAAM so ist.
"Du sagst selber, dass um diese Typen geheimniskrämerei betrieben wird. Meinst Du nicht, man sollte in diesem Fall sogar noch kritischer mit iranischen Quellen umgehen? Die Amerikaner (und nicht nur die) bescheißen auch was ihre neuen Vögel anbelangt..."
Eigentlich nicht wirklich, es ist so das Iran immer einige dinge nach einer gewissen zeit veröffentlicht das stimmt dann aber auch. Iran hat aber nicht wirklich offiziell über die Fähigkeiten gesprochen nur das sie geflogen sei usw.
"PS.: Da fällt mir noch was auf: Die tolle oben genannte Seite der IRIAF schreibt folgendes:
"Another project is the Sa'eqeh-80, an advanced twin finned, twin-engined fighter in the class of the YF-17/F-14."
Dieser Satz zeugt wirklich vo hoher Kompetenz
Die YF-17 war der "Gegner" der F-16 bei der Ausschreibung um einen neuen leichten Jäger für die US Airforce. Gebaut wurde sie nie. Allerdings wurde leicht abgewandelt die F/A-18 daraus. Und das diese in einer "Gewichtsklasse" mit der F-14 spielt halte ich für ein Gerücht. Denk mal drüber nach was da für Profis sitzen"
Das ist ja einer dieser quellen die Unsinn schreiben, für mich gibt es keinen unterschied zwischen Janes und das hier, soweit ich weiß ist die Saeqeh auf keinen fall in der klasse der F-14, die F-14 ist immer noch das komplexeste Kampflugzeug das im Einsatz ist, nicht umsonst konnten es sich nur Amerika und Iran leisten...
Stammen die Elektroniksysteme wie Avionik und Radar aus Iran oder hat man die von Russland gekauft?
Und wie sieht´s mit dem Triebwerk aus?
Würden alle Sachen außer das Triebwerk aus iranischer Stammung wär das natürlich stark!Wenn das Triebwerk auch aus iranischer Produktion kommt ist es natürlich eine Monsterentwicklung , die im Iran statt gefunden hat.
Übrigens werden die neuen INS-Syteme , siehe (Iranische Luftwaffe entwickelt Laser-navigations-system) im Shafagh oder irgend ein anderes iranisches Kampfflugzeug mitgebaut?
:frag::frag::frag:
|
