Russland

[Erich]

...

...
So mal eine Frage an die Russophilen: Wie kann die NATO oder die USA mit 3000 Leichtbewaffneten Soldaten in Rumänien und Bulgarien und 100 Soldaten mit 10 Interzeptoren und einigen PAC2 Batterien in Polen und einer Radaranlage in Tschechien den Russen mit seinen 2,5 Millionen Mann 9000 Atombomben und 21.000 Kampfpanzer 28.000 Panzerwagen, 20.000 Lafetten, 3000 Kampflugzeugen usw., denn bedrohen?...

Du hst völlig überholte Zahlen, so sind die russischen Streitkräfte auf unter 1 Mio. geschrumpft und die Kampfflugzeuge auf 2.600, von denen nicht mal alle einsatzbereit sind,
und Du tust so, als ob sämtliche russischen Truppen einschließlich Deiner Geisterdivisionen, die über ein Gebiet von 17.075.200 km² bis nach China und an den Pazifik verteilt sind, nichts anderes vorhätten, als in Bulgarien und Rumänien einzufallen....

....

Es sind insgesamt nur 3780 Kampfflugzeuge in USAF und USN Arsenal und die werden wohl kaum alle in Europa zu Verfügung stehen. :wink:
...

ach Revan, seufz, es ist immer dasselbe bei Dir: in Deiner Hype siehst Du sämtliche (sogar schon nicht mehr existente) russischen Systeme an der Grenze zu Osteuropa stationiert, kehrst die europäischen Systeme unter den Teppich und sagst dann, dass Amerika - weil global beschäftigt - nicht in der Lage ist, seinerseits ein Gegengewicht in Europa zu bilden;
BRAUCHTS NICHT (!) Wir haben selbst genug moderne Waffen um einen Angriff auf Europa abzuschrecken und täten uns leichter, wenn Ihr in Amerika aufhören würdet, hier drüber ständig zu zündeln (Georgien);

.... Dagegen haben 2 Atombomber von Typ Tu160 mit Strategischen Waffen mit über 3000 Kilometern Reichweite vor der US Ostküste die ca. 60 Millionen Menschenleben bedrohen einen reelles Bedrohungspotenzial. ....

Berücksichtigt man das der Russe ca. 60 Millionen Us Bürger und die gesamte Ost Küste mit diesem 2 Tu160 bedroht so ist die Reaktion aus Washington äußerst lax bzw. sehr zivilisiert ....

....Die NATO hat keine nennenswerten Offensiv Kapazitäten der Russe ist darauf Ausgerichtet anzugreifen ! Die Frage stellt sich eher ob die NATO überhaupt in der Lage wäre Ost Europa in Fahle eines Russischen Überfalles zu halten und das ist wenigstens ein Mathematisch mögliches Szenarien vergleichen mit der Phantasterei einer NATO Invasion .
....

Lieber Revan, schau mal in Deine Unterlagen:
den zwei lumpigen Bombern, die im Ernstfall nicht mal bis Island kommen würden, stehen wieviele amerikanisiche gegenüber?

Nur zum Vergleich:
Die russischen TU-160 tragen jeweils 6 Cruise Missiles, tragen jeweils 40.000 kg Waffenlast über gut 17.000 km und sind nicht stealthy.
Die russischen TU-22 M tragen jeweils 4 Cruise Missiles, tragen jeweils 21.000 kg Waffenlast über jeweils 7.000 km und sind nicht steahlty.
Beide erreichen über Mach 2,0, sind also für Abfangjäger (etwa von Carriern, aus Norwegen, Spitzbergen, Island oder Gröndland und Raketen erreichbar.
Die amerikanischen B 1 B haben bis zu 12 Cruise Missiles, tragen jeweils 61.000 kg über 12.000 km und sind "slighty stealth".
Die amerikanischen B 2 tragen 8 Cruise Missiles mit 22.700 kg Waffenlast über knapp 12.000 km und sind stealthy.

Jeder russische Bombertyp ist seinem amerikanischen Pendant also sowohl von der Beladung wie auch von der Eindringmöglichkeit her unterlegen.
Und wenn Du jetzt überlegst, wie schwer die ewig lange Nordküste Eurasiens (Europa und Sibirien) überwacht werden kann dann siehst Du, dass die beiden russischen Bomber über dem Atlantik geradezu lachhaft sind gegen die Möglichkeit der USA, eine Gegenangriff über die Arktis zu starten.

Da fallen die paar chinesischen H6 K (6 Cruise missiles, 9.0000 t. Waffenlast und 6.000 km Reichweite auch nicht mehr ins Gewicht.

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i38.tinypic.com/14aam9t.jpg">http://i38.tinypic.com/14aam9t.jpg</a><!-- m -->

.....

Zweitens der Russe hat kein Recht auf ein Nahes Ausland oder darauf andere Völker zu Quellen und zu unterdrücken ihnen zu sagen ob sie in die NATO dürfen oder nicht daher ist nichts verwerfliches daran die NATO auszudehnen ! ...

"der Russe" bezieht sich auf nichts weiter als auf "eisenharte Garantien", die angesichts der beabsichtigten Wiedervereinigung Deutschlands u.a. von den USA u.a. gegenüber Gorbatschow abgegeben wurden - danach würde sich die NATO nie weiter nach Osten ausbreiten als mit der Wiedervereinigung Deutschlands ohnehin erfolgen würde.
(Quelle: Condolezza Rice/Philip Zelikow: "Sternstunde der Diplomatie. Die deutsche Einheit und das Ende der Spaltung Europas", Berlin, 1997)
Und was Deine Hype von der Bedrohung durch Russland angeht beziehe ich mich auf niemand geringeren als den ehem. poln. Außenminister Wladylaw Bartoszewski, der unter Bezug auf die ehem. US-Aussenministerin Albrigt (Economist, Februar 1997) bemerkte:

"Hauptmotiv zum NATO-Beitritt ist nich eine real existierende Bedrohung. Wäre dies eine Bedingung zur Aufnahme on das Bündnis, so hääte, wie Frau Albrigth .. schon feststellte - keines der jetzigen Mitglieder einen Grund, sich in dieses Bündnis einzureihen."