14.04.2024, 22:41
Warum wird eigentlich immer eine Diskussion geführt, ob es der PuBo oder die bemannte Version des Lance werden soll , im Radschützenpanzer. Ich verstehe durchaus das Argument des bereits eingeführten Turmes, aber ich denke jeder hier ist sich im Klaren über die Nachteile des Puma Turmes gegenüber dem "normalen" unbebemannten Lance Turm.
Für alle die es nicht wissen: der Puma Turm ist eine abgespeckte, luftverladbare Variante des unbemannten Lance Turmes. Vermutlich weniger Schutz, Kompromisse um Kiloweise Gewicht zu sparen, nur nachladbar unter Verlassen des Panzerschutzes.
Der eigentliche Lance Turm ist voll optimiert, ohne Kompromisse, da er nicht durch Zwang das Verlademaß eines Pumas im A400m ermöglichen muss ( das so wie geplant, kurze Landefläche, mit Puma an Bord, auf " Wiesenlandebahn" vom A400m sowieso nie erreicht werden wird).
Also wieso nicht auf Boxer den "guten" Turm und wenn er funktioniert, die Türme auf Puma gleich mit ersetzen?
Ja kostet, aber wäre mal konsequent.
Für alle die es nicht wissen: der Puma Turm ist eine abgespeckte, luftverladbare Variante des unbemannten Lance Turmes. Vermutlich weniger Schutz, Kompromisse um Kiloweise Gewicht zu sparen, nur nachladbar unter Verlassen des Panzerschutzes.
Der eigentliche Lance Turm ist voll optimiert, ohne Kompromisse, da er nicht durch Zwang das Verlademaß eines Pumas im A400m ermöglichen muss ( das so wie geplant, kurze Landefläche, mit Puma an Bord, auf " Wiesenlandebahn" vom A400m sowieso nie erreicht werden wird).
Also wieso nicht auf Boxer den "guten" Turm und wenn er funktioniert, die Türme auf Puma gleich mit ersetzen?
Ja kostet, aber wäre mal konsequent.