05.09.2022, 12:17
Danke für deine Ausführungen. Dennoch meiner Meinung nach ein sehr eigentümliches Geschehen. Ich halte das für strategisch wenig durchdacht und kann den Nutzen trotz deiner Erklärung so nicht erkennen. Gezielter und direkter vor Ort auf kurze Distanz zu arbeiten ist eigentlich als Botschaft (als psychologische Wirkung) meiner Meinung nach zielführender als so ein Schlag aus der Distanz. Das erzeugt dann mehr Furcht, lähmt den Gegenüber aufgrund der ihm dadurch bewiesenen Präsenz vor Ort, erzeugt Paranoia und Verwerfungen und erzeugt mehr Furcht als ein höchst abstrakter Angriff mit Raketen, der psychologisch viel weniger aufgefasst werden kann. Insgesamt für mich sehr undurchsichtig.
Die Reaktion der USA halte ich zudem ebenfalls für keineswegs absonderlich. Was sollen sie den tun? Dem Iran den Krieg erklären ?! Selbst wenn das Konsulat getroffen worden wäre, hätte es nicht mehr an Reaktion gegegen als jetzt. Und umgekehrt ermorden die USA ja auch Iraner bei Gelegenheit.
Die Reaktion der USA halte ich zudem ebenfalls für keineswegs absonderlich. Was sollen sie den tun? Dem Iran den Krieg erklären ?! Selbst wenn das Konsulat getroffen worden wäre, hätte es nicht mehr an Reaktion gegegen als jetzt. Und umgekehrt ermorden die USA ja auch Iraner bei Gelegenheit.