Europäische Verteidigungs- und Sicherheitspolitik

[bastian]

Schön hergeleitet die Sicherheitsratszusammensetzung Erich. Der UN Sicherheitsrat ist aber in seiner momentanen Form zusammengesetzt worden, als 4 der Länder im Sicherheitsrat keine A-Waffen hatten.
Denke eher, daß es damit zu tun hat, daß die 5 Länder Sieger des zweiten Weltkrieges sind und als echte bzw. potentiell bedeutendsten Mächte der erde gesehen wurden.

[Rob]

@Bastian:Japan kann Ich auf Grund seiner Wirtschaftsmacht verstehen und Indien wegen der Bevölkerungszahl,dass muss ja nicht heißen dass GB und F rausmüssen vor allem weil die EU momentan keine Möglichkeit hat ihre "echte" Kraft zu zeigen.

[Erich]

@ Bastian
ausser der "historischen Begründung" muss es ja auch noch eine teleologische Interpretation geben dürfen :evil:

[bastian]

@Erich
Hehe...
Jetzt macht die teleologische Auslegung wie du sie darlegst auch Sinn. Aber damals hat der "Gesetzgeber" nicht diesen Sinn und Zweck verfolgt bzw. verfolgen können...

[Dr. Gripen]

Warum nicht Deutschland ?

[Rob]

Warum Deutschland?

[Merowig]

Dr. Gripen postete
Warum nicht Deutschland ?

Hrhr Deutschland ist laut UN noch Feindstaat *ggg*

die Deutschen werden jetzt nachm Irak keine guten Chancen haben innerhalb von 50 Jahren staendiges Mitglied im UN-Sicherheutsrat zu werden
auch ist Deutshcland im Vgerleich zu anderen Staaten eine Mittelmacht- wuerd Indien bessere Chancen geben das die aufgenommen werden- falls es jeh zu einer Erweiterung/Umstrukturierung des Sicherheitsrates kommt.

[Dr. Gripen]

Nun, aber wieso Frankreich oder Großbritannien ? Und die deutsche Wirtschaft ist ja wohl grösser als die der genannten Staaten, als von Indien sowieso.

[Merowig]

Tjo Frankreich und Grossbritannien kammen rein weil sie zu den Siegermaechten des 2. Weltkriegs gehoerten. Und Wirtschaftskraft ist immer nur eine Momentaufnahme - so toll gehts unserer auch grad nicht - wir kommen wirtschaftlich ziemlich ins Schleudern sollte sich nicht einiges aendern.

[Rob]

Militärisch gesehen kann D außerdem weniger weltweit beeinflußen.(Sie könnten natürlich mit einem größeren Budget,aber das gibts ja momentan nicht.).

[aeternum]

@Rob
Naja über die militärische "Beeinflußbarkeit" von GB möchte ich gar nicht erst reden...ihr schimmt doch nur im Fahrwasser der Amis...

[Rob]

1.Das hat nichts damit zu tun dass GB weltweite Einsätze besser oder überhaupt führen kann im Gegensatz zur Bundeswehr.
2.Ist es besser im Fahrwasser des Big Player zu fahren als im Fahrwasser eines Landes das kleiner und nicht so bedeutend ist wie man selbst.:evil::baeh:#
a

[aeternum]

1. Im Gegensatz zu GB wissen wir wo wir hingehören, nämlich nach Europa (EU)
2. Das D im Fahrwasser von F fährt würde ich nicht behaupten. Ist eher eine gleichberechtigte Partnerschaft. Aber die Beziehung zwischen GB und USA ist alles andere als gleichberechtigt ... wuff wuff :evil: :hand:

[Rob]

Meinung sind relativ und zu punkt eins:eben D weiß wo es hingehört nach Europa und die sollen einen permanenten Sicherheitsratplatz kriegen.-I do not think so.
Zu 2.Frankreich? Ich meinte eigentlich Österreich.:bonk::evil::baeh::juhu:

[aeternum]

Meinungen sind relativ und jeder hat eine...

und wie jetzt Österreich?? Seit wann gehören die nicht mehr zu D? :baeh:

Ist ja gut das du annerkennst das D nach Europa gehört, aber wenn ihr euch wie der 51. US-Bundesstaat aufführt, sehe ich nicht ein, wieso ihr im überhaupt noch im UN-Sicherheitsrat sitzt ... :evil: