Iran

[Seccad]

kurosh, das ist das was die regimegegner am liebsten höhren möchten.

So richtig schwach war der Iran nie. er war nähmlich aufgerüstet durch die amis da wollte er sich nicht ran machen.

Also musste Saddam seinen ... hinnhalten.
Wo wir gleich beim zweiten punkt wären, die frage hat sich nämlich somit erübrigt wieso sie es nicht getan haben sollen, haben sie nämlich durch Irak.

danach konnten sie nicht, weil noch wärend des Krieges hat die Eigenproduktion angefangen auch wenn auf kleiner ebene.
Wenn es sein müsste würden sie noch bis heute kämpfen, das kann sich auch der Ami nicht leisten.

Doch früher oder später wird es kommen. Das steht fest!

[kurosh]

Hoffen wir mal , dass es nicht zum Krieg kommt , denn Iran ist gerade auf dem Weg eine Industrienation zu werden , genauso wie vor dem Krieg , ja ja Bazargan hatte schon gute Pläne für Iran, aber dieser dreckige verdammte Saddam...

[Skywalker]

kurosh postete
Hoffen wir mal , dass es nicht zum Krieg kommt , denn Iran ist gerade auf dem Weg eine Industrienation zu werden , genauso wie vor dem Krieg , ja ja Bazargan hatte schon gute Pläne für Iran, aber dieser dreckige verdammte Saddam...

Kurosh du hast die Sache auf den Punkt gebracht. Den Amerikanern ist ein Iran der sich mehr und mehr Industrialisiert und dadurch eventuell in der Region an Einfluss gewinnen könnte ein Dorn im Auge, ich will hier nicht alles schwarzmalen, aber die USA können sich aus dem Grund veranlasst fühlen einen Grund für einen Krieg gegen den Iran zu suchen.

@Seccad

Meinst du das bei den jüngsten Seezwischenfall mit den VAE die Amis auch mitgewirkt haben können ?

[Seccad]

@ Sky

Ich bitte dich , ich bitte dich wirklich, meinst du WIRKLICH das die VAE aus eigenen Stücken so gehandelt hat?

[Skywalker]

@Seccad

Ob die VAE aus eigenen Stücken gehandelt hat oder nicht kann ich leider so pauschal nicht beurteilen, ich kenne mich mit den Beziehungen beider Länder nicht gut aus. Ich kann mir aber auch gut vorstellen das es tiefere Hintergründe hat und da denke ich könnten die Amis eine entscheidende Rolle spielen, denn wie viele andere arabische Regime wird auch das Regime in den VAE eine "Marionettenregierung" sein.

[kurosh]

Na ja , ich überleg mir gerade , ob Iran doch nicht eine A-Bombe bauen sollte?

@Skywalker

Die europäischen Firmen machen gerade bommende Geschäfte im Iran und deswegen glaub ich nicht , dass die EU es erlauben wird...
und ich mein guckt euch doch mal die Probleme an ,die die USA im Irak hat!
Nun hat der Iran eine 3mal so große Bevölkerung wie der Irak und Iran ist sehr gebirgig und die Iraner würden auf jeden Fall wieder an die Fronten marschieren , wie sie es 1980 gemacht haben , aber ich schätze , dass es zum Guerilla-Krieg kommen würde , und es wäre der Härteste!

[Merowig]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/435494.html">http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/435494.html</a><!-- m -->

Last Update: 05/06/2004 17:04

Iran group says thousands ready for suicide raids

By Reuters

TEHRAN - Thousands of Iranians have signed up for suicide attacks on Israel, U.S.-led forces in Iraq and British author Salman Rushdie, a recruiting group said on Saturday.
...

Rushdie moegen die immernoch ned *g*

[Seccad]

Iran hit out at United Arab Emirates


03:58:07 È.Ù
Tehran, June 7 - Iran on Monday criticized the United Arab Emirates for an ongoing dispute it has manufactured against Iran, stressing that "what is actually there is a one-sided claim to the Iranian territories by Abu Dhabi. ...

http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=205580&n=13

[Marc79]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=107&pagenum=14&time=1086687640">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1086687640</a><!-- m -->

@ Shahab3 Und ich dachte immer der oberste Führer des Iran und Oberkomandierende der Streitkräfte wäre Ayatollah Ali Hoseini KHAMENEI. Na wie man sich da doch Irren kann. :motz:

[Seccad]

Ich versteh nicht wo jetzt der Haken sein soll?

Na und?

[Shahab3]

@Seccad
Ich weiss auch nicht, was er von mir will, aber ich kann ja ohnehin nicht lesen

@Marc79
Zum Thema Lesen...
Wie gesagt, die Welt und auch der Iran sind viel zu komplex um das mal eben so über einen Kamm zu scheren. Es gibt verschiedene Ausprägungen unterschiedlicher Strömungen....
Nebenbei verstehe ich Deine Probleme bei der Verbindung von Staat und Religion nicht. Dass (Atom)waffen im Besitz von Religionsgelehrten in schlechteren Händen sein sollen, als bei Realpolitikern leuchtet mir jetzt auch nicht ein. :?

[Marc79]

@ Shahab3 Tja genau was war mit dem lesen???

Zum Thema Lesen...
Dass (Atom)waffen im Besitz von Religionsgelehrten in schlechteren Händen sein sollen, als bei Realpolitikern leuchtet mir jetzt auch nicht ein.

Hm wo hab ich das behauptet? Ich habe die These nie aufgestellt, oder zeig mir bitte wo???
Es hat schon einen Grund warum ich es in diesen Thread gestellt habe, um es genau genommen von den A Waffen zu trennen.

Kann es vielleicht auch einfach sein, das ich damit auf die Aussagen geantwortet habe:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=107&pagenum=14&time=1086687640">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1086687640</a><!-- m -->

Nebenbei finde ich es auch nicht toll beim Iran von Mullahs zu sprechen, während einem hier ein Sturm der Entrüstung begegnet, wenn man von Zionisten redet. Auch die Iranische Regierung ist ein bischen mehr als Qom. Nur mal so als Gedankenhinweis...

Auch die Iranische Regierung ist ein bischen mehr als Qom. Nur mal so als Gedankenhinweis...

Und beim Iran wird halt von einer Theokratie und im speziellen von einer "Mullahkratie" geredet. Das ist keine Erfindung von uns hier, oder dem Westen.

Wie gesagt, die Welt und auch der Iran sind viel zu komplex um das mal eben so über einen Kamm zu scheren. Es gibt verschiedene Ausprägungen unterschiedlicher Strömungen....

Wie das in den Kontext passt intersiert mich brenend.

Nebenbei verstehe ich Deine Probleme bei der Verbindung von Staat und Religion nicht.

Ok, ich gestehe ich sehe nicht gerne Religiöses im Staat, das sollte gtrennt sein. Aber hat hier auch nichts zu suchen, da Religion hier Tabu ist. Außerdem hab ich nicht die Führung der Mulahs (jedenfalls nicht in den letzten Posts) in Frage gestellt. Wenn ja zeig mir wo und bgründe es bitte.

[Shahab3]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.irna.ir/?LANG=EN&PART=_HOME&TYPE=HP&id=200406081504084&start_grd=">http://www.irna.ir/?LANG=EN&PART=_HOME& ... start_grd=</a><!-- m -->

Huge boost in licensed UK sales to Iran
London, June 8, IRNA --
The British government issued more than twice
as many licenses for sales of strategic exports to Iran last year,
boosting the value by more than 50-fold.
According to the Foreign Office`s latest annual report on
strategic exports, the value of licensed sales to Iran surged to pnds
545 million (dlrs 1 billion) compared to only pnds 11 million in
2002.
In the process, the UK approved 170 Standard Individual Export
Licences (SIELs) in 2003, up from 76 issued in the previous year.
This was despite the UK government maintaining a unilateral
sanctions regime against Iran that dates back to the 1980-88
Iraqi-imposed war.
Over 90 percent of the total value of SIEL applications were for
licenses for dual-use inspection tools on civilian aviation engines.
But despite the surge in approvals, 26 licenses were still
rejected, equivalent to 13 percent of applications. The refusal
included only two items on the UK`s so-called military list, while
the remainder were classified as other goods.
The report also shows that the British government issued or
amended three Open Individual Export Licenses for Iran that were not
valued but covered components and military parts used for civil aero-
engines and protection equipment.
The growth in strategic exports comes after the UK, for the first
time, normalized its license assessments last year by no longer
making Iran an exception to the procedure of providing responses to
applications within 20 days.

.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.irna.ir/?LANG=EN&PART=_HOME&TYPE=HP&id=200406081404267&start_grd=">http://www.irna.ir/?LANG=EN&PART=_HOME& ... start_grd=</a><!-- m -->

German-Iranian trade volume to hit 5b euros in three years:
official
Berlin, June 8, IRNA -- A German business leader predicted Tuesday
that the German-Iranian trade volume could reach 5 billion euros
within three years, pointing to the continued economic boom in
bilateral trade ties.
"It`s only a question of two or three years until we reach the
5-billion-euro mark, which is a realistic figure," the influential
chairman of Germany`s Near and Middle East Association (NUMOV), Werner
Schoeltzke, told IRNA in an exclusive interview.
He added that after Turkey, Iran could become Germany`s second
most important trading partner in the Middle East region, surpassing
the United Arab Emirates and Saudi Arabia.
"German-Turkish trade volume stands currently at around 7-8
billion euros. I believe the German-Iranian trade volume could reach
this figure within four to five years. Frankly, I don`t see any
limits with regard to expansion of bilateral economic relations,"
Schoeltzke said.
...

@Marc
Die Bezeichnung die "Mullahs in Iran" o.ä. bleibt weiterhin so nicht richtig. Genauso wie die "Krauts in Deutschland" Man müsste schon genau unterscheiden für welche Entscheidung und in welcher Position jetzt ein geislicher die Verwantwortung trägt. Ich wiederhole mich da gebetsmühlenartig in der Hoffnung, Du liest endlich mal die verflixte Zeile in der ich Dir zu erklären versuche, daß ein Mullah ein Schiitischer Gesitlicher ist, aber im Parlament im Gericht in den Verwaltungsapparaten hingegen nur manchmal einer anzutreffen ist. Iran ist nicht unbedingt überall Qom. Wenn Du verstehst was ich Dir damit sagen möchte.

In Deutschland sind auch nicht alle bei der SPD, oder ? Von der CDU/CSU, der Partei bibeltreuer Christen, oder den entwürfen für die neue EU-Verfassung will ich jetzt garnicht anfangen *g* weil das jetzt nun wirklich nicht hier hingehört.

Warum ich nochmal auf die Atomwaffen zurück gekommen bin ?
Weil DU im Thread "Iran steht offenbar kurz vor der Entwicklung einer Atombombe" damit angefangen hast. So sind wir doch ins "Gespräch" gekommen, gell ?! Damals den Thread nicht gelesen ?

[Marc79]

@ Shahab3

Warum ich nochmal auf die Atomwaffen zurück gekommen bin ?
Weil DU im Thread "Iran steht offenbar kurz vor der Entwicklung einer Atombombe" damit angefangen hast. So sind wir doch ins "Gespräch" gekommen, gell ?! Damals den Thread nicht gelesen ?

Hab ich zu dem Zeitpunkt expliziet auf eine Aussage von dir geantwortet. Und habe genau heraus kopiert was ich beantowrten wollte. Und habe nur darauf geantwortet. Ich habe weiter vorne mal gesagt, das ich dies nicht gut finde. Dies hat zum jetzigen Zeitpunkt nichts mit der Debatte zu tuen gehabt.

Wer würde für den spekulativen Fall des Besitzes über den Einsatz von WMD (ABC Waffen) über deren Nutzung entscheiden? In der Regel wohl der Oberbefehlshaber, und wer ist das im Iran?

Die Bezeichnung die "Mullahs in Iran" o.ä. bleibt weiterhin so nicht richtig. Genauso wie die "Krauts in Deutschland" Man müsste schon genau unterscheiden für welche Entscheidung und in welcher Position jetzt ein geislicher die Verwantwortung trägt. Ich wiederhole mich da gebetsmühlenartig in der Hoffnung, Du liest endlich mal die verflixte Zeile in der ich Dir zu erklären versuche, daß ein Mullah ein Schiitischer Gesitlicher ist, aber im Parlament im Gericht in den Verwaltungsapparaten hingegen nur manchmal einer anzutreffen ist. Iran ist nicht unbedingt überall Qom. Wenn Du verstehst was ich Dir damit sagen möchte.

Ohh ich lese alles was du schreibst, das heißt doch nicht das ich alles als richtig hin nehmen muss, oder? Ich darf doch noch was anderes dagegen halten?
Du willst mir also allen ernstes diesen Vergleich mit der BRD verkaufen??? Das hinkt doch gewaltig, das sind schon von der Grundausrichtung zwei unterschiedliche Arten von Republicken. Sogar das Wort Republick würde ich so nicht für den Iran nehmen. Denn Republick kommt von "res publica", die Sache des Volkes. Wenn ich die Worte eines iranischen (kan auch ein irakischer ) Geistlichen richtig im Kopf habe, ist in einem islamischen Staat das oberste Gebot nicht der Wille des Volkes, sondern Allahs ( also hier auf Erden das der Geistlichen, da Allah durch sie spricht). Also du kannst die islmaschie Theokratie des Iran wohl kaum mit der Laizistischen BRD vergleichen. Vor allem hast du wohl von der Politik der BRD null Plan, sorry das ich so offen bin. Denn sonst wüsstest du wie dieser Staat in den Händen der Partei liegt. Kein Amt, das nicht nach Parteibuch vergeben wird. Ein Beispiel der Generalbundesanwalt kommt immer von der FDP, oder Bundesrichter da wird immer schön die Balance gehalten, und ohne Buch geht da gar nix. Und im Iran muss nicht überall ein Mullah im Amt sein, wieso auch. Man muss nur dafür sorgen, das man entscheiden kann, wer wo hinkommt. Und da geht nix ohne die Theokratie, denn die entswcheidet im Wächterrat wer welche Posten haben darf und wer nicht. Außerdem wird die Wirtschaft von den religiösen Stiftungen kontroliert.

[Shahab3]

@Marc79

Wer würde für den spekulativen Fall des Besitzes über den Einsatz von WMD (ABC Waffen) über deren Nutzung entscheiden? In der Regel wohl der Oberbefehlshaber, und wer ist das im Iran?

Jo, wahrscheinlich. Und ? :?

Du willst mir also allen ernstes diesen Vergleich mit der BRD verkaufen??? Das hinkt doch gewaltig, das sind schon von der Grundausrichtung zwei unterschiedliche Arten von Republicken. Sogar das Wort Republick würde ich so nicht für den Iran nehmen. Denn Republick kommt von "res publica", die Sache des Volkes.

Bevor Du hier irgendwem die Kompetenz absprichst solltest Du selber noch ein paar Nachhilfestunden nehmen. Ich glaube ich kenne mich in der BRD recht gut aus Im Gegensatz zu Dir weiß ich z.B. wie man Republik schreibt
Nebenbei ist Deine Definition des Begriffs Republik absolut falsch. Eine Republik muss keine Demokratie sein und weder den willen des Volkes repräsentieren, noch freiheitliche Werte vermitteln. Eine Diktatur a la Saddam darf sich sogar zu Recht Republik nennen. :oah:

Was ich Dir aber eigentlich verklickern wollte war, daß nur weil in Deutschland z.Z. die SPD "gut dabei" ist, leben in Deutschland nicht nur Genossen. Im Iran ist DAS ganz genauso.

Die laizistisch-säkularen Grundsätze Deutschlands in allen Ehren, entbehren sie jeglicher Wertung insbesondere wenn man sich anmaßt diese für ein Volk dessen Gesinnung und Kultur man nicht kennt übertragen zu wollen.

Die Berufung auf religiöse Grundsätze sind zumindest auch hier in Deutschland nichts neues, auch wenn die Zeiten wo ein europäischer Herrscher die Legitimation der Kirche benötigte sicherlich vorüber sind.

Übrigend würde ich von einem Vergleich von Deutschland und Iran strikt abraten. Eben aus diesem Grunde halte ich es für unangebracht mit derart subjektiv deutsch-geprägten Grundsätzen eine fremde Kultur bewerten zu wollen.

Wenn ich die Worte eines iranischen (kan auch ein irakischer ) Geistlichen richtig im Kopf habe, ist in einem islamischen Staat das oberste Gebot nicht der Wille des Volkes, sondern Allahs ( also hier auf Erden das der Geistlichen, da Allah durch sie spricht).

Was irgendein Geistlicher von dem Du weder die Herkunft noch den Namen und ebenfalls nicht seine Position/Aufgabe zitieren kannst, bringt uns irgendwie nicht weiter, Marc.
Warte mal..lass mich raten...er hatte einen langen Rauschebart, richtig ? Stimmt, der war wichtig !

Vor allem hast du wohl von der Politik der BRD null Plan, sorry das ich so offen bin.

Kein Problem...

Denn sonst wüsstest du wie dieser Staat in den Händen der Partei liegt. Kein Amt, das nicht nach Parteibuch vergeben wird. Ein Beispiel der Generalbundesanwalt kommt immer von der FDP, oder Bundesrichter da wird immer schön die Balance gehalten, und ohne Buch geht da gar nix.

*g* Achja ? Wieder falsch ! Wo kommen denn dann die ganzen parteilosen Abgeordneten, Bürgermeister und Richter her. Das zieht sich meines wissens bis in die Landesverfassungsgerichte. Aber ich kann Dich beruhigen. Das tut der Demokratie keinen Abbruch. Ganz im Gegenteil !

Und da geht nix ohne die Theokratie, denn die entswcheidet im Wächterrat wer welche Posten haben darf und wer nicht.

Auch hier wieder Nachhilfe :
Der Wächterrat besteht aus 6 islamischen Gelehrten und 6 weltlichen Juristen und hat die Aufgabe die vom Parlament verabrschiedeten Gesetze und die Abgeordneten auf ihre Verträglichkeit mit den islamischen Werten hin zu überprüfen. ( Darüber kann man denken wie man will, nur kann da auch nicht jeder objektiv drüber urteilen )
Trotzdem ist Deine Aussage wieder falsch. Der Wächterrat darf niemanden irgendwo einsetzten und keine Gesetzte erlassen. Ihre Macht ist rein ..naja..sagen wir destruktiver Natur. Sie können ablehnen !

Außerdem wird die Wirtschaft von den religiösen Stiftungen kontroliert.

Da wirds schon wärmer ! Die Bazare sind im Iran mächtige Instanzen und stehen fest unter den fittichen der Geistlichkeit.