(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Helios]

Auf den skizzen Nix zu sehen

Mit Phantasie kann ich auf diesen Skizzen alles notwendige für ein Hardkill-System erkennen. Allerdings bin ich mir sicher, dass das für solch eine illustrierende Grafik, die nichts mit der späteren Realität zu tun hat, völlig irrelevant ist.

[voyageur]

Das Armeeministerium bestätigt Pläne für einen "Zwischen"panzer
FOB (franzôsisch)
Nathan Gain 31. März 2026
[Bild: https://www.forcesoperations.com/wp-cont...es_001.png]
Die Veröffentlichung von KNDS zu den neuesten Fortschritten beim Waffensystem ASCALON war zweifellos kein Zufall. Das Armeeministerium erwägt tatsächlich die Einführung einer Zwischenlösung für Panzer, um eine Lücke zwischen dem Leclerc XLR und der Einführung eines theoretisch dauerhaften Nachfolgers im Rahmen des deutsch-französischen MGCS-Programms zu vermeiden.

„Die Außerdienststellung der Leclerc-Panzer ist ab 2037 geplant“, teilte das Armeeministerium heute in Beantwortung einer parlamentarischen Anfrage mit. Anders ausgedrückt: Es bleibt noch ein Jahrzehnt, um „dem Risiko einer Lücke in der Kapazität entgegenzuwirken“. Denn sollte das MGCS ursprünglich diese Lücke schließen, veranlasst seine um ein Jahrzehnt verschobene Einführung die Streitkräfte nun dazu, „mehrere Optionen für Zwischenkapazitäten“ zu prüfen.

Auch wenn sie nicht im Detail dargelegt werden, „berücksichtigen diese Optionen die Herausforderungen in Bezug auf Kapazitäten, Zeitpläne, Industrie und internationale Zusammenarbeit und analysieren zudem den Panzermarkt im Lichte der derzeit in der Entwicklung befindlichen Programme“, ergänzt das Armeeministerium. Dem Armeeministerium zufolge könnte bereits in diesem Jahr eine Entscheidung getroffen werden.

Denn die Zeit umschlägt, um eine neue Kapazität rechtzeitig zu prüfen, auszuwählen, zu entwickeln, abzunehmen und vor allem „die Einsatzbereitschaft“ zu erreichen. Und vor allem, um zu versuchen, das Thema in einem neuen Militärprogrammgesetz zu verankern, das in Kürze vorgestellt und diskutiert wird. Die Herausforderung ist klar, doch sie in Stein zu meißeln, dürfte angesichts der zahlreichen Anforderungen und der drückenden Haushaltszwänge offensichtlich kein leichtes Unterfangen sein.

Das Armeeministerium bestätigt: Das Ziel sei es, „dass diese Zwischenlösung die ersten technologischen Bausteine des MGCS integrieren kann, sobald diese verfügbar sind“. Es gibt also durchaus eine Chance für ASCALON, ja sogar für andere, weniger sichtbare Bausteine in den Bereichen Schutz, Digitalisierung oder Kommunikation. Dieser Schritt würde im Übrigen den Weg für eine erste Welle robotergestützter Systeme ebnen.

Bildnachweis: Generalstab der Streitkräfte

[Fox1]

Das Armeeministerium bestätigt Pläne für einen "Zwischen"panzer
FOB (franzôsisch)
Nathan Gain 31. März 2026
[Bild: https://www.forcesoperations.com/wp-cont...es_001.png]
Die Veröffentlichung von KNDS zu den neuesten Fortschritten beim Waffensystem ASCALON war zweifellos kein Zufall. Das Armeeministerium erwägt tatsächlich die Einführung einer Zwischenlösung für Panzer, um eine Lücke zwischen dem Leclerc XLR und der Einführung eines theoretisch dauerhaften Nachfolgers im Rahmen des deutsch-französischen MGCS-Programms zu vermeiden.

„Die Außerdienststellung der Leclerc-Panzer ist ab 2037 geplant“, teilte das Armeeministerium heute in Beantwortung einer parlamentarischen Anfrage mit. Anders ausgedrückt: Es bleibt noch ein Jahrzehnt, um „dem Risiko einer Lücke in der Kapazität entgegenzuwirken“. Denn sollte das MGCS ursprünglich diese Lücke schließen, veranlasst seine um ein Jahrzehnt verschobene Einführung die Streitkräfte nun dazu, „mehrere Optionen für Zwischenkapazitäten“ zu prüfen.

Auch wenn sie nicht im Detail dargelegt werden, „berücksichtigen diese Optionen die Herausforderungen in Bezug auf Kapazitäten, Zeitpläne, Industrie und internationale Zusammenarbeit und analysieren zudem den Panzermarkt im Lichte der derzeit in der Entwicklung befindlichen Programme“, ergänzt das Armeeministerium. Dem Armeeministerium zufolge könnte bereits in diesem Jahr eine Entscheidung getroffen werden.

Denn die Zeit umschlägt, um eine neue Kapazität rechtzeitig zu prüfen, auszuwählen, zu entwickeln, abzunehmen und vor allem „die Einsatzbereitschaft“ zu erreichen. Und vor allem, um zu versuchen, das Thema in einem neuen Militärprogrammgesetz zu verankern, das in Kürze vorgestellt und diskutiert wird. Die Herausforderung ist klar, doch sie in Stein zu meißeln, dürfte angesichts der zahlreichen Anforderungen und der drückenden Haushaltszwänge offensichtlich kein leichtes Unterfangen sein.

Das Armeeministerium bestätigt: Das Ziel sei es, „dass diese Zwischenlösung die ersten technologischen Bausteine des MGCS integrieren kann, sobald diese verfügbar sind“. Es gibt also durchaus eine Chance für ASCALON, ja sogar für andere, weniger sichtbare Bausteine in den Bereichen Schutz, Digitalisierung oder Kommunikation. Dieser Schritt würde im Übrigen den Weg für eine erste Welle robotergestützter Systeme ebnen.

Bildnachweis: Generalstab der Streitkräfte

MGCS ist schon länger von DEU Seite her tot. Deshalb war es nur eine Frage der Zeit bis es auch von FR Seite her stirbt. Jetzt ist es soweit.

[voyageur]

MGCS ist schon länger von DEU Seite her tot. Deshalb war es nur eine Frage der Zeit bis es auch von FR Seite her stirbt. Jetzt ist es soweit.

Ich denke du bist auf dem falschen Dampfer. Im Gegenteil MGCS erreicht endlich einen Meilenstein.
Vor X Seiten habe ich von der Pressekonferenz Pistorious - Lecornu berichtet, auf der Pistorious seine aktuellen Schwerpunkte darstellte. MCO und Ersatzteilversorgung (RETEX Ukraine) . Und sein Wunsch das MGCS zu einem Baukasten für Panzer wird.

Und das fängt jetzt an. Frankreich wird sich einzelne Bauteile aus den Baukasten aussuchen. Und demnächst werden wir nicht mehr über Leo oder Leclerc Wannen reden, sondern über KNDS 50t , 40t 30t Wannen.
Werden ûber eine Scorpion oder (hoffentlich) eine D-LBO Version reden>.
Und hoffentlich eine vernünftige Produktionslandschaft, die heutigen Kosten-und Zeitrahmen sind untragbar.
Euro Satory kommt Mitte Juni

[alphall31]

Was soll eine eine D-LBO Version sein ?

[voyageur]

Was soll eine eine D-LBO Version sein ?

Die Software die Fahrzeug, Waffen und Sensoren in das deutsche Combat Management System einbindet.
@Broensen hatte mir vor Jahren erklärt das jeder Hersteller eigenständig die Software für sein Fahrzeug entwickelt;<

[alphall31]

Warum sollte jeder Hersteller Software entwickeln? Die Hersteller der Fahrzeuge haben nichts mit D-LBO zu tun . Die Fahrzeuge kriegen alle das gleiche Führungssystem/ Funkgerät eingebaut .

[voyageur]

Vielleicht liege ich falsch. Aber fûr mich ist D-LBO mehr als eine Funkverbindung sondern der Einstieg in den verbunden Kampf eines Zuges, einer Kompanie etc; Der einstieg in ein digitales Combat Management System,.

[Broensen]

Voyageur bezieht sich auf diese Aussage von mir damals, es ging dabei um den Vergleich von D-LBO mit dem französischem Scorpion-Programm:

Frankreich baut ein universelles System auf.
Deutschland harmonisiert zahlreiche Einzelsysteme.

Passt ja auch so ins Gesamtbild. Für Frankreich existiert eine mehr oder weniger geschlossen agierende, alle Bereiche abdeckende nationale Rüstungsindustrie, die somit in der Lage ist, ein ganzheitliches System zu erschaffen.
In Deutschland ist das ganze etwas diffuser und - mangels Zielvorstellung - weniger zielführend aufgestellt. Also muss man sich hier mit Standards und Normen behelfen, damit jede beliebige Lösung integriert werden kann.
...
Für MGCS ergibt sich daraus die Fragestellung, inwieweit es hier möglich sein wird, dieses in Scorpion und das deutsche System gleichermaßen zu integrieren, ohne dass man hinterher zwei stark technisch abweichende MGCS-Versionen in Dienst stellt.

Das bedeutet natürlich nicht, dass die Fahrzeughersteller eigene Komponenten für D-LBO entwickeln, sondern dass sie ihre Fahrzeuge unabhängig von D-LBO entwickeln und diese dann darüber vernetzt werden. Während die französischen Fahrzeuge im Rahmen des Scorpion-Programms (soweit ich das verstanden habe) stärker miteinander verbunden sind als nur durch die gleichen Funkgeräte.

---

Vielleicht liege ich falsch. Aber fûr mich ist D-LBO mehr als eine Funkverbindung sondern der Einstieg in den verbunden Kampf eines Zuges, einer Kompanie etc; Der einstieg in ein digitales Combat Management System,.

Als CMS führt die BW ja inzwischen nach und nach die SitaWare-Produkte ein, das ist unabhängig von D-LBO als Kommunikationsplattform. Deshalb ja: Scorpion geht da etwas weiter und fasst mehr unter einem Begriff zusammen.

Ich bin da aber selbst kaum im Thema und lasse mich gerne eines Besseren belehren.