Vierter Golfkrieg

[Schneemann]

@Kongo Erich

...auf der israelisch-zionistischen Seite ist das nicht erst seit 1979 sondern seit 1945/46 der Fall, mit einer ideologischen Vorbereitung, die nachweislich mindestens bis in die Mitte des 19. Jahrhunderts zurück geht.

Das stimmt, aber anders als du es wohl meinst.

Eines der wichtigen Werke Theodor Herzls, des Verfassers der Schrift Der Judenstaat, war das Buch Hügel des Frühlings (so kann man es grob übersetzen; der Name Tel Avivs rührt übrigens davon her). In diesem Buch beschreibt Herzl, wie Juden und Muslime im gelobten Land friedlich und harmonisch zusammenleben und er, der ja gerne symbolhaft als böser Oberzionist von allen Seiten missbraucht wird, zeichnet ein nahöstliches und geradezu paradiesisch anmutendes Utopia der religiösen Harmonie. Einer seiner wichtigsten Sätze: "Wenn man will, dann ist es kein Märchen."

Leider haben die Judenhasser in aller Welt und die arabischen/iranischen Staatschefs dieses Buch wohl nie gelesen - aber wenn man den Der Judenstaat zumindest grob und vom Namen her kennt und ansonsten die Protokolle der Weisen von Zion vertreibt, wie es in arabischen Ländern und in Iran geschieht (der verblichene Khamenei hat dieses üble Pamphlet sogar lobend erwähnt), dann kann man derartige "Feinheiten" wohl auch nicht erwarten. Schließlich müssen die Juden ja irgendwie schuld sein...

Schneemann

[Kongo Erich]

...die Protokolle der Weisen von Zion ...

Schneemann

dieses Machwerk ist jetzt wirklich undiskutabel

---

Hinsichtlich der Munitionsreserven der US-Streitkräfte - wobei es über das verschossene Inventar ja teils auch Spekulationen gab - eine aktuelle Einschätzung, ....

ergänzend ein Artikel von Marcel Görmann

Trump hat sich im Iran-Krieg scheinbar verkalkuliert – "Raketen-Erschöpfung schreitet schnell voran"

Die Revolutionsgarden sind wehrhafter als es die Trump-Regierung wohl auf dem Schirm hatte. Die USA und Israel geraten immer mehr unter Druck, zu dieser Einschätzung kommt Sicherheitsinsider Nico Lange. Auch der „Bild“-Experte Julian Röpcke erkennt eine neue Taktik der iranischen Kämpfer.

Auf den ersten Blick sieht die Lage erfolgreich aus für die USA: Nach Schätzungen dürften bereits rund 75 Prozent der iranischen Raketenabschuss-Kapazitäten, sowohl feste Rampen als auch mobile Startgeräte, zerstört worden sein. Von Tag zu Tag schießt das Mullah-Regime weniger Raketen ab.

Neue Strategie des Mullah-Regimes macht bei der Luftabwehr Probleme
Allerdings setzt das iranische Regime nun auf eine andere Kriegsstrategie: bewaffnete Drohnen, die von den benachbarten arabischen Ländern schlechter abgefangen werden können
...

Auch Sicherheitsexperte Lange sieht in der Abwehr langsamer und billiger Kampfdrohnen eine der zwei zentralen Schwachstellen der USA, Israels und der arabischen Länder in der Luftabwehr. Hinzu komme, dass die USA und Israel mit „schnell schrumpfenden Beständen an Interzeptoren wie Patriot, THAAD oder David’s Sling“ konfrontiert werden, so Lange auf X.

„Es droht eine strategische Umkehr“ im Iran-Krieg
Man habe in den ersten Tagen so viele Raketen verschossen, dass nun Engpässe drohen – und sich damit der Zeitdruck erhöht, „die Führungs‑ und Kommunikationsstrukturen der iranischen Revolutionsgarden rasch zu zerschlagen“. Über X warnt Lange: „Gelingt das nicht, droht eine strategische Umkehr, sobald harte Treffer in Israel oder gegen US‑Truppen erfolgen.“
...

Im Gespräch mit CNN kommt auch der pensionierte US-Admiral Mike Mullen in Bezug auf die Raketen-Vorräte zu der Einschätzung: „Die Erschöpfung schreitet ziemlich schnell voran.“

Laut Lange könnten die Revolutionsgarden trotz der massiven Luftschläge der ersten Kriegstage weiterhin „noch mehrere hundert Raketen einsatzbereit“ zur Verfügung haben.
...

Das Mullah-Regime verfeuert seine Bestände zudem recht kontrolliert und versucht in einer Nadelstich-Taktik gezielte Treffer zu erzielen, etwa Öl-Pipelines zu beschädigen.

Unzweifelhaft ist: Bisher gibt es keine Anzeichen für Auflösungserscheinungen im Regime, trotz der Ermordung des Obersten Führers Ali Chamenei und weiterer Spitzen des Regimes.

[Schwabo Elite]

dieses Machwerk ist jetzt wirklich undiskutabel

---

ergänzend ein Artikel von Marcel Görmann

Natürlich gehen die Munitionsvorräte von allen Beteiligten zurück...

Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass wenn man drei Raketen hat, und dann zwei verschiesst, anschliessend fünf im Depot sind.

Schauen wir mal, ob der Iran länger und mehr Raketen herstellt, oder die USA und ihre Verbündeten.

Wenn nichts dazwischenkommt, und nicht ausgerechnet jetzt die Rotchinesen gen Osten ziehen, wird die Munition der USA nicht knapp werden.

---

Oder haben die zionistischen Vordenker nur offen gelassen, wie diese Araber das Land verlassen, sei es durch Vertreibung oder doch dadurch, möglichst alle durch umbringen zu beseitigen?

Der Landerwerb durch Juden erfolgte bis 1948 nur durch zivilrechtliche sog. "Kaufverträge".

Verkäufer waren die Grundstückeigentümer, meist Bewohner des Osmanischen Reiches, später des britischen Mandatsgebiets.

[Quintus Fabius]

Wie es selbst in den Artikeln von Erich steht, sind die Raketen nicht das Problem, sondern die Unmengen an Langstreckendrohnen, wobei das genau genommen gar keine Drohnen sind, sondern billige Marschflugkörper. Die kann man aber problemlos abschießen, mit Flugzeugen, mit Helis, ja selbst vom Boden aus. Und ein Feuerstoß einer Maschinenkanone ist immer noch viel günstiger als eine dieser Drohnen. Ich erwähnte schon das Beispiel der Kuwaitis die bei über 1700 abgeschossenen Drohnen sind, rasant weiter steigend.

Erich:

bist Du der Auffassung, die Mevassre Zion („Boten der Zionsidee“ - für jüdische Historiker wie Jakob Katz sind das die Autoren, die direkt zur Entstehung des Zionismus im religiösen Judentum beitrugen) haben erwartet, dass die im "Land der Verheißung" wohnhaften Araber sich durch Jahwes Fügung wundersam in Luft auflösen - und die zionistischen Neusiedler dann ein menschenleeres Land vorfinden.
Oder haben die zionistischen Vordenker nur offen gelassen, wie diese Araber das Land verlassen, sei es durch Vertreibung oder doch dadurch, möglichst alle durch umbringen zu beseitigen?

Ich bitte dich, dass ist deiner wirklich unwürdig. Und ja, die Idee der meisten Boten der Zionsidee war eine friedliche Koexistenz mit den Arabern. Denn das Land war dünn besiedelt und bot genug Platz. Es gab auch schon lange vor der Gründung Israels eine Menge an Auswanderungsversuchen dorthin. Meist kaufte man dann Land von arabischen Großgrundbesitzern und wollte mit den Muslimen in Frieden zusammen leben. Angesichts des extremen Antisemitismus in Europa sah man die Muslime sogar querschnittlich als Judenfreundlicher, lange ist es her. Unter den Boten der Zionsidee waren sogar solche die vor einer zu schnellen und vor allem vor einer masseneinhaften Einwanderung von Juden nach Palästina warnten, beispielsweise die AIU (ie Alliance Israélite Universelle). Und die orthodoxen Juden und stark religiöse Juden welche heute in Israel immer mehr an Einfluss gewinnen lehnten die ganze Idee einer Neugründung Israels zu dieser Zeit ohnehin rigide ab. Nur Gott könne die Juden aus der Diaspora befreien, worauf sie bis zur Ankunft des Messias zu warten hätten.

Oder hast du das Buch Rom und Jerusalem mal gelesen? Darin wird nirgends die Vertreibung der Araber / Muslime propagiert. Und die Chibbat Zion verkündete in ihren Anfängen die Idee, die Araber vom türkischen Joch zu befreien. Dann könnte ein Jüdisch-Arabischer Staat entstehen, der frei sei von der Unterdrückung durch die Osmanen. Man könnte in diesem Kontext übrigens noch betonen, dass die Mehrheit der Juden alle Formen des Zionismus bis zu den Nazis eher ablehnten oder sogar rigide ablehnten. Was willst du hier also mit den Boten der Zionsidee jetzt? Außer ablenken und wie nicht unüblich bei dir immer weiter zurück gehen. Aber bis wohin? Mein konkreter Vorwurf an dich ist, dass du hier nur einen rethorischen Trick verwendest ! Das sind meiner Ansicht nach nichts als Versuche um irgendwie deine Ansichten weiter begründen zu können. Chronologisch:

1. Du hast geschrieben, dass IN ZUKUNFT muslimische Verteidigungsminister des Iran etc. die Zerstörung von Siedlungen in Israrel fordern könnten, als REAKTION auf die Forderung jetzt Dörfer im Südlibanon zu zerstören.

2. Dir wurde von mehreren klar erwiedert, dass muslimische Verteidigungsminister und viele andere seit Jahren die Zerstörung von ganz Israel fordern. Was ein Fakt ist.

3. Dem erwiederst du, die ursprünglichen Zionisten hätten vermutlich bereits die Vertreibung der Araber in Israel geplant.

Das ist wirklich sehr bescheiden, so zu "argumentieren". Und wie weit willst du dieses Spiel nach hinten weiter treiben? Wie wärs mit Fawzi al Kutub? Oder dem Mufti von Jerusalem der die Deutschen darum ersuchte Tel Aviv zu bombardieren da die Juden ausgerottet werden müssen etc. Wie wärs mit Jehuda Chassid im Jahr 1700? Nein besser noch wie wärs mit Sabbatai Zwi? Der hat immerhin bereits 1666 die Vertreibung der Muslime aus Jerusalem verkündet. Aber warum dann nicht gleich zurück zum Koran in welchem die Tötung von Juden beschrieben und verlangt wird? Hat also damit nicht Mohammed selbst die Sache angefangen? Aber es gab ja schon vor dem Islam die Araber. Wie weit zurück also? Zu den Makabäern? Noch weiter? Diese Art von dir, irgendwelche geschichtlichen Ereignisse wertend heran zu ziehen für die Gegenwart ist nichts als ein bloßer sprachlicher Trick um dadurch irgendwie deine Positionen weiter zu legitimieren. Fakt ist: viele Muslime fordern seit Jahrzehnten die Auslöschung Israels insgesamt, die radikalen Ränder die Vernichtung aller Juden. Fakt ist: jetzt werden ein paar Dörfer entlang der Grenze geräumt und zerstört. Als Reaktion in einem Krieg den Israel nicht begonnen hat. Und nein, auch bei der Staatsgründung Israels war Israel nicht der Angreifer, eben nicht der Aggressor.

Da du doch Völkerrechtler bist: war die Staatsgründung Israels selbst völkerrechtsgemäß, ja oder nein? Ist die Existenz Israels (von mir aus in den Grenzen der grünen Linie) völkerrechtsgemäß, ja oder nein? Und jetzt das wesentliche: Wer hat nach der Unabhängigkeitserklärung wem den Krieg erklärt? Wer hat dem folgend dann wieder und wieder wen genau angegriffen? Hat Israel seinen Nachbarn den Krieg erklärt oder war es umgekehrt? Wer strebte 1948 nach der Vernichtung des Gegenüber? Wer strebte nach 1967 nach der Vernichtung des Gegenüber?

Alles was seitdem geschah ist eine Folge des bereits 1948 bestehenden Wunsch der muslimischen Araber Israel insgesamt zu beseitigen. Es ist daher recht wohlfeil zu argumentieren, "die Juden" hätten aber irgendwann vor 100 oder 200 Jahren angefangen, denn das haben sie nicht. Schlimmer noch: du stellst hier bloße Vermutungen an, wo du doch selbst einräumst, dass die Boten des Zionismus die Frage wo die Araber leben nicht einmal thematisieren (auch wenn dies ebenfalls so für alle gar nicht stimmt). Bloße Vermutungen über die Zielsetzungen von Prä-Zionisten sollen also irgendeine Rechtfertigung für irgend etwas hier und heute sein ?!

[Schneemann]

Die Royal Navy scheint sich langsam in Position zu bringen, vermutlich eine Folge der versuchten Angriffe der Iraner auf Diego Garcia - nach Wochen der sanften Zurückhaltung rührt sich London also nun doch:

UK nuclear submarine deployed to Arabian Sea before Iran targets key US-UK base: reports

HMS Anson reportedly traveled 5,500 miles to the region as Iran launched two ballistic missiles at Diego Garcia, neither of which reached its target. [...] The submarine is reportedly operating in the northern Arabian Sea, positioning Britain to respond quickly if the conflict escalates. HMS Anson periodically surfaces to maintain communications with the U.K.’s Permanent Joint Headquarters in London, GB News reported.

https://www.foxnews.com/world/uk-nuclear...us-uk-base

Schneemann

[Kongo Erich]

....
Chronologisch:

1. Du hast geschrieben, dass IN ZUKUNFT muslimische Verteidigungsminister des Iran etc. die Zerstörung von Siedlungen in Israrel fordern könnten, als REAKTION auf die Forderung jetzt Dörfer im Südlibanon zu zerstören.

2. Dir wurde von mehreren klar erwiedert, dass muslimische Verteidigungsminister und viele andere seit Jahren die Zerstörung von ganz Israel fordern. Was ein Fakt ist.

3. Dem erwiederst du, die ursprünglichen Zionisten hätten vermutlich bereits die Vertreibung der Araber in Israel geplant.

Das ist wirklich sehr bescheiden, so zu "argumentieren".
,,,

ich behaupte nicht, dass die ursprünglichen Zionisten "vermutlich bereits die Vertreibung der Araber in Israel geplant" hätten. Das ist Deine Interpretation - und daher setzte ich mich auch mit den nachfolgenden Schlussfolgerungen von Dir gar nicht erst auseinander.
Ich behauptete - und @Schneemann hat mich diesbezüglich mit Hinweis auf Theodor Herzls Buch "Hügel des Frühlings" zurecht korrigiert - dass die ursprünglichen Zionisten es "offen gelassen haben", was mit der einheimischen Bevölkerung passieren sollte (wobei ich, zugegeben, eine vorhergehende Redewendung von Dir (gestern, 17.40 Uhr) aufgegriffen hatte.

Das ändert aber nichts am Ergebnis:
...
ich antworte Dir weiter - damit es nicht vollends OT wird - im anderen Thread
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid287325

---

Die Royal Navy scheint sich langsam in Position zu bringen, vermutlich eine Folge der versuchten Angriffe der Iraner auf Diego Garcia - nach Wochen der sanften Zurückhaltung rührt sich London also nun doch:
https://www.foxnews.com/world/uk-nuclear...us-uk-base

Schneemann

was jetzt: "before Iran targets key US-UK base" oder "vermutlich eine Folge der versuchten Angriffe ..."
"

---

Die USA haben die 31st Marine Expeditionary Unit von Okinawa mit etwa 2.500 Marines an Bord der USS Tripoli und zwei weiteren amphibischen Landungsschiffen in den Persischen Golf verlegt. Angesichts der Spezialisierung der Einheit auf amphibische Landungsoperationen auf Inseln könnte diese Verlegung einen Einsatz zur Einnahme der strategisch wichtigen Öl-Verladeinsel Kharg signalisieren.

einige halten eine Eroberung von Kharg für keine gute Idee:
Iran-Krieg im Liveticker
+++ 09:30 Ex-US-Sicherheitsbeauftragter: US-Invasion der Insel Charg wäre "Katastrophe" +++

Es wäre "eine Katastrophe", würden die USA versuchen, die Insel Charg in der Straße von Hormus einzunehmen. Das sagte der ehemalige oberste Sicherheitsbeauftragte der USA, Joe Kent, der "Washington Post". Kent trat aus Protest gegen die Kriegsbeteiligung der USA zurück und wirbt seitdem bei der Basis von US-Präsident Donald Trump für seinen Anti-Kriegskurs. Ein Einsatz vor der Küste Irans würde laut Kent darauf hinauslaufen, dem Regime "eine Reihe von Geiseln auf einer Insel zu liefern, die sie mit Drohnen und Raketen beschießen können".

[alphall31]

Auch wenn es sich eingebürgert hat 'Iron Dome' als Synonym für Raketenabwehr zu verwenden - auf Diego Garcia sind keine Iron Dome Systeme installiert.

Ja richtig , mein Fehler . Das war Guam wo man 2023 eine der beiden von Israel erworbenen Iron Dome kurz stationiert hatte . Welche aber mittlerweile auch weg ist.

Siedler greifen Dörfer im Westjordanland an

https://www.juedische-allgemeine.de/isra...danland-an

[Schwabo Elite]

Ein Einsatz vor der Küste Irans würde laut Kent darauf hinauslaufen, dem Regime "eine Reihe von Geiseln auf einer Insel zu liefern, die sie mit Drohnen und Raketen beschießen können".

Seltsame Argumentation.

Wir verzichten auf eine Einnahme Iwo Jimas, weil wir dort mit Feindbeschuß rechnen müssen.

Und um Okinawa machen wir einen Riesenbogen. Da haben uns die Japaner mit Kamikaze-Angriffen gedroht.

[Nightwatch]

Donald will jemanden gefunden haben mit dem er reden kann

[Bild: https://pbs.twimg.com/media/HEF2c_taIAAz...name=small]

[Nightwatch]

ESB-6 ein T-AKE gehen durch Straße von Malakka. Wobei ich auch nach den jüngsten Entwicklungen sage, dass das nicht ausgekämpft wird.
Und Kharg ist und bleibt Käse, egal wie man es dreht und wendet.

[KBG32]

@ Schwabo Elite Deine Aussage zum jüdischen Landerwerb ist nicht vollständig. Ja, die kurzsichtigen Landbesitzer haben den schnellen Piaster gewittert und ihre Pächter vertrieben und Land an Juden verkauft.
Es gab aber noch ein Gesetz aus osmanischer Zeit, "Turm und Mauer". Das galt meines Wissens nach noch im Mandatsgebiet. Das heißt, wenn du über Nacht einen Turm und eine Mauer errichten konntest, gehörte das Land dir. Die Juden haben das mit vorgefertigten Teilen perfektioniert. Die haben ganz legal Land besetzt, das ihnen nicht gehört hat. Dann haben sie angefangen, das umliegende Land zu bearbeiten und vor den ursprünglichen Besitzern zu schützen. Da wäre ich als Araber aber auch sauer. Die Lösung des Konfliktes kann nicht sein, dass alle Palästinenser im Westjordanland durch völkerrechtswidrig dort siedelnde Juden vertrieben werden. Es gibt auf beiden Seiten Leute, die an einer Lösung des Konflikts überhaupt nicht interessiert sind. Die gehören entmachtet und denen gehört auch von unserer Seite der Geldhahn zugedreht.

[Quintus Fabius]

Es gab aber noch ein Gesetz aus osmanischer Zeit, "Turm und Mauer". Das galt meines Wissens nach noch im Mandatsgebiet. Das heißt, wenn du über Nacht einen Turm und eine Mauer errichten konntest, gehörte das Land dir. Die Juden haben das mit vorgefertigten Teilen perfektioniert. Die haben ganz legal Land besetzt, das ihnen nicht gehört hat.

Wenn sie es legal "besetzt" haben, dann gehört es demzufolge legal ihnen. So einfach ist das.

Allgemein:

Der Iran droht in seinen eigenen Staatsmedien erneut herum, dass man die Straße massiv verminen würde, gezielt Entsalzungsanlagen angreifen und die Öl- und Gasindustrie im allgemeinen angreifen wird, sollten die USA ihre Drohung umsetzen und die Energieinfrastruktur im Iran zerstören.

Was aufzeigt, wie sehr dieses Szenario das iranische Regime beschäftigt und wie massiv diese Drohung für die Iraner ist - item dieses Szenario also einen Systemkollaps im Iran herbei führen könnte.

[alphall31]

Allerdings werden solche Spielchen über angebliche Verhandlungen das Regime nur festigen .
Trump ist wohl schon verzweifelt. Die Iraner werden eines morgens aufwachen und keine Raketen und Flugzeuge mehr sehen und Trump wird einfach erklären das der Krieg gewonnen und vorbei ist.

[Nightwatch]

Warum sollte Trump verzweifelt sein und warum hat er damit unrecht?
Auch wenn die allermeisten Medien - verzweifelt - behaupten, Trump hätte seine Kriegsziele nicht erreicht wird es durch ständige Wiederholung auch nicht unwahrer.
Der Iran ist militärisch und rüstungsindustriell erledigt. Der Fall des Regime wird wie ab Tag 1 kommuniziert nicht während der Kampfhandlungen stattfinden, ist aber ob der für das Regime nicht behebbaren Probleme im Land nur eine Frage der Zeit.

[Kongo Erich]

DAS ist sicher gelogen:

Irans Streitkräfte melden Angriff auf US-Flugzeugträger
5. März 2026, 19:22 Uhr (dpa)

Irans Streitkräfte haben nach eigenen Angaben einen US-Flugzeugträger attackiert. Der Flugzeugträger «USS Abraham Lincoln» sei von Kampfdrohnen der Marine der Revolutionsgarden getroffen worden, berichtete der staatliche iranische Rundfunk. Nachdem sich das Schiff nur wenige Hundert Kilometer der iranischen Küste genähert habe, sei es attackiert worden, hieß es in dem Bericht
...

Und das Folgende ist alles nur Zufall:

Die "Abraham Lincoln", die sich bereits 350 Kilometer vor dem Iran befand, liegt nun vor der Küste Omans, mehr als 1.100 Kilometer entfernt.
Auch der zweite Flugzeugträger, die "Gerald Ford", auf der 30 Stunden lang ein Feuer loderte, hat sich zurückgezogen und ist auf dem Weg nach Kreta.
US-Radaranlagen wurden zerstört, Basen erfolgreicher angegriffen ...

Und D. Trump meint, daß in 5 Tagen ein Vertrag mit dem Iran unterschrieben sein könnte.
So oder so: Ein großartiger Sieg.

---

Warum sollte Trump verzweifelt sein und warum hat er damit unrecht?
...

dazu eine kompetente Meinung:

"Trump hat sich in Sackgasse verrannt"
23.03.2026, 18:32 Uhr
Trump scheint aus seinem eigenen Krieg nicht mehr herauszukommen. "Ihm bleibt nichts anderes mehr übrig, als tiefer einzusteigen - im Zweifelsfall auch mit Bodentruppen" schätzt Oberst a.D. Wolfgang Richter ein.
...

...
Auch wenn die allermeisten Medien - verzweifelt - behaupten, Trump hätte seine Kriegsziele nicht erreicht wird es durch ständige Wiederholung auch nicht unwahrer.
...

ich würde die Aussage gerne prüfen, aber mir fehlt schon die Grundlage, nämlich eine klar belegbare Aussage was denn seine Kriegsziele waren ...

...
Der Iran ist militärisch und rüstungsindustriell erledigt. Der Fall des Regime wird wie ab Tag 1 kommuniziert nicht während der Kampfhandlungen stattfinden, ist aber ob der für das Regime nicht behebbaren Probleme im Land nur eine Frage der Zeit.

wegen der nicht behebbaren Probleme im Land hat man jetzt also das Land trotz laufender Verhandlungen und deutlicher Zugeständnisse überfallen und eine weltweite Krise hervorrufen müssen ... aha

---

und noch eine kompetente Meinung:

Reisners Blick auf die Front
"Die USA sind so massiv unter Druck, dass sie zu einem Deal bereit sein dürften"
23.03.2026, 16:45 Uhr ...

und ein kleiner nicht bös gemeinter Seitenhieb:
dass die Behauptungen der Medien bei ständiger Wiederholung "nicht unwahrer werden" ist wohl ein "Freud'scher Versprecher" - oder?