(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[ObiBiber]

Nun, zumindest klären Sie mit was sie Ihre SR/MR Luftverteidigung vor Ort vor Drohnen Bedrohung schützen.(NASAMS ist ja offensichtlich nicht mobil, wie bei uns)

Wir schützen z.B. ARROW 3 aktuell nur mit weißen Taschentüchern...
...Bei den mobilen IRIS-T nnbS ist auch unbekannt, was dort zukünftig lokal schützt.
(Sprich, ob IRIS-T SLM und Skyranger 30 im Verbund wirken sollen)

Das ist absolut notwendig… das passiert aktuell auch zu wenig…
Die ARROW3 Standorte müssen meiner Meinung nach fix mit Skyshield und cUAS Drohnen geschützt werden!
Für die mobilen Iris-t SLM/X und Patriot Einheiten sehe ich Skyranger30 mit mindestens 2-4 Fahrzeugen pro Feuereinheit als Schutz!
Für die Artillerie sehe ich auch Skyranger30 mit 2-4 Fahrzeugen als gesetzt an
Für die sonstigen Heeresverbände (Panzertruppe und Grenadiere) auch…
je nachdem … mittlere Kräfte mit Skyranger30 auf Boxerbasis und schwere Kräfte mit Skyranger35 auf Kette (Kettenboxer oder lynx41 oder ACSV)
unterm Strich ist man da schnell bei 500-1000 Skyranger30/35
aber man sieht immer mehr dass das notwendig ist

[DorJur]

Womit geht Belgien voran?

Mit dem Anstoß, die eigenen Luftverteidigungskapazitäten abzusichern.
Was genau unsere bestellten Skyranger 30 auf Boxer machen sollen, das ist immer noch nicht raus. Mal wird vom Absichern der Litauenbrigade gesprochen, mal vom Absichern der Luftverteidigungskapazitäten in Litauen, die es noch gar nicht gibt…

Das kriegen eines einsatzfähigen Systems ist doch das Problem , bestellen oder wünschen kann ich mir viel.

Klar, das ist so. Aber man macht sich auf den Weg und das finde ich richtig so.
Aus meiner Sicht wäre z.B. für die Absicherung der Patriotstellungen in Polen so etwas wie ein einsatzbedingter Sofortbedarf angezeigt gewesen. Das kann nicht das fertige Skyrangersystem sein, da hast Du vollkommen recht. Aber Skynex scheint z.B. zu funktionieren. Mantis gab es ja auch mal, vor der Abgabe.

Kurz gesagt: Ich halte den belgischen Weg für richtig. Und da die NASAMS noch gar nicht da sind, können die ja auch auf die Skyranger warten.

[Gecktron]

Mit dem Anstoß, die eigenen Luftverteidigungskapazitäten abzusichern.
Was genau unsere bestellten Skyranger 30 auf Boxer machen sollen, das ist immer noch nicht raus. Mal wird vom Absichern der Litauenbrigade gesprochen, mal vom Absichern der Luftverteidigungskapazitäten in Litauen, die es noch gar nicht gibt…

Es geht bei Nah- und Nächstbereichsschutz um beides. Installationen und Bodentruppen.

Mit dem Projekt NNbS wird die derzeitige Fähigkeitslücke beim Schutz von Bodentruppen im Einsatz sowie bei der Absicherung von Gefechtsständen und Liegenschaften gegen Bedrohungen aus der Luft im Nah- und Nächstbereich geschlossen.

Mit der Beschaffung auf Boxer ist man auch flexibler aufgestellt um auch beides zu können.

Es sollen auch wesentlich mehr Skyranger für die Bundeswehr beschafft werden. Dass Belgien wesentlich mehr als die letztes Jahr angekündigten 20 Systeme bestellen will habe ich nirgendwo gesehen. Und mit so einer Anzahl beschützt man vielleicht die NASAMS Einheiten aber sonst nichts.

Wenn, dann sind die Niederlande ein besseres Vorbild, die bestellen 22 Skyranger, und dazu auch auf Kette mit dem G5 von FFG. So eine Plattform zusätzlich zu den Skyranger Boxern wäre eine gute Beschaffung.

[Milspec_1967]

Aktuell sind bislang öffentlich 600 skyranger kolportiert bis 2033.
Benötigt würden ca 1000 oder mehr.
Gekauft worden sind erst 19 für Litauen.
Der Rest wird wohl in 2026/27/28 bestellt.
Ich frage mich nur, wer das bauen soll... Rheinmetall kann ja nicht Kapazitäten kacken.

[DorJur]

Es geht bei Nah- und Nächstbereichsschutz um beides. Installationen und Bodentruppen.
Mit der Beschaffung auf Boxer ist man auch flexibler aufgestellt um auch beides zu können.

Es sollen auch wesentlich mehr Skyranger für die Bundeswehr beschafft werden. Dass Belgien wesentlich mehr als die letztes Jahr angekündigten 20 Systeme bestellen will habe ich nirgendwo gesehen. Und mit so einer Anzahl beschützt man vielleicht die NASAMS Einheiten aber sonst nichts.

Wenn, dann sind die Niederlande ein besseres Vorbild, die bestellen 22 Skyranger, und dazu auch auf Kette mit dem G5 von FFG. So eine Plattform zusätzlich zu den Skyranger Boxern wäre eine gute Beschaffung.

Das ist mir alles klar, vielen Dank! In dem verlinkten Artikel geht es darum, dass Belgien gezielt seine zukünftige Luftverteidigung schützen möchte. Das begrüße ich ausdrücklich. Und ich kritisiere, dass es keine ausformulierten Ansätze bei uns gibt. Mehr auch nicht.

Wir sind da gar nicht auseinander, ich würde mich nur über mehr Dynamik auf deutscher Seite freuen.

Dass wir Infrastruktur, Truppen und High-value-Targets schützen müssen, alles unbestritten.

Im Gegensatz zu vielen hier halte ich den Skyranger 30 auf Boxer für eine gute Wahl. Natürlich muss da noch was auf Kette nachkommen. Aber auch auf LKW und auch stationär.

[alphall31]

Aus meiner Sicht wäre z.B. für die Absicherung der Patriotstellungen in Polen so etwas wie ein einsatzbedingter Sofortbedarf angezeigt gewesen.

Das wäre aber Aufgabe der Polen gewesen . Das man bei der Luftwaffe immer noch pennt dafür brauch man sich bloß mal die Stationierungen Patriot der letzten 4 Jahre anschauen was da abgeliefert wurde. Man hätte doch mantis weiter beschaffen können .das war schon vorhanden .
Die Planungen gibt es schon bei der Bw dafür, die gehen die Öffentlichkeit aber erst mal nichts an .

Benötigt würden ca 1000 oder mehr.

Wo kommt denn die Zahl her ?
Nach Litauen sollen die auch nicht gehen .

[DorJur]

Das wäre aber Aufgabe der Polen gewesen . Das man bei der Luftwaffe immer noch pennt dafür brauch man sich bloß mal die Stationierungen Patriot der letzten 4 Jahre anschauen was da abgeliefert wurde. Man hätte doch mantis weiter beschaffen können .das war schon vorhanden .
Die Planungen gibt es schon bei der Bw dafür, die gehen die Öffentlichkeit aber erst mal nichts an .

Erstens: Ja, Aufgabe der Polen, aber wenn die es nicht machen…
Zweitens: Gebt die Öffentlichkeit nichts an? Stimmt, aber das betrifft so ziemlich alles, was wir hier diskutieren, oder ?

[alphall31]

NNbS ist doch Heeres Angelegenheit ? Das Heer kann ja nicht dafür zuständig sein die Truppenteile der Luftwaffe zu schützen . Die ersten Planungen des Heeres findet man ja stellenweise im Netz.
Wie man das personell meistern will wird interessant .

Die Patriot hätte man eh schon lange abziehen sollen . Da hat man schon kaum Personal da wird es für so einen Scheiß verheizt. Die wechseln ja schon gruppenweise weil die Staffeln Personal fehlt

[DorJur]

NNbS ist doch Heeres Angelegenheit ? Das Heer kann ja nicht dafür zuständig sein die Truppenteile der Luftwaffe zu schützen . Die ersten Planungen des Heeres findet man ja stellenweise im Netz.
Wie man das personell meistern will wird interessant .

Die Patriot hätte man eh schon lange abziehen sollen . Da hat man schon kaum Personal da wird es für so einen Scheiß verheizt. Die wechseln ja schon gruppenweise weil die Staffeln Personal fehlt

Auch in diesen Punkten sind wir uns grundsätzlich einig.
Aber NNbS ist ein Waffensystem, keine Teilstreitkraft. Die Skyranger 30 auf Boxer, welche in das LVS NNbS integriert werden sollen (EIN Grund für die lange Entwicklungsdauer) werden dem Heer zugeordnet. Das bedeutet nicht, dass nicht auch die Luftwaffe Skyranger auf LKW, Palette usw. für den Objektschutz erhält. Also stationär zum Schutz von Arrow 3-, Patriot-, NNbS-Nahbereichsstaffeln (SLM), Radaranlagen etc..

Die Planungen des Heeres sind mir bekannt. Mein Hinweis ging dahin, dass manche Quellen auch davon sprechen, die Luftverteidigungssysteme in Litauen vorerst mit den Skyranger zu schützen. Wie konkret das ist???

Aber nochmal zum Anfang: Ich wollte doch nur positiv hervorheben, dass Belgien plant, die NASAMS mit Skyranger zu schützen und hoffe auf deutsche Nachahmung.

Wo ist denn da der Dissenes?

P.S.: NNbS Nächstbereich (FlaRakPz Boxer, Skyranger 30 Boxer) bilden die neue Heeresflugabwehr, NNbS Nahbereich (Iris-t SLM) sollten an die Luftwaffe gehen. Nunmehr sollen auch die NNbS Nahbereichsanteile (im wesentlichen SLM) teilweise ans Heer gehen, während die Luftwaffe den Großteil des NNsB Nahbereichs (SLM) bekommen soll. Und ja: Mit welchem Personal diese Staffeln bemannt werden sollen, das ist auch mir schleierhaft.

[alphall31]

Planungen gibt es keine das die Luftwaffe skyranger oä bekommen soll , erweitert wurde nur auf Fk FLA Boxer.
Von Seiten der Bw gibt es keine Planungen derzeit FLA nach Litauen zu senden . Das muss Litauen leisten. Eine Zeitlang hat das Tschechien gemacht in , aber überschaubar .

Wo ist denn da der Dissenes?

Im Grunde keiner , es haben sich halt alle für ein System entschieden welches nicht kommt bisher . Das es Probleme gibt beim skyranger Boxer ist ja bekannt .

[DorJur]

Planungen gibt es keine das die Luftwaffe skyranger oä bekommen soll , erweitert wurde nur auf Fk FLA Boxer.
Von Seiten der Bw gibt es keine Planungen derzeit FLA nach Litauen zu senden . Das muss Litauen leisten. Eine Zeitlang hat das Tschechien gemacht in , aber überschaubar .

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass man perspektivisch Luftwaffeneinrichtungen ohne Flak belassen wird. Aber Pläne in die Richtung kenne ich auch nicht.
Meinst Du mit Deiner Aussage oben, dass die Luftwaffe FlaRakPz Boxer bekommen soll? Das war mir nicht bekannt.

Und zur Flugabwehr nach Litauen: Was sollen wir da auch hinschicken? Patriot wurde ausgeschlossen, Iris-t SLM ist noch gar nicht verfügbar… Wir sind halt blank.

Im Grunde keiner , es haben sich halt alle für ein System entschieden welches nicht kommt bisher . Das es Probleme gibt beim skyranger Boxer ist ja bekannt .

So ist es leider…

[alphall31]

Bis das beschaffungsamt letztes Jahr abgedreht ist und einfach wild ohne Struktur beschafft hat gab es Pläne für eine neue Struktur die die Schaffung von 20 Btl im heimatschutz beinhalteten . Das hätte auch mit der großen Zahl skyranger/ Boxer sls und diesem Boxer Projekt wo gruppenfahrzeuge , Sani und FüFu drüber beschafft werden sollte. Aber selbst dafür war die Zahl 600 völlig überhöht. Und als dann jemand gegen Jahresende im Bendlerblock einen Eimer Realität ausgekippt hat der Sachen enthielt wie - EU Haushalt 2028 und Rückzahlung Sondervermögen und solche Sachen , da ist es in einigen Büros ruhig geworden . Ab 2028 sinkt die Summe auf jeden Fall die man ausgeben kann .
Und da kommen noch ein paar Brummer , alleine was sie mit ihrem strategische Liegenschaftsreserve verursacht haben , da is der Schaden den sie mit ihre 40 Mio Schuss G36 mun die se in die Ukraine geliefert haben ein feuchter furz dagegen.

ch kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass man perspektivisch Luftwaffeneinrichtungen ohne Flak belassen wird. Aber Pläne in die Richtung kenne ich auch nicht.

Im kalten Krieg hatte die Luftwaffe doch auch keine Flak , nur FlaRak .
Wie die Ukraine auch muss man sich entscheiden , entweder ist die flak wo sie hingehört oder im Hinterland . Beides ist weder personell noch materiel sicherzustellen . Die Ukraine hat sich anders rum entschieden , das müssen nun seit vier jahren die Bodentruppen ausbaden.

Meinst Du mit Deiner Aussage oben, dass die Luftwaffe FlaRakPz Boxer bekommen soll? Das war mir nicht bekannt.

Ursprünglich war das nicht geplant , im einsatzfall hätte das Heer Systeme zur Luftwaffe abgestellt und dafür von der Luftwaffe slm bekommen im Gegenzug . Aber das Durcheinander will man nicht. Deshalb sollte die Luftwaffe jetzt ebenfalls Sls bekommen. Ob das Heer jetzt aber auch Slm bekommt wurde bisher nicht thematisiert.

[Kopernikus]

Im kalten Krieg hatte die Luftwaffe doch auch keine Flak , nur FlaRak .

20mm Flak zumindest auf den Flugplätzen und zum Schutz von Radarstellungen.
https://www.flugzeug-lexikon.de/Panzer_u...anone.html

[Milspec_1967]

Im Grunde keiner , es haben sich halt alle für ein System entschieden welches nicht kommt bisher . Das es Probleme gibt beim skyranger Boxer ist ja bekannt .

Der skyranger hat wenig echte Probleme.
Die Beschaffung verzögert sich, weil jetzt 9 Fach defendAIR SAM statt 4er Stinger integriert werden.
(was, ich trotz Zeit Verlust für eine gute Idee halte (Europäisch, moderner und neuer als Stinger und besser gegen Drohnen geeignet, zudem doppelt so viele Raketen im launcher))

[alphall31]

Die Probleme sind das sie noch keine Lösung für die Verbindung zwischen Turm und Wanne beim Boxer haben die auch hält .
Wenn das Problem die Fk wären warum kriegen dann die anderen Länder ihre Bestellungen nicht ? Die Probleme sind technisch.
Das ist eins der Probleme , das mit fahren und schießen funktioniert auch nicht wie es ganz wie es sollte.
Also das schießen funktioniert problemlos , Treffen ist halt so eine Sache.