ede144 schrieb:warum willst du nicht verstehen, dass der Tender trotzdem notwendig ist. Wenn du die Versorgung der K130 oder der U-Boote mit LKW organisieren willst, kannst Dachser im LV/BV requirieren und ein Jägerbataillon als Bewachung. Dagegen ist ein Tender ein Sonderangebot.
Warum bist du dieser Auffassung?
Vieles dessen, was ein Tender sonst zur Verfügung stellen würde wie Treibstoff und Proviant lässt sich auch unkompliziert aus Häfen oder anderen Marinebasen beziehen. Leidglich Ersatzteilvorräte und Werkstattkapazitäten müssten entsprechend noch an diesen Standorten angelegt werden, was ja auch langfristig geschehen kann, jedenfalls sofern man nicht auch gleich die selben Schiffsklassen betreibt. Wenn sich die BW zutraut, mehrere tausend Angehörige in Litauen zu stationieren, dürfte die Ansiedlung von einigen dutzend bis vielleicht einhundert Angehörigen in bspw Karlskrona oder Visby kein großes Problem darstellen. Zumal diese Standorte ohnehin bereits von (in diesem Fall) den schwedischen Streitkräften geschützt werden, weshalb eigenes Sicherungspersonal nicht erforderlich wäre.
Letztendlich würde man die logistische Komponente die aktuell die Tender landseitig unterstützt (denn der logistische Bedarf dahinter besteht ja auch mit Tender, die Schiffe müssen ebenfalls irgendwie beladen werden) ins Ausland verlagern, womit der eingeschiffte Bedarf größtenteils entfällt und für andere Aufgaben verwendet werden kann.
----------
DeltaR95 schrieb:Die Antwort ist so einfach wie simpel: Weil das Element "Movement" in der operativen Planung immer noch der beste Schutz ist.
Wenn es mal zum richtigen Krieg kommen sollte, läuft nicht alles aus reinem Selbstzweck aus. Erstmal verliert der Gegner die Übersicht, wo die Einheiten im Seegebiet stehen und muss diese aufwendig suchen, wenn er sie bekämpfen will.
Da wäre ich in vermutlich jeder geographischen Situation bei dir - außer in der Ostsee.
Im europäischen Nordmeer wäre das mEn ein valider Ansatz (obgleich auch der mit Risiken verbunden ist aber das ist jetzt weniger relevant) da dort die Flächenaufklärung im NATO-"Hinterland" wirklich nur per Satellit erfolgen kann. Diese können Schiffe zwar durchaus aufklären und auch klassifizieren, aber zum gegenwertigen Zeitpunkt keine ausreichenden Daten liefern, um ein Ziel damit sicher zu bekämpfen. Dafür braucht es dann nach wie vor eine genauere Aufklärung via bspw MPA oder U-Boot, was im Hinterland aber natürlich nur bedingt passieren könnte.
In der Ostsee sind die Distanzen aber so vergleichsweise gering, dass hier auch eine Aufklärung über Kleinstplattformen wie UUV/USV oder UAV erfolgen kann. Wenn ein Kontakt grob verortet wird halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass man von russischer Seite aus einfach mal eine Drohne vorbeischickt um zu gucken, was denn da so fährt. Die Idee hatten wir ja selber bereits mit SeaFalcon auf der K130, selbes Prinzip. Deswegen hatte ich vor einiger Zeit auch gemeint, dass ich nicht davon ausgehe, dass man ein Schiff in der Ostsee noch wirklich verstecken kann. Ein 60m Schnellboot mit Stealth-Verkleidung und Signaturreduzierenden Maßnahmen vielleicht, aber doch keinen Tender?
Zitat:Ein in See stehender Verband ist um einiges wehrhafter als einer der im Hafen liegt. Keiner würde sich in so einem Fall darauf verlassen, dass dieser Nachschubstützpunkt mit einer ausreichend fähigen Flugabwehr ausgerüstet ist, so dass kein Gegner da mit Langstrecken-Waffen durchbricht.
Zitat:Mein Ansatz wäre eine Tender 404 Nachfolger mit ähnlichen Dimensionen, jedoch zwei SeaRAM und zwei 30x173 mm Waffenstationen. SeaRAM deshalb, weil man den Tender dann nicht mit einem FüWES und taktischen Radar beglücken muss.
Welcher Verband sollte dass denn sein? Die Elbe Klasse und ihr Nachfolger werden primär dazu befähigt, die Bedürfnisse der deutschen Marine bzw der deutschen Einheiten zu befriedigen. Um sie als generellen Flottentanker zu verwenden sind sie vermutlich zu klein, entsprechend werden sie vermutlich vor allem unsere Korvetten und Minenjäger versorgen, die nicht unbedingt als Teil einer größeren Task Force agieren. Und ein solcher deutsche Verband wäre vermutlich deutlich weniger wehrhaft, als es eine Landeinrichtung wäre.
Bspw wird Gotland durch die Gotland Battlegroup der schwedischen Streitkräfte geschützt, die mit Teilen der 18th Air Defence Unit Visby und den nahegelegenen Flughafen luftseitig schützt. Ich habe irgendwo mal gehört, dass eine IRIS-T SLM Batterie dort stationiert werden soll, aber genaueres weiß ich dazu nicht. Karlskrona wiederum wird mWn mit einer der 4x schwedischen Patriot Batterien geschützt, also dürfte auch da ein wirkungsvoller Schutz gegeben sein.
Alles besser als ein Tender oder eine Korvette, die mit RAM und teilwiese mit ECM ausgestattet sind oder nicht?
