(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)

[DeltaR95]

Track Range ist nicht das selbe wie Detection Range und je nachdem wie gut das Verarbeitungssystem damit klarkommt, könnte ein Softwareupdate vielleicht schon für ausreichend Mehrleistung sorgen um das TRS-4D dazu zu befähigen. Thales verfolgt ja den selben Ansatz, wobei ich jetzt nicht weiß, ob deren Systeme schon speziell auf diese Updates auslegt sind oder nicht.

Man könnte auch "einfach" die Instrumented Range nach oben mittels Software-Update erhöhen. Ist ja nicht mehr, als das Empfangsfenster länger offen zu halten. Das erhöht zwar die False Alarm Rate, wäre aber eine Abwägung. So käme man relativ "günstig" auf vielleicht 280 bis 290 km.

[Frank353]

DopePopeUrban

Danke dir. Interessant. Also, Mal abgesehen von vorhandenen und angeblich nicht vorhandenen Fähigkeiten. Ich persönlich hätte es schon als unverständlich angesehen, ein solches Projekt einzustellen, Milliarden abzuschreiben, um ein kleineres einfacheres Schiff drei Jahre früher zu bekomnen, falls alles gut läuft. Andere mögen das anders sehen.

Ich hätte auch die Fregatten 124, wie geplant modernisiert, statt die Radargeräte wegzuwerfen. Aber auch da gibt es sicher andere Meinungen.

[DeltaR95]

Ich hätte auch die Fregatten 124, wie geplant modernisiert, statt die Radargeräte wegzuwerfen. Aber auch da gibt es sicher andere Meinungen.

Warum wegwerfen? Die TRS-4D/LR ROT passt auch auf eine F126, wenn man nur will. Dann löst sich die Limitierung der TRS-4D/NR in Rauch auf, weil man diese nicht mehr braucht.

Mit dem F124er Setup von APAR vorne und SMART-L achtern hat man auch Verbands-AAW betrieben und wollte das bis weit in die 2030er immer noch machen.

Warum also nicht die F126 in den Masten noch mal anpacken und die TRS-4D/LR ROT einrüsten? Dann hätte die F126 auch gleich eine BMD-Fähigkeit als Sensor.

[Broensen]

Was die F126 neben mehr Zellen für das Mk 41 braucht sind Flugkörper mit größerer Reichweite.

Sehe ich ebenso. Und wenn SM-2 funktioniert, dann sollte es die auch erstmal sein. Da das Schiff mit Mk.41 und ESSM kommt, kommt es darauf dann auch nicht mehr an.

... wie eine F124 und man könnte letztere direkt verschrotten, ohne noch mehr Geld darin zu versenken.

Warum sollte man das tun, wenn man sie doch mit sehr wenig Aufwand zu hervorragenden ASW-Fregatten machen kann?

Warum wegwerfen? Die TRS-4D/LR ROT passt auch auf eine F126, wenn man nur will. Dann löst sich die Limitierung der TRS-4D/NR in Rauch auf, weil man diese nicht mehr braucht.

Klingt verlockend. Denkbar wäre da für mich auch, die ersten drei F126 jetzt wie geplant auszustatten und dann erst für die zweite Hälfte das Radar zu wechseln, um Verzögerungen durch den Austausch zu vermeiden. Dann hat man halt zwei sensorseitig unterschiedlich befähigte Unterklassen.


Generell ist die F126 sicher nicht mein Wunschkandidat, aber immer noch besser als eine A200 oder GMF120.

[DeltaR95]

Warum sollte man das tun, wenn man sie doch mit sehr wenig Aufwand zu hervorragenden ASW-Fregatten machen kann?

Weil eine F126 mit APAR Block 2 und TRS-4D/LR ROT und 32 Zellen VLS Mk 41 die F124 komplett ersetzt. Wenn das so klappt, würde sogar ich eher noch 3 F126 mehr bestellen, als Geld in die F124 zu stecken, die man von Rumpf bis Mastspitze genauso auf links drehen muss, wie die F123.

[Milspec_1967]

Achtung : Dies ist kein Wunsch Konzert.!

Wenn F-126 so kommt, wird sie kommen, wie 2021 bestellt... Nicht mehr und nicht weniger!!
Einzig die Zahl der ASW Module kann erhöht werden, wenn diese nachbestellt werden.
Und IRIS-T kann in Container auf Deck eingebaut werden (analog!F-125:Upgrade) und so vorne ESSM ersetzen und so Platz für zB VL asroc oder SM oder Tomahawk machen.

MEHR GEHT NICHT und wird zumindest in Schiff 1-4 genau so kommen, da auch die Komponenten langfristig so bestellt sind.

Ab Schiff 5 wäre theoretisch eine "B" Version (ab 2034 im Zeitplan) konstruktiv machbar... mit mittig 16 VLS statt Container (oder vorne längerer Rumpf für 32 VLS) und ggf anderem Radar in den Türmen.
Dann müsste aber JETZT die Umkonstruktion beginnen.

[DrKartoffelsalat]

Die 124er sind 2035 auch über 30 Jahre alt. Ich will nicht bezweifeln, dass man die sicher noch Länger nutzen kann, aber Maschinerie muss dann definitiv nochmal überholt werden, generell ist Wartung kostenaufwendiger und dauert länger, den Zustand der Rümpfe kenn' ich nicht, aber sicher ist das auch ein Thema, denn die waren generell ca. auf diese Lebensdauer ausgelegt. Von diesem Traumgedanken, dass diese Einheiten eine langfristige Perspektive haben, muss sich der ein oder andere hier langsam verabschieden. Das MLU sollte vor Jahren angegangen werden, damit es überhaupt noch Sinn machte von der Lebensdauer her.

[Broensen]

Geld in die F124 zu stecken, die man von Rumpf bis Mastspitze genauso auf links drehen muss

Die 124er sind 2035 auch über 30 Jahre alt. Ich will nicht bezweifeln, dass man die sicher noch Länger nutzen kann, aber ...
Von diesem Traumgedanken, dass diese Einheiten eine langfristige Perspektive haben, muss sich der ein oder andere hier langsam verabschieden. Das MLU sollte vor Jahren angegangen werden, damit es überhaupt noch Sinn machte von der Lebensdauer her.

Ja gut, kommt natürlich drauf an, von welchem Zeitraum der Weiternutzung wir reden. Sicher sind weitere Neubauten im Zweifel sinnvoller als vollumfängliche Upgrades mit Generalüberholung.

Ich dachte halt einfach daran, den Schiffen ein Schleppsonar zu verpassen und sie damit noch solange ASW fahren zu lassen, wie man sie noch halbwegs wirtschaftlich weiterbetreiben kann. Das große MLU hat die BW wohl verpennt, da gebe ich euch Recht.

[Milspec_1967]

Ja gut, kommt natürlich drauf an, von welchem Zeitraum der Weiternutzung wir reden. Sicher sind weitere Neubauten im Zweifel sinnvoller als vollumfängliche Upgrades mit Generalüberholung.

Ich dachte halt einfach daran, den Schiffen ein Schleppsonar zu verpassen und sie damit noch solange ASW fahren zu lassen, wie man sie noch halbwegs wirtschaftlich weiterbetreiben kann. Das große MLU hat die BW wohl verpennt, da gebe ich euch Recht.

Für Thorsten Heinrich von YouTube ist die F-126 kein Kriegsschiff verglichen mit Type 55 :CHN.
Sondern nur eine" Küsten Marine Korvette" in Kreuzer Größe.
Ist das gerechtfertigt?
Nun... Bei VLS 32 wäre eine F-126 für mich völlig ok... Und als ASW multimission Fregatte sicherlich besser als das, was UK und F da demnächst
aufzubieten haben... Und die neuen US Coast guard Fregatten sind dagegen echt lächerlich.

VLS kann doch nicht die einzige Zahl sein, die kampfkräftig definiert...
1916 im skagerrag trotzte die Reicgssmarine nicht wegen mehr dreadnoughts mit mehr Geschützen oder größeres Kaliber
Sondern wegen besserer Panzerung über Wasser (getroffen aber weiter Kampf und fahr fähig) und besserer.... Ziel Optik!

Ich hoffe, ich kann demnächst mal wieder WHV besuchen.
Da frage ich mal hochrangige Offz, ob F-126 und A200 für Profis im Dienst auch quasi Selbstmord ab Werk ist.

[Broensen]

...

Mein Zitat passt irgendwie so gar nicht zu deinem Beitrag.

Aber sowas passiert halt, wenn man nicht beim Thema bleibt und von der F126 zur F124 abschweift.... shame on me!

[roomsim]

Für Thorsten Heinrich von YouTube ist die F-126 kein Kriegsschiff verglichen mit Type 55 :CHN.
Sondern nur eine" Küsten Marine Korvette" in Kreuzer Größe.
Ist das gerechtfertigt?

Nein, bewaffnungstechnisch ist das eine Fregatte keine Frage, egal nach welcher Definition man geht.

Nun... Bei VLS 32 wäre eine F-126 für mich völlig ok... Und als ASW multimission Fregatte sicherlich besser als das, was UK und F da demnächst
aufzubieten haben... Und die neuen US Coast guard Fregatten sind dagegen echt lächerlich.

Als ASW Plattform würde ich eine T26 einer F126 vorziehen, die ich wiederum für besser als die T31 halte was das angeht.

Die T26 ist dafür sehr schwach auf der Brust was AAW angeht, da wird sie von der F126 ausgestochen und die wiederum von River und v.a. Hunter.

Die Multimissionfähigkeiten würde ich ähnlich einschätzen, die F126 hat mehr plätze für Sachen, die T26 und Schwestern dafür einen Großen Missionbay.

Die FDI ist halt nicht Multi Mission Fähig, aber in LV/BV schätze ich sie ungefähr auf dem gleichen level wie die F126 ein.(beide haben stärken und Schwächen im AAW) Im AAW würden sie sich sehr gut komplementieren.

FREMM(IT und ASW FR) fehlt halt absolut die Magazintiefe im AAW um sich verteidigen zu können(16 FK, kein CIWS). Die beiden AAW FR FREMMs sehe ich leistungsfähig ungefähr als Equivalent zur F126 als Multimission ASW Fregatte.

Die Legend Klasse kann man in ihrer anvisierten Form getrost als Korvetten einstufen, die Spielen in einer ganz anderen Liga.

VLS kann doch nicht die einzige Zahl sein, die kampfkräftig definiert...
1916 im skagerrag trotzte die Reicgssmarine nicht wegen mehr dreadnoughts mit mehr Geschützen oder größeres Kaliber
Sondern wegen besserer Panzerung über Wasser (getroffen aber weiter Kampf und fahr fähig) und besserer.... Ziel Optik!

Das Gesamtpacket muss halt stimmig sein, aus Tech, Waffen(menge), Ausdauer und Standfestigkeit.

Und da sticht halt die Waffenbeladung(smenge) halt negativ hervor im Vergleich zum Rest des Schiffes, weshalb sie so viel kritisiert wird.

Ich hoffe, ich kann demnächst mal wieder WHV besuchen.
Da frage ich mal hochrangige Offz, ob F-126 und A200 für Profis im Dienst auch quasi Selbstmord ab Werk ist.

Die Professionelle Meinung dazu wäre echt interessant und sehr wertvoll.

[DarthHelmchen]

Achtung : Dies ist kein Wunsch Konzert.!

Wenn F-126 so kommt, wird sie kommen, wie 2021 bestellt... Nicht mehr und nicht weniger!!
Einzig die Zahl der ASW Module kann erhöht werden, wenn diese nachbestellt werden.
Und IRIS-T kann in Container auf Deck eingebaut werden (analog!F-125:Upgrade) und so vorne ESSM ersetzen und so Platz für zB VL asroc oder SM oder Tomahawk machen.

MEHR GEHT NICHT und wird zumindest in Schiff 1-4 genau so kommen, da auch die Komponenten langfristig so bestellt sind.

Ab Schiff 5 wäre theoretisch eine "B" Version (ab 2034 im Zeitplan) konstruktiv machbar... mit mittig 16 VLS statt Container (oder vorne längerer Rumpf für 32 VLS) und ggf anderem Radar in den Türmen.
Dann müsste aber JETZT die Umkonstruktion beginnen.

Im Grunde hast du Recht. Alleine wegen der Lieferzeiten vieler Komponenten ist es relativ unwahrscheinlich, dass die ersten F126 mit großen Änderungen in Dienst gestellt werden.

Die Frage ist allerdings, ob wir wirklich wissen, dass für 32 VLS-Zellen viel Änderungsaufwand notwendig wäre? Soweit ich weiß, hat man bei der F123 nur 16 Zellen eingebaut, aber von Anfang an den Platz für 32 Zellen vorgesehen. Hat man dann nicht nachgerüstet, weil andere Änderungen die Gewichtsreserven aufgefressen haben und für mehr Waffen der politische Wille gefehlt hat. Bei der F126 spricht zwar die Anordnung (mittig und hintereinander) der Zellen dagegen, aber ohne Einblick ins CAD weiß keiner hier, ob nicht ein drittes VLS-Modul in 1x3-Anordung schon vorgesehen ist. Oder die Hamsterbacken neben dem VLS sind keine strukturellen Teile, dienen nur besserem Stealth und sind leicht entfernbar, um eine 2x2-Anordung zu ermöglichen. Eher unwahrscheinlich, aber wir wissen es nicht.

[Leuco]

Falls die 126 nicht mit einem zusätzlichen VLS ausgestattet werden kann, könnte man evtl. auf die SLM Container setzen. Hier muss man aber mal abwarten wie viele Flugkörper pro Container möglich wären.

Das eigentliche VLS könnte man dann z.B. mit 12 SM2 und 12 SLX (Dualpack) bestücken. Die potentiellen Torpedoflugkörper, müssten dann auch in einen Container oder Deckstarter.

Nicht nice, aber auch nicht so schlecht.

Das TRS 4D LR Rot wäre ein sehr gutes Upgrade. Gibt es hier auch ein Szenario bei welchem dies zusätzlich zu dem fixed angewendet wird?

[ObiBiber]

Man benötigt auf jeden Fall mehr Zellen und bestenfalls noch einen Effektor mit höherer Reichweite…
von SM2 bin ich allerdings nicht überzeugt…
bzgl mehr Zellen… vom Platz her sieht es so aus als ob vorne zumindest ein zusätzliches 8er VLs machbar wäre…
ansonsten mittig bei den ISO Containern…
entweder ein adaptable Deck Launcher… mit 8 MK41 Zellen
oder iso Container mit Iris-t SLM
bzgl effektoren mit 16 x MK41 und ISO Stellplätzen:
2 x 21 RAM Block 2 Reichweite 13km
32 x Iris-t SLM (mittig auf ISO) Reichweite 40km
32 x ESSM Block 2 (Quad Pack) Reichweite 50km
16 x Iris-t SLX (Dual Pack) Reichweite 80km

Das wäre mit Zulauf der Fregatten ab 2031/32 realistisch machbar ohne sonstige große Eingriffe!
es wäre nicht perfekt… aber OK

[C-152]

@roomsim
Wieso wird die F126 in Sachen AAW von River und Hunter ausgestochen?
Die Hunter mag 16 zusätzliche VLS haben, aber nur Phalanx als CIWS, was gegen 42 RAM und die MLGs der F126 ein klarer Nachteil ist. Der Unterschied besteht also in bpsw. 16 SM2 der Hunter vs. dem deutlich besseren CIWS der F126. Da kann man lange philosophieren, was im Ernstfall besser wäre. OPEX kommt ja auch noch dazu.
Bei der River ist es noch undeutlicher. Nur 8 VLS zusätzlich. Die ggf. zusätzlich durch Tomahawk blockiert sind. Und offizielle Angaben seitens RCN bzgl. der Anzahl an RAM sind auch nicht gemacht.
Das ist keine Verteidigung für nur 16 VLS der F126. 32 sollten es schon sein. Aber ich würde das hinsichtlich der europäischen Konkurrenz nicht so schwarz sehen. Vor allem Dingen die MN ist ein Gegner von CIWS, warum auch immer die diese Einstellung haben.
Und: Wie ausgelastet ist Lockheed Martin eigentlich mit der Produktion von VLS. Hier im Forum gab es bereits Diskussionen, dass das auch eng werden könnte und die natürlich nicht auf Lager liegen. Schließlich sind auch andere Nationen fleißig am bestellen.