USA vs. Iran

[Kongo Erich]

@Kongo Erich
Ich hatte nicht geschrieben, dass man eine "Unmenge von zivilen Opfern" in Kauf nehmen soll.
...

Schneemann

gute Argumente - "Touché"

[Wittgenstein]

Exclusive: Early US intel assessment suggests strikes on Iran did not destroy nuclear sites, sources say

Two of the people familiar with the assessment said Iran’s stockpile of enriched uranium was not destroyed. One of the people said the centrifuges are largely “intact.”
“So the (DIA) assessment is that the US set them back maybe a few months, tops,” this person added.

https://edition.cnn.com/2025/06/24/polit...lear-sites

Der langfristige, politische Schaden dürfte dagegen verheerend sein.

https://theconversation.com/us-attack-on...ion-259638

These US attacks may confirm for many the earlier lessons from Iraq, as well as subsequently in Libya and Ukraine. States without nuclear weapons are vulnerable to regime change or military action.
If this is the lesson that is drawn by those who live in dangerous neighbourhoods and who are increasingly worried about their security, then the US action could serve as a further spur to nuclear proliferation.

https://theelders.org/news/elders-warn-u...tion-risks

These acts have undermined nuclear diplomacy and risk fuelling a new wave of proliferation of nuclear weapons in the Middle East and globally. The ceasefire announced overnight must be respected in full to restore stability and space for diplomacy.

[Schneemann]

@Wittgenstein

Das iranische Nuklearwaffenprogramm war schon Geschichte.

Das wissen wir nicht. Man entsinne sich: Die IAEA, die teils sehr großzügig war, hat einen Tag vor dem israelischen Angriff klar gesagt, sie könne nicht mehr sicherstellen, dass das iranische Atomprogramm ausschließlich friedlichen Zwecken dient. Insofern: "Geschichte" war das Programm mit Sicherheit nicht.

Wer den Angriff auf die Ukraine verurteilt, muss auch den Angriff auf den Iran verurteilen. Alles andere ist scheinheilig.

Es ist eine falsche Schlussfolgerung, beide Konflikte heranzuziehen, obgleich ihre Hintergründe völlig anderer Natur sind, sie dann auf eine Ebene zu heben und zu vergleichen, um dann daraus eine Einschätzung ableiten zu wollen. Das hat also nichts mit Scheinheiligkeit zu tun, sondern der Vergleich als solcher ist unzulässig bzw. unsinnig, denn er gebiert falsche Ergebnisse.

Zitat aus einem Zitat:

States without nuclear weapons are vulnerable to regime change or military action.

Das hört man leider öfters, aber man denke daran, dass in den Medien auch oftmals gesagt wurde, dass der Waffengang gegen Saddam 2003 das nordkoreanische Regime zum Bau der Atombombe angeregt habe. Bei genauerem Hinschauen sieht man aber, dass die Nordkoreaner die Bombe schon lange vor Iraqi Freedom angestrebt hatten. Es hat also weniger etwas mit "Bewahren des eigenen Regimes" zu tun, sondern mit Machtzuwachs und mit dem Absichern potenzieller Eroberungen durch solcherlei Regime.

Oder anders gesagt: Hätten die Israelis nicht 1981 Osirak attackiert und dem Irak die nukleare Option genommen, und hätte Saddam 1990 nur eine Handvoll Bomben gehabt, so wären seine Eroberungszüge gen Kuwait und vllt. auch Nordarabien nicht mit Desert Storm beantwortet worden. Der verlinkte Artikel strickt also nur eine alte Legende weiter, die aber auch beim Wiederholen nicht wahrer wird.

Schneemann

[Kos]

Es gibt meines Wissens keinen vernünftigen Grund Uran in dieser Menge so hoch anzureichern, ausser man will damit später Nuklearwaffen bauen. Das Anreichern von Uran geht umso schneller, je höher es schon angereichert ist. Von 60% zu nuklearwaffenfähigem Uran ist es nur noch ein kleiner Schritt. Falls der Iran doch einen validen Grund hätte, könnten sie dies mit teilen und erklären. Wenn man nur sagt, wir brauchen es für unser ziviles Programm, macht man sich halt sehr verdächtig.

[Kongo Erich]

Es gibt meines Wissens keinen vernünftigen Grund, die Abreicherung von Uran - etwa zur Herstellung von Uranmunition - zu verbieten.
Zitat aus Wiki (Allgemeinwissen):

Uranmunition wird seit Mitte der 1970er-Jahre zur Bekämpfung gepanzerter Fahrzeuge eingesetzt. Während bekanntermaßen 21 Staaten Uranmunition bevorraten (USA, Russland, Großbritannien, China, Schweden, Niederlande, Griechenland, Frankreich, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Türkei, Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Israel, Saudi-Arabien, Irak, Pakistan, Thailand, Südkorea und Japan), haben bislang nur die USA die Verwendung dieser Munition in Kriegen zugegeben.[3] Es kamen mehrere tausend Tonnen Uranmunition zum Einsatz, darunter im Zweiten Golfkrieg (320 Tonnen), im Bosnienkrieg (Operation Deliberate Force), im Kosovo-Krieg, im Irakkrieg und im syrischen Bürgerkrieg.[4] Allein im Irakkrieg 2003 verschoss die „Koalition der Willigen“ zwischen 1000 und 2000 Tonnen Uranmunition.[5][6]

Dass dabei auch als Nebenprodukt einige Kilogramm angereichertes Uran entstehen, das aber im Wesentlichen unter Kontrolle der IAEO stand (bis aktuell die US-Bombardierung eine Kontrolle unmöglich gemacht hat) bestreite ich gar nicht.

Iran hat meines Wissens 2003 - mit dem Sturz des irakischen Diktators - sein Atomwaffenprogram eingestellt. Seither sagen alle seriösen Geheimdienstinformationen gleichbleibend, dass der Iran Jahre von einer Atombombe entfernt ist. Ich erinnere auch an Tulsi Gabbard Aussage im März im US-Kongress.
Die aktuelle Bombardierung hat ein mögliches A-Waffen-Programm des Iran um diese Jahre und einige zusätzliche Monate ausgebremst.

Ich schrieb gezielt "seriöse Geheimdienstinformationen" - denn Israels Bibi behauptet halt seit rund 30 Jahren, dass der Iran nur noch wenige Wochen von der A-Bombe entfernt ist.
Dass bei Bibi andere Interessen - bis hin zur Machterhaltung als Schutz in einem Korruptionsverfahren - eine Rolle spielen, mag ich nicht ausschließen. Aber es gibt davon abgesehen durchaus seriöse Gründe, sein Narrativ zu hinterfragen.

[Frank353]

Housekeeping:

https://www.washingtonexaminer.com/polic...-officers/

General Caine bestätigt, die bekannten Bilder mit den 2x drei Kratern. 

Unter den drei markanten Einschlagpunkten liegen drei Belüftungsschächte, die wie eine nach oben zeigenende dreizackige Gabel aussehen. Über den Schöchten war zum temporären Schutz eine Betonplatte angebracht. 

Die erste GBU 57 (Luke Skywalker) hat die Betonplatte durchschlagen. Danach wurden noch 4 GBU 57 nachgeschickt. Aussen jeweils eine. 

Eine Bombe, die 6. hat scheinbar versagt. Auf der anderen Seite das gleiche Spiel.

[Frank353]

Housekeeping:

https://www.washingtonexaminer.com/polic...-officers/

Unter den drei markanten Einschlagpunkten liegen drei Belüftungsschächte, die wie eine nach oben zeigenende dreizackige Gabel aussehen. Über den Schöchten war zum temporären Schutz eine Betonplatte angebracht. 

Die erste GBU 57 (Luke Skywalker) hat die Betonplatte durchschlagen. Danach wurden noch 4 GBU 57 nachgeschickt. Aussen jeweils eine. 

Eine Bombe, die 6. hat scheinbar versagt. Auf der anderen Seite das gleiche Spiel.

Korrektur:

Die erste GBU 57 zerstörte die Betonplatte aller drei Abdeckungen. Drei Löcher liegen frei. 

In den mittleren Schacht wurden dann 2, 3, 4 und 5 abgeworfen. Die 6. ist jeweils ein Joker. 

Es wurden also je 6 Bomben in zwei Lüftungsschächte geworfen.

[Kongo Erich]

Inzwischen gibt es Überlegungen über Verhandlungen zu einem Iran-Abkommen: Trump plant Milliarden-Investition – geheime Details sickern durch

...
Laut CNN werde in Washington in Erwägung gezogen, der iranischen Regierung ein milliardenschweres Investitionspaket in ein ziviles Atomprogramm anzubieten. Bedingung sei, dass künftig kein Uran im Iran mehr angereicht werde, berichtete der US-Sender unter Berufung auf vier Quellen.

Neben Investitionen von 20 bis zu 30 Milliarden US-Dollar sei die Aufhebung einiger Sanktionen angedacht sowie der Zugang Teherans zu bislang gesperrten ausländischen Bankkonten mit Guthaben von 6 Milliarden Dollar. An den Plänen seien neben den Vereinigten Staaten auch mehrere arabische Länder beteiligt, die nach der Vorstellung der US-Regierung die Investitionen stemmen sollen, hieß es in dem Bericht. „Die USA sind bereit, solche Gespräche zu führen“, zitiert CNN einen Beamten der Trump-Regierung: „Irgendjemand wird für den Aufbau des Atomprogramms bezahlen müssen“, aber die USA werde dies nicht sein.
...

[voyageur]

Grundsätzlich glaube ich ja weder dem Iran, noch Bibi oder POTUS, und schon gar nicht israelischen KI Videos. Aber ich habe den Eindruck das man den iranischen Gegner zu schnell unterschätzt. Die Vollbärtigen mit Sandalen in der Wüste ....

Seit Jahren wird über eventuelle Angriffe auf die unterirdischen Anlagen diskutiert, und die Iraner lagern all ihr [EDIT Uranium enrichie] an einer Stelle ?

Das Bombardieren von Lüftungsschächten ist einer alter Hut, und die Iraner haben ganz nett vertikale Lüftungsschächte gebaut, ohne Kurven, ohne Dekompressionskammer, etc

Da war doch die Wehrmacht im WK2 schon weiter, bei den Bunkern des Atlantikwalls fielen die Handgranaten dem Werfer wieder vor die Füsse
[Bild: https://cdn.shopify.com/s/files/1/0759/7...1684000086]

Die Iraner haben FiFO ihre Bestände abgeschossen, die ältesten zuerst (die die noch mit Flüssigtreibstoff arbeiteten) die neuesten sind also noch auf Lager.

Bei 2 Abfangraketen pro ballistischer Raketen und einer Abschussquote von 60 - 80 % sind die Vorräte geschmolzen. Und die Produktion von Abfangraketen ist wohl langsamer und teurer als die Produktion ballistischer Raketen.

Unsere Strategie zur Raketenabwehr braucht wohl dringend eine Überarbeitung.

Und ich erwähne nicht den Sohn des Schahs als Hoffnungsträger für einen Regimechange;

Und die Liste ist noch länger ....

[KheibarShekan]

Grundsätzlich glaube ich ja weder dem Iran, noch Bibi oder POTUS, und schon gar nicht israelischen KI Videos. Aber ich habe den Eindruck das man den iranischen Gegner zu schnell unterschätzt. Die Vollbärtigen mit Sandalen in der Wüste ....

Bei einer Urbanisierung von 76,3% (vgl. Deutschland 77,5 %, Schweiz 74,0 %) ist das Bild des vollbärtigen Sandalenträgers in der Wüste nicht wirklich zutreffen.

Seit Jahren wird über eventuelle Angriffe auf die unterirdischen Anlagen diskutiert, und die Iraner lagern all ihr Plutonium an einer Stelle ?

Es ging um Uran. Der Iran hatte keine relevanten Kapazitäten für Plutonium. Aber das spielt ja auch keine Rolle. Der Iran kann und konnte sicher nur einen Teil seiner Atomanlagen vor Luftangriffen durch die Festigkeit des Gesteins schützen.

Die Iraner haben FiFO ihre Bestände abgeschossen, die ältesten zuerst (die die noch mit Flüssigtreibstoff arbeiteten) die neuesten sind also noch auf Lager.

Das lese ich nicht so. Zu jeder Zeit wurden Altbestände verschossen um die Raketenabwehr zu beschäftigen und in die Salve wurden dann immer mal ein paar neuere Raketen gepackt, Flüssig- oder Feststoff hat aus meiner Sicht nicht so viel mit modern oder alt zu tun. Hat beides Vor- und Nachteile, und die Konzepte ergänzen sich. Man sagt, Feststoffbooster lassen sich wohl maximal 10-15 Jahre halbwegs seriös lagern. Danach kannst Du alle Booster zerlegen, entsorgen, biologisch abbauen, was auch immer du damit machst. Wie viel Raketen willst Du auf diese Weise ansammeln? In günstigem Klima lässt sich eine Shahab-3/No-Dong basierte Rakete aber fast unendlich lange lagern. Modular lässt sich die Frontsektion tauschen bzw. unabhängig davon modernisieren. Moderne Flüssigtreibstoffe sind auch nicht mehr ganz so schwierig im Handling. Raketen können inzwischen über mehrere Tage sogar Wochen betankt werden und in dem Zustand solange bleiben, ohne dass etwas passieren sollte im Normalfall. Das war früher wesentlich gefährlicher, noch giftiger, usw. Trotzdem sicherlich kein risikoloser Spaß nach heutigen Maßstäben.

Bei 2 Abfangraketen pro ballistischer Raketen und einer Abschussquote von 60 - 80 % sind die Vorräte geschmolzen. Und die Produktion von Abfangraketen ist wohl langsamer und teurer als die Produktion ballistischer Raketen. Unsere Strategie zur Raketenabwehr braucht wohl dringend eine Überarbeitung.

Die Angaben über den Einsatz iranischer Raketen schwankt von 550-630. Was auch gut sein kann, weil sicherlich auch MIRV darunter gewesen sind. Es wurden zudem insgesamt 230-250 Raketeneinschläge auf israelischem Gebiet verzeichnet. Die Israelis sagen, dass sie sich nur für einen Teil davon interessiert haben und bei denen lag die Abfangquote soundso hoch. Das ist alles non-sense. Kann alles sein. Die Milchschnitte enthält ja auch Spuren einer Extraportion Milch. Wir sprechen aber in diesem konkreten Szenario nicht nur von Arrows 2/3 in Israel, sondern end to end von Luftwaffe, Drohnen, THAAD, AEGIS, Patriot, Arrows und David Sling in mehreren Layern verschiedener Länder und darüber hinaus massives GPS/GLONASS Jamming in der Region. Also die ganze Flöte der aktuellen Abwehrmöglichkeiten wurde hier seitens der USA/Israel/Jordanien abgefrühstückt.

Und ich erwähne nicht den Sohn des Schahs als Hoffnungsträger für einen Regimechange;

Ah, der einzige Iraner aus Hollywood ohne Nose Job? Erkennt man gleich. Aber warum er und nicht Mirjam Rajavi als French-Socialist-Islamic Version? Beide Spielkarten hielte ich für Verzweiflungstaten. Das bleiben Spielzeuge gegen diese und auch jede andere Folgeregierung im Iran. Ich würde mal abwarten. Khemenei ist bereits 86 Jahre alt und gesundheitlich nicht so gut beisammen. Das Ausland will ihn ebenfalls zum Märtyrer machen auf die alten Tage. Das Leben im Diesseits ist endlich. Die Frage ist, ob es einen Nachfolger überhaupt geben wird und geben muss. Und falls ja, ob dieser eine politische Rolle spielen wird und wenn ja welche.