(Europa) Streitkräfte der russischen Föderation

[Quintus Fabius]

Werter Nightwatch:

Volle Zustimmung.

Schneemann:

Bezüglich deiner Gewichtung solcher Fähigkeiten nach dem Gelände möchte ich anmerken, dass auch und gerade in einer offenen Wüste in ganz vielen Bereichen dennoch keine Hochtechnologie nötig ist, wenn ich mit einzelnen Bereichen der Kriegsführung dort jedweden Widerstand des Gegners zerschlagen kann, insbesondere was seine mechanisierten Einheiten angeht (Stichwort Luftwaffe vs Panzer).

Und habe ich die für den Einsatz der Luftwaffe notwendige Luftüberlegenheit, dann stellt sich nach der Errinung derselben in ausreichendem Ausmaß erneut die Frage, ob dann nicht günstige Bombenlaster welche auf einem deutlich einfacheren technischen Niveau agieren sogar bessser sind, weil sie einfach mehr Bombenlast zu geringeren Kosten schneller und öfter transportieren als die entsprechenden Systeme auf dem denkbar neuesten Stand der Dinge welche ich aber vorher für die Erringung eben jener Luftherrschaft benötigte. Entsprechend stellt sich bei jeder Armee diese Frage nach der Mischung von Hochwert-Systemen und technisch niedriger stehenden Arbeitssystemen (High - Low Mix). Diese Fragestellung hat ja schon früher Nightwatch sehr oft angerissen, gerade in Bezug auf Lufteinheiten.

Sie stellt sich meiner Meinung nach auch für die russische Armee, die hier und heute meiner Ansicht nach eine ungünstige Mischung dahingehend hat, als dass der Anteil von Niederwert-Systemen im Verhältnis zu hoch ist. Umgekehrt halte ich den Anteil von Hochwertsystemen bei vielen NATO Streitkräften ganz genau so für zu hoch, und damit das Verhältnis der entsprechenden Systeme zueinander ebenso für unausgeglichen, mit erheblichen Folgen für unsere Kriegsfähigkeit. Das richtig auszubalancieren ist meiner Ansicht nach extrem schwierig, richtet es sich ja nicht nur nach dem Gegner allein.

[Quintus Fabius]

Unbemannte schwere Waffenstation / unbemannter Turm mit einer 57mm Kanone:

https://www.youtube.com/watch?v=_065JevoCVM

http://www.army-guide.com/eng/product5170.html

Die 30mm des GTK schweren Waffenträgers kann die Frontpanzerung eines BMP nicht durchschlagen, aber umgekehrt kann eine solche 57mm Kanone die allermeisten westlichen Panzerfahrzeuge ausschalten. Insbesondere bedenkenswert wenn man den GTK als Gefechtsfahrzeug der mittleren Kräfte frontal gegen solche Einheiten stellen will.

[Quintus Fabius]

Eine ganzheitliche Darstellung der russischen Streitkräfte über verschiedene Bücher dazu:

https://mwi.usma.edu/war-books-the-russian-military/

Russia’s Military Revival, by Bettina Renz

Published in 2018, Renz provides a comprehensive analysis of the Russian military’s resurgence under Vladimir Putin by examining the history and organization of the Russian military and developments in Russian military thinking. In so doing, she works to contextualize the Russian military’s reform efforts under Putin within Russia’s broader foreign policy objectives and argues that while the Russian military improved greatly from the 1990s, it does not yet rival the West’s capabilities. Her book is a particularly interesting read in light of the war in Ukraine, which, among other issues, begs the question of the degree to which the Russian military was truly revived.

The Transformation of Russia’s Armed Forces: Twenty Lost Years, edited by Roger McDermott

This edited volume, based on a special issue of the Journal of Slavic Military Studies, brings together several of the biggest names in Russian military analysis to discuss the challenges facing Russian policymakers as they tried to rebuild the Russian military. This collection highlights the considerations of and complications facing Russian leaders as they sought to build a military capable of defending Russian interests in the twenty-first century. Understanding how the Russian military became what it is today can help us understand where it might go after the war in Ukraine.

Putin’s Wars: From Chechnya to Ukraine, by Mark Galeotti

Published in November 2022, just months after the Russian invasion, this book, tracing the history of the Russian military since the 1990s, provides a thorough (what one reviewer called “encyclopedic”) look at Russia’s hard power. Galeotti’s analysis is remarkably timely, but readers should consider how the war complicates some of his arguments. Nevertheless, this book provides readers with a remarkable level of detail of the Russian military and paints a picture of a political leadership seduced by the perceived success of its military.

The Culture of Military Innovation: The Impact of Cultural Factors on the Revolution in Military Affairs in Russia, the US, and Israel, by Dima Adamsky

Soviet military thinkers were among the first to recognize a revolution in military affairs (RMA) based upon the growth and spread of information technologies—and yet, the Soviet military struggled to implement the technological realities of the RMA. In analyzing how three countries—the United States, the Soviet Union, and Israel—perceived and adapted to the RMA, Adamsky demonstrates that culture impacts the ways in which countries innovate militarily. Adamsky’s theoretical contributions to the understanding of military innovation and culture are noteworthy, and even readers less familiar with academic theory will appreciate what his analysis tells us about the Russian military.

Russian Military Strategy: Core Tenets and Operational Concepts, by Michael Kofman, et al

Michael Kofman, a former MWI fellow, is one of the most prominent voices on analysis of the war in Ukraine. His work on the Russian military is well worth a read, and this monograph by his team at CNA is no exception. The report provides an in-depth look at the way in which Russian military leaders conceive of Russian military strategy, with a thorough overview of how the Russian military plans (or perhaps planned) to fight, focusing on military strategy and operational concepts. As readers may recall, many analysts were surprised that the Russian military did not follow prescribed doctrine during the early stages of the unprovoked invasion of Ukraine in 2022. This report will help readers understand how many analysts expected the Russians to fight and how that differs from practice.

Das Buch von Kofmann ist meiner Meinung nach besonders empfehlenswert, hab es aber noch nicht selbst durch. Es gibt einfach zu viel zum lesen.

[Quintus Fabius]

Ich krame gerade in alten PDF Dokumenten rum und sortier die, und kam dabei über das folgende (welches auch immer noch im Netz steht):

https://www.files.ethz.ch/isn/130048/pub1069.pdf

RUSSIAN LESSONS LEARNED IN THE WAR
WITH GEORGIA

Despite the fact that the war with Georgia resulted in a victory for Russia, the performance of the Russian military in the war has been the subject of significant discussion and criticism in the almost 2 years
since the war ended. President Dmitri Medvedev himself named five areas of reform that must be emphasized going forward: bringing all combat formations to permanent-readiness status (i.e., elimination
of cadre units); raising the effectiveness of command and control systems; improving the system of officer
training; upgrading equipment with a focus on PGMs; and improving pay, housing, and social amenities for
kontraktniky and officers.83 Approaching the problem from a different level, Lieutenant General Vladimir Shamanov, former Chief of the Main Combat Training and Service Directorate, identified the key problems
exposed by the war as poor interoperability between the air force and ground forces, poor communications capabilities, and the low resolution of Russian reconnaissance systems, especially UAVs.84 As Mikhail Barabanov, editor and co-author of Tanks of August, noted, Though from the position of unsophisticated extraneous observers one saw a quick, massive and decisive action of the Russian army and successful crushing of the Georgian armed forces, in reality, as became completely clear, the experience of the utilization of the Russian armed forces in conflict was considered sufficiently contradictory by the political-military leadership of the RF, which led in the end to a new
stage of radical military reform, the one which has as its goal bringing the armed forces of the country to a
“new look,” oriented, first of all, towards participation in local conflicts in the territory of the former USSR. An adviser to the Minister of Defense of Russia told Dr. Cohen that the war confirmed that Russia needs to spend most of its efforts and procurement funds on building a smaller, more maneuverable, and
rapidly deployable army to defend its borders, not fight a world war. “This is where the money goes, de-
spite losing over 50 percent of the budget to graft.” Finally, Russian military analysts have concluded that
although the war validated the concept of joint operations, it also demonstrated that the Russian armed
forces have a long way to go before they are capable of operating in a truly joint manner. Readiness was a major issue as well—a survey of the Russian military completed after the war showed that only 17 percent of army units and 5 out of 150 air force regiments were combat-ready. Thus, the requirements for reform dictated by Russian performance in the war with Georgia are ample and fundamental, and seem to be acknowledged by both the political and military leadership of the country.

ff Equipment, Doctrine etc

Es ist schon erstaunlich, dass alle Probleme welche die Russen heute in der Ukraine haben bereits 2011 vollumfänglich in Russland bekannt waren, auch im Westen bekannt waren und es von da ab eigentlich eine vollständige Modernisierung und Reformierung des russischen Streitkräfte hätte geben sollen, stattdessen ist man im Endeffekt auf dem Stand von 2011 stehen geblieben und hat in der Realität einfach nichts erreicht. 12 Jahre einfach nichts. Und das bei einem Staat der sich mehr als andere vor allem immer auf seine militärische Stärke berufen hat.

[Quintus Fabius]

Über die Evolution der russischen Streitkräfte bis 2022 aus französischer Sicht:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10....ll-article

Dimitri Minic is a Research Fellow at Russia/Eurasia Center of the French Institute of International Relations (IFRI), where his research deals with Russian Armed Forces and strategic thought. He holds a Ph.D. in History of International Relations from the Sorbonne University and obtained funding for his thesis from the Directorate General for International Relations and Strategy (DGRIS) and the Institute for Strategic Research at the Military School (IRSEM) of the French Ministry of Armed Forces. He has just published the book based on his PhD thesis, entitled Russian Strategic Thought and Culture: From the Bypassing of Armed Struggle to the War in Ukraine.

https://www.lemonde.fr/en/international/...464_4.html

Dimitri Minic: 'The Russian army is influenced by beliefs that detaches it from objective reality'

According to the researcher, the failure of the Russian army in Ukraine is the result of the implementation of a theory that emerged in the 2000s, which places a central focus on 'psychological-informational' warfare rather than armed combat.

https://www.ifri.org/fr/publications/pub...rnement-de

[Quintus Fabius]

Über die Korruption in der russischen Armee aus der Sicht eines russischen Offiziers:

https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1...8583959554

Ergänzend:

https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1...3792789505

https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1...3945903105

https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1...2203841538

Überhaupt einige interessante Twitter Stränge von diesem Nutzer.

So wie sich das laut diesem Offizier darstellt, ist abgesehen von der Korruption das größte Problem ein Mangel an Ausbildung / Training. Er macht dies vor allem an den Veränderungen in der Wehrpflicht fest (von zwei Jahren auf ein Jahr) und dem Versuch eine möglichst große Zahl von Berufssoldaten aufzubauen als Ersatz für die Wehrpflichtigen, was die Qualität und die Fähigkeiten der russischen Streitkräfte gemindert hat, statt sie zu verbessern.

Vor allem der Versuch der "Professionialisierung" über Berufssoldaten haben die Fähigkeiten der russischen Armee immens geschwächt, weil diese Soldaten sich vor allem aus negativen Personenkreisen rekrutierten und ihre anti-sozialen und asozialen Haltungen in die Armee hinein getragen haben. Man habe mit den Berufssoldaten im Prinzip die russische Armee erst überhaupt so richtig in die Korruption und Kriminalität geführt, weil diese aus entsprechenden Kreisen stammend ihre Sozialkultur dort ausbreiten konnten.

Eine These die ich auch schon öfter von anderen Russen und einigen anderen gehört habe.

[Quintus Fabius]

Eine kurze Abhandlung über die Evolution der russischen Streitkräfte was deren Doktrin und Auffassungen über die Kriegsführung angeht:

https://mwi.westpoint.edu/the-russian-wa...he-making/

Implications for the War in Ukraine and Beyond

We are witnessing the maturation of deep-attack capabilities that were developed during the 1970s and 1980s. As Soviet/Russian military theorists have long understood, these advancements in weapons and sensor technology, over the course of several decades, have made large troop concentrations extremely vulnerable. Additionally, although this has not led to the removal of terms such as FLOT (forward line of own troops), FLET (forward line of enemy troops), and FEBA (forward edge of battle area) from the military lexicon, targets are now being struck throughout the entire depth of the front and beyond. These theorists also recognized at an early stage that there are two possible military solutions to counter this. The first is by improving the effectiveness of their own reconnaissance-fire and reconnaissance-strike complexes, in order to degrade the opponent’s deep-attack capabilities. The second is by dispersing formations on the battlefield in order to increase survivability.

However, current battlefield conditions are adding the related difficulty of achieving the concentration of forces necessary for establishing main efforts during offensive operations. This is reducing large-scale engagements and thereby necessitating a concentration and synchronization of effects, rather than a traditional physical massing of troops. In turn, this places an extra burden on command and control, especially when contested by electronic warfare. Only by disrupting the opponent’s kill chain can larger formations regain the ability to concentrate and engage in maneuver warfare. During the war in Ukraine, superiority in kill-chain effectiveness has become one of the prime objectives for both sides. In this war and any other characterized by the same dynamics, this superiority becomes an essential condition for victory.

[Quintus Fabius]

Hab mal wieder mit russischen Bekannten in Russland mich ausführlich unterhalten können. Der eine von ihnen ist eigentlich Reserveoffizier, aber nicht in der Ukraine, weil er in der Rüstungsindustrie arbeitet. Das folgende ist damit natürlich nur anekdotische Evidenz und zudem Hörensagen / Gerüchte, aber so im Laufe des Gespräches fragte ich ihn, was das aktuell größte Problem bei der Herstellung moderner Waffensysteme in Russland sei.

Er sagte dazu, dass es aktuell keinerlei Probleme mit der Elektronik gäbe, man hätte genug moderne Chips und auch sonst alle elektronischen Bauteile die man benötigen würde. Auch sonst sei die Materialfrage genau so wenig ein Problem wie die Geldfrage, tatsächlich hätte man auch noch deutlich höhere Produktionskapazitäten die gar nicht ausgeschöpft würden. Man könnte seiner Aussage nach sehr viel mehr produzieren als aktuell produziert wird. EIn Freund von ihm sei zudem Ingenieur in einem Werk in dem gerade neue Kampfpanzer hergestellt werden, auch hier produziere man nicht das was man produzieren könnte, man bliebe unter den theoretischen Möglichkeiten.

Auf meine Aussage, dass man in den Medien lesen könne, dass es an moderner Elektronik mangele sagte er, dass diese Berichte so nicht stimmen würden. Es habe 2022 einen solchen Mangel gegeben, dieser sei aber inzwischen überwunden. Man kriege genug moderne Elektronik.

Als größtes und primäres Problem und als Grund warum man nicht genug produziert gab er stattdessen den Mangel an Technikern, Ingenieuren und Fachkräften an. Seine Firma suche dringend Techniker, es gäbe aber keine welche die notwendigen Qualifikationen besäßen. Beispielsweise würden mehrere hundert Elektroniker fehlen, nur in seinem begrenzten Bereich. Er erklärte, dass es Schätzungen gäbe, dass der russischen Rüstungsindustrie mindestens um die 600.000 Fachkräfte fehlen. Die nicht vorhanden seien, weil es in Russland die entsprechenden Leute dafür nicht gäbe. Er benannte explizit den Bau von Kampfflugzeugen, man komme hier überhaupt nicht mehr voran, weil man keine Ingenieure dafür habe. Das gleiche gelte für jedes moderne hochtechnische Waffensystem, überall würden die entsprechenden Fachkräfte zu zehntausenden fehlen.

Man hätte daher eigentlich vorgehabt, nach Beginn der "Sonderoperation" die Ausbildung entsprechend zu forcieren und man versuchte auch an den Universitäten / Hochschulen entsprechend in diese Richtung was voran zu bringen, aber beides sei völlig gescheitert. Er habe beispielsweise eine Art Informationsveranstaltung / Werbeveranstaltung für den Fachbereich Elektronik organisiert, aber nun hätten sie noch weniger junge Menschen die das aktuell erlernen würden als sonst. Es komme einfach nicht ansatzweise genug nach um den Bedarf zu decken. Dann habe man garantiert, dass entsprechende Experten nicht in die Armee müssten, sie könnten von der Wehrpflicht freigestellt werden, müssten nicht ide Ukraine usw. aber auch das habe nicht geholfen und die Zahl sei nicht steigerbar gewesen. Deshalb komme man einfach mit der Produktion nicht voran und man könne diese auch nicht steigern, unabhängig vom Material.

Eine interessante Perspektive !

[Schlingel]

In der Tat sehr interessante Informationen.
Ich finde es generell sehr spannend, sich mit der "anderen Seite" über die Geschehnisse zu unterhalten.
Problem ist oftmals, dass man kaum jemanden findet, der die russische Perspektive objektiv (bzw. subjektiv, aber eben in einem sachlichen Gespräch) und ohne in Hasstiraden zu verfallen wiedergibt (mal von der Sprachbarriere in meinem Fall abgesehen).

Auf meine Aussage, dass man in den Medien lesen könne, dass es an moderner Elektronik mangele sagte er, dass diese Berichte so nicht stimmen würden. Es habe 2022 einen solchen Mangel gegeben, dieser sei aber inzwischen überwunden. Man kriege genug moderne Elektronik.

Das hatte ich zumindest vermutet, denn auch wenn Russland nicht in der Lage ist die entsprechenden elektronischen Komponenten, Mikrochips etc. selbst zu produzieren, so müssten das die Chinesen recht problemlos hinbekommen. Und davor, diese nach Russland zu exportieren wird China bestimmt nicht zurückschrecken, nur weil im Westen manch einer den drohnenden Zeigefinger erhebt (zumal es oftmals nicht klar als militärisches Gut erkennbar wäre).

Nachhaken würde ich gerne hier:

Als größtes und primäres Problem und als Grund warum man nicht genug produziert gab er stattdessen den Mangel an Technikern, Ingenieuren und Fachkräften an. Seine Firma suche dringend Techniker, es gäbe aber keine welche die notwendigen Qualifikationen besäßen. Beispielsweise würden mehrere hundert Elektroniker fehlen, nur in seinem begrenzten Bereich. Er erklärte, dass es Schätzungen gäbe, dass der russischen Rüstungsindustrie mindestens um die 600.000 Fachkräfte fehlen. Die nicht vorhanden seien, weil es in Russland die entsprechenden Leute dafür nicht gäbe. Er benannte explizit den Bau von Kampfflugzeugen, man komme hier überhaupt nicht mehr voran, weil man keine Ingenieure dafür habe. Das gleiche gelte für jedes moderne hochtechnische Waffensystem, überall würden die entsprechenden Fachkräfte zu zehntausenden fehlen.

Liegt das aus der Perspektive deines Bekannten hauptsächlich daran, dass die Ausbildung solcher Techniker / Fachkräfte generell verschlafen wurde oder sind die entsprechenden Fachkräfte tatsächlich nach Kriegsbeginn ausgereist, wie es in unseren Reihen gerne erzählt und gehört wird (meist aber ohne verlässliche Quellen)?
Generell sind Jobs in der Rüstungsindustrie doch sicherlich begehrte Arbeitsplätze...

Denn wenn man Putin glaubt, haben sich seit Jahresbeginn 185000 freiwillig für den Weg in die Armee entschieden:
[https://www.n-tv.de/politik/Moskau-185-0...37704.html

Fällt mir schwer zu glauben, dass die alle lieber in der Armee dienen, als eine entsprechende Ausbildung im Elektrowesen aufzunehmen. Sollte ja nicht allzu schwierig sein, angesichts der von deinem Bekannten genannten Werbungsversuche.
Sind diese 185000 Freiwilligen also als reine Propaganda zu werten? Oder werden da evtl. die Mobiks mitgezählt, die ja dann doch nicht ganz freiwillig ihren Militärdienst aufnahmen?

Abschließend noch eine Frage, die vielleicht etwas zu weit vom Thema abweicht (dann bitte einfach ignorieren oder auslagern):
Wurde von deinem Bekannten thematisiert, wie der aktuelle Stand der Bevölkerung bezüglich der "militärischen Spezialoperation" ist?
Je nachdem, wo man sich informieren möchte bekommt man ja wirklich jede Antwort, von "der Kampf In der Ukraine ist garnicht so unpopulär, wie viele denken" bis zu "eigentlich ist das Land ziemlich kriegsmüde, die Toten dürfen aber nicht vergebens sein ergo muss man siegen" ist alles dabei.

Eine Einschätzung diesbezüglich "aus erster Hand" wäre für mich durchaus aufschlussreich, auch wenn mir natürlich bewusst ist, dass es in diesem Moment auch "nur" die Sichtweise einer Einzelperson und dessen Kosmos wiederspiegelt.

[Quintus Fabius]

1. Zum Fachkräftemangel in der Rüstungsindustrie

Das ist keine Einzelperspektive, über das wurde auch schon sowohl in den russischen wie auch in einigen westlichen Medien offen berichtet. Was mich hingegen an seinen Aussagen erstaunt hat und was ich bisher so nicht gehört hatte ist die Größe des Problemes und dass da laut seinen Angaben um die 600.000 Techniker und Ingenieure fehlen damit in dem Maß produzieren könnte, wie es eigentlich von der Regierung verlangt wird.

Die Gründe dafür sind vielfältig: zum einen hat man tatsächlich einfach zu wenig ausgebildet. Junge Russen die technische Berufe erlernen und darin gut sind, gehen zudem sehr oft ins Ausland, im übrigen war das schon vor dem Krieg so. Es gab auch schon vor Kriegsbeginn eine stete Abwanderung der besten Techniker. Dann ist das Niveau an vielen der Universitäten nicht gut, die Ausbildung soll in vielen Hochschulen einfach nur schlecht sein.

Dazu kommt die grassierende Korruption. Ich selbst kenne einen Fall eines jungen Russen der an der Universität im Prinzip ganz offen aufgefordert wurde, Geld zu zahlen, sonst würde er seinen Abschluss nicht erhalten. Er meldete dies und zeigte es bei der Polizei an. Das Ergebnis war ein Strafverfahren gegen ihn selbst wegen versuchter Bestechung (man drehte die Sache einfach um) und schlussendlich ist er ohne Abschluss ausgewandert. Das war noch vor dem Krieg.

Die Korruption und dass man mit Beziehungen bzw. einer bestimmten Abstammung an der Universität oder sonstwo Abschlüsse erhält, für die man keinerlei Qualifikation besitzt schädigt die technische Weiterentwicklung in Russland immens. Das greift aber inzwischen sogar eigentlich in alle Bereiche hinein. Beispielsweise erhalten Kinder aus entsprechenden Familien einfach so Stellen im Geheimdienst, obwohl sie überhaupt keinerlei Qualifikation oder Eignung dafür haben. Entsprechend sinkt seit Jahren schon überall die Qualität, nicht nur in der Rüstungsindustrie, einfach überall.

Die Flucht nach Kriegsbeginn hingegen ist vor allem für die IT Branche, die Finanzwirtschaft usw. hochproblematisch. ITler sind unter den Geflüchteten immens überrepräsentiert. Zudem flohen eher wohlsituierte Kreise und nahmen teilweise ihr Kapital ins Ausland mit. Das führte in Serbien und auch in Georigen inzwischen zu einem Boom sondergleichen was Wohnungspreise angeht, Unternehmensgründung, neue Geschäftsmodelle und überall drängen vergleichsweise wohlhabende Russen dort in die Wirtschaft vor. Das sind aber ganz bestimmte Kreise und sie kommen auch überwiegend aus bestimmten Städten und Regionen.

Laut meinem Bekannten hat sich die Flucht vieler junger Russen ins Ausland um nicht eingezogen zu werden deutlich weniger auf die Rüstungsindustrie ausgewirkt als die Korruption, die mangelnde Qualität und die zu geringe Quantität in den technischen Universitäten. Diese Faktoren seien deutlich relevanter als die Flucht junger Russen vor der Einberufung.

2. Zur Frage wie begehrt diese Jobs sind

Die sind begehrt, aber das nützt ja rein gar nichts in Bezug auf die Frage der Herstellung von Waffensystemen, wenn die Qualifikation nicht vorhanden ist. Entsprechend hätten russische Rüstungsfirmen viel zu viele Mitarbeiter die eigentlich nichts leisten und entsprechend irgendwo in der Verwaltung, dem Marketing, Personalentwicklung usw. geparkt werden, nur um die Löhne dort abzugreifen. Entsprechend ist auch für das Ergattern eines solchen Jobs Korruption und Nepotismus ein großes Thema.

3. Zur Frage wer zur Armee geht und wieviele rekrutiert werden

Zur Armee geht der, der muss, der arm ist, der kriminell ist, der asozial ist, der keine Beziehungen hat, nicht aus einer entsprechenden Familie stammt, einer ethnischen Minderheit angehört und dessen Familie akute Geldprobleme hat.

Die Zahl von 185.000 halte ich sogar rein persönlich für realistisch. Wieviele überhaupt eingezogen werden (auf welche Weise auch immer) ist höchst unklar. Meiner Ansicht nach läuft in Russland eine massive Schattenmobilisierung. Vor allem bei der ersten "Teilmobilisierung" wurden in Wahrheit sehr viel mehr Soldaten eingezogen als offiziell gesagt wurde. Viele der "lustigen" Filme und Bilder die da entstanden resultierten daraus, dass man sehr viel mehr Soldaten eingezogen hat als offiziell gesagt wurde und man dafür die Kapazitäten gar nicht hatte. Manche der Mobilisierten wurden sofort an die Front geworfen um den Feind zu stoppen, andere aber durchaus gründlich und über Monate hinweg ausgebildet. Und entspechend tauchen diese Einheiten jetzt "überraschend" auf, obwohl sie offiziell eigentlich gar nicht sein dürften. Wie groß das Ausmaß der Mobilisierung tatsächlich ist, kann man meiner Meinung nach gar nicht sagen.

Theoretisch könnte es sogar größer sein als die genannten 185.000. Das klingt zwar jetzt bedrohlich bzw. problematisch, aber den Russen gehen aktuell zunehmend Waffen und Munition aus. Entsprechend ist die Kampfkraft dieser Masse im Verhältnis zu ihrer Quantität nicht so hoch. Sie sinkt aber auch nicht, weil entsprechend immer weiter zugeführt wird.

4. Zur Stimmung in der Bevölkerung

Dazu sollte man anmerken, dass Russland zum einen sehr uneinheitlich ist, zum anderen dass Russen selten öffentlich (oder auch sonst) wirklich sagen was sie denken und dass wenn man es gröbstmöglichst darlegen möchte die Bevölkerung meiner Ansicht nach vor allem von zwei großen Gruppen dominiert wird: die einen sind recht einfache, ich möchte sagen Naive Gemüter, die zudem meist ein sehr archaisches Weltbild und sehr archaische Vorstellungen von Gesellschaft haben. Diese Gruppe steht dem Krieg tatsächlich mehrheitlich positiv gegenüber, weil man glaubt die Russische Welt (das ist ein fester Begriff in Russland) gegen den Westen zu verteidigen, der diese Welt seit Jahrzehnten schon mit allen Mitteln zerstören will. Die andere große Gruppe sind im Prinzip aphatische Zyniker. Denen ist der Krieg einfach völlig egal, wobei sie durchaus bereit sind Gewalt jedweder Art anzuwenden, wenn sie irgendwelche Vorteile davon haben.

Mein Bekannter gehört im Prinzip zur zweiten Gruppe, den Zynikern. Ihm ist schon bewusst was man da tut, er weiß auch was die Wahrheit ist und was wirklich in der Ukraine vor sich geht, aber es ist ihm völlig egal. Zu diesem spezifischen russischen Zynismus gehört eine extreme Apathie und sehr oft eine extreme Menschenverachtung, selbst wenn man das nach außen hin nicht zeigen will.

Dazu kommt ein über alle Gruppen hinweg auftretendes Bewundern von Stärke und Härte als Wert für sich und die feste Überzeugung dass die Schwachen keinerlei Gnade verdient haben. Der Starke der sich erfolgreich über andere hinweg setzt und dadurch deren Rechte missachtet wird in Russland bewundert. Vorausgesetzt er ist erfolgreich. Andernfalls: Es gibt keine Gnade für die Schwachen.

Das ist meiner Meinung nach der Kern der sozialkulturellen Grundströmung dort. Und daraus erklärt sich vieles was so geschieht, von der asozialen Kriminalität über den übertriebenen Nationalismus bis hin zu den Kriegsverbrechen.

[Schlingel]

Vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen bzw. die umfangreiche Beantwortung meiner Fragen.

Ich muss zugeben, dass ich die Anzahl an fehlenden Fachkräften (600000 laut deines Bekannten) erstmal so hingenommen habe, bei genauerer Betrachtung ist das aber natürlich tatsächlich ein riesiger Mangel welchen man auch nicht so schnell beseitigt bekommt.
Ich wusste ja, dass die russische Rüstungsindustrie groß ist. Aber dass sie so groß ist, dass man noch 600000 Leute zusätzlich beschäftigen könnte war mir dann doch neu.
Im Vergleich zu den Beschäftigungszahlen der hiesigen Rüstungsindustrie kaum vorstellbar...

Definitv äußerst interessant ist auch dein Bericht zur Stimmung in der Bevölkerung.
Ist eben doch eine andere Welt...

Bin sehr gespannt, wie sich die einzelnen Aspekte deiner Ausführungen in Zukunft entwickeln und welche Auswirkungen das auf die Armee haben wird.

[Quintus Fabius]

Die extreme Gleichgültigkeit sehr vieler Russen wird inzwischen von der Militärführung wie auch von Putin selbst als Problem angesehen. Obwohl man sie jahrelang nach Kräften gefördert hat, da der nihilistische Zynismus der da in weiten Teilen der Gesellschaft herrscht die Macht der Eliten stabilisiert und erhält. Nun aber schlägt das im Krieg nach hinten aus, denn zu vielen Russen ist auch der Krieg genau so egal wie alles andere. Selbst den Soldaten an der Front ist der Krieg weitgehend egal, sie lehnen ihn aber auch nicht ab oder vermeiden den Kampf. Diese eigentümliche Geisteshaltung dürfte neben vielen anderen Aspekten ein Grund dafür sein, warum die Russen sich jetzt in der Defensive deutlich besser schlagen als in der Offensive. Selbst russische Soldaten deren Leben akut gefährdet ist, verhalten sich meist sehr passiv, sie handeln aber, wenn es ihnen befohlen wird. Zwar nicht voll motiviert, aber sie handeln - genau genommen ist ihr Handeln auf Befehl nämlich einfach auch Passivität.

In der Verteidigung kann man nun deutlich besser befehlen und Pläne zentralisiert ausarbeiten und zentralisiert durchsetzen. Entsprechend kämpfen die russischen Soldaten jetzt deutlich mehr und deutlich aktiver als während ihrer Offensiven, und zwar weil es ihnen halt befohlen wird und sie einfach tun was ihnen befohlen wird in der Grundannahme, dass jedwedes eigenes Handeln (wozu auch aktiver wie passiver Widerstand gehören würde) einfach sinnlos ist. Entsprechend macht man eigentümlicherweise meist auch keinen Dienst nach Vorschrift, sondern man wartet halt passiv darauf, dass einem sein Handeln angeschafft wird, und dann handelt man so wie es angeschafft wird.

Nun hat der russische Staat wie gesagt erkannt, dass dies für viele militärischen Aufträge äußerst nachteilig ist und daher versucht man jetzt gerade zunehmend und mit Hochdruck in der Gesellschaft entgegen zu steuern. Man will mit sehr viel mehr Propaganda, Einflussnahme schon bei den Kindern und zentalisiert befohlenem Patriotismus die Bürger aktivieren aus dieser Passivität auszubrechen. Dafür setzt man vor allem bei den Kindern an, entsprechend beispielsweise erst im Dezember 2022 die Gründung einer neuen einheitlichen landesweiten Jugendorganisation welche die Kinder und Jugendlichen zu begeisterten aktiven Patrioten erziehen soll. Und bei meiner rein persönlichen Einschätzung nach ungefähr einem Viertel der Kinder verfängt das auch, der Rest bleibt wie er ist, täuscht das also allenfalls vor.

Gleichzeitig aber wird diese persönliche Passivität durch eine starke Neigung zum Regelbruch, zur Normverletzung, zum Hinwegsetzen über Gesetze und Werte konterkariert. Diese Neigung bricht sich nur deshalb nicht auf einer strategischen Ebene Bahn, weil die persönliche Passivität sie einschränkt. Das klingt erstmal widersprüchlich, aber solche Widersprüche gibt es dort zuhauf. Und entsprechend bewundert man diejenigen, welche (praktisch gesehen) stellvertretend für den ganzen Frust und Hass den man selber empfindet aus dem System erfolgreich ausbrechen.

Daher beispielsweise die Jugendkultur in Russland welche Mafiastrukturen in den Gefängnislagern in Sibirien bewundert und diese aktiv unterstützt (Solidarität mit den Gefangenen). Diese Jugendkultur wurde so problematisch, dass der Staat kurz vor dem Krieg begann massiv gegen sie vorzugehen. Schlussendlich bewundert man also die organisierte Kriminalität, asoziale Strukturen und Elemente und jedweden erfolgreichen Regelbruch. Deshalb regt sich auch niemand über erfolgreiche und reiche Kriminelle auf, ihr Reichtum und Erfolg legitimieren ihre Handlungen.

Und gerade deshalb beispielsweise die rasant wachsende Wut in der Bevölkerung auf die Armeeführung und die zunehmend offen geäußerte Bewunderung für Prigozhin und umgekehrt die aktuellen hektischen Versuche der Regierung Wagner und Prigozhin zu delegitimieren und schlecht aussehen zu lassen. Es war jederman bekannt, dass die Armeeführung korrupt war und alles gestohlen hat was man nur stehlen kann, aber dafür war man ja die zweitstärkste Armee der Welt und in Bezug auf Atombomben die Stärkste. Der Verlust dieser Illusion, die Erkenntnis dass man also gar nicht militärisch stark ist, delegitimiert die Armeeführung und vor allem delegitimiert es die Korruption in der Armee, die ja nur deshalb hingenommen wurde, weil man dafür im Gegenzug militärisch so stark ist. Sollte Russland in der Ukraine militärisch verlieren, wird das die Bevölkerung unter gar keinen wie auch immer gearteten Umständen so hinnehmen. Dann ist der Status Quo nicht haltbar.

Ein weiterer Aspekt ist der grassierende Alkoholismus in Russland. Mein persönlicher Eindruck ist, dass der Konsum in den letzten Jahren entgegen den offiziellen Zahlen deutlich zugenommen hat. Wie so oft wird das nicht öffentlich gemacht. Beispielsweise gilt es in Russland als Zeichen für Alkoholismus bzw. als nicht legitim alleine Alkohol zu trinken. Das macht man nur in Gesellschaft zusammen mit anderen. Entsprechend wird jeder Russe immer angeben, dass er gar nicht so viel trinkt (weil nur zusammen mit Freunden etc) aber die saufen insgeheim immer krasser. Das zerstört Familienstrukturen, führt zu Gleichgültigkeit und Gewalt in den Familien und schließlich hinterlässt das alles deutlich Spuren bei zu vielen russischen Kindern, die entsprechende Charaktere entwickeln.

Stichwort archaische Gesellschaftsvorstellungen und Gewalt in den Familien. In Russland gibt es relativ viel Gewalt gegen Frauen in den Familien. Das wird aber ebenso einfach hingenommen, und viele Frauen sehen einfache Schläge, Ohrfeigen usw als ganz normal an. Man ruft auch wegen so etwas nicht die Polizei. Diese notorische Gewalt in den Familien bringt natürlich grundsätzliche gewalttätige Menschen hervor. Auch dies wird öffentlich nicht kommuniziert, aber heimlich intern gutgeheißen.

Nun sind das alles nur Tendenzen, gewisse - allerdings große Anteile der Bevölkerung sind so, aber weiß Gott nicht alle. Sehr viele Russen, gerade in den großen Städten im Westen Russlands sind völlig anders. Aber diese urbane russische Klasse prägt Russland nicht. Geprägt wird es durch die Landbevölkerung. Das ist kontraintuitiv, weil ungefähr drei Viertel der Russen in Städten leben. Viele der Städte im Osten aber rechne ich zur Landbevölkerung, sie entsprechend nicht dem was wir unter einer urbanen Bevölkerung verstehen. Es ist die Kultur der Landbevölkerung, welche maßgeblich ist, und diese wirkt selbst in Großstädte hinein.

Vor allem aber wirkt sie in das Militär und jedwede andere Art von bewaffneten Einheiten hinein, weil sich diese weit überproportional aus der Landbevölkerung rekrutieren und eben nicht aus den im Westen gelegenen Großstädten. Beispielsweise stellen Russen aus Sibirien weit weit über ihrem Bevölkerungsanteil Soldaten für die russische Armee, genau so die ethnischen Minderheiten in Russland, ganz allgemein die Peripherie. Und genau dort wirkt auch die Kultur der Lager und der Mafiagruppen in den Lagern sehr stark in der Zivilbevölkerung, schlicht und einfach weil die Lager dort liegen, weil dort viele Russen die dort leben selbst aus dieser Lagerkultur stammen (noch aus Sowjetzeiten) und weil es eine Wechselwirkung zwischen den Lagern und der freien Bevölkerung dort gibt. Die russische Armee wird also von ethnischen Minderheiten, Peripherie, Landbevölkerung und der kriminellen Subkulturen der russischen Gangster geprägt. Entsprechend archaisch und unzivilisiert sind die russischen Streitkräfte.

Jedwede Zivilisiertheit wird in Russland von einem Gros ohnehin nur vorgetäuscht und dies in einer bloßen Kopie des Westens. Und dies gilt umso mehr für die Armee, die ja aus einem ganz anderen Russland rekrutiert wird, als jenem der großen Städte im Westen. Entsprechend gären da ganz andere Kräfte unter dem Deckel, auf welchen die russische Führung mit aller Gewalt drauf hält.

Dazu muss man auch wissen, dass die russischen Soldaten in Russland entgegen der offiziellen Darstellung genau wegen der gerade angeführten Aspekte und Punkte einen niedrigen gesellschaftlichen Rang inne haben. Gerade die städtischen Eliten im Westen verachten Soldaten und die Armee an sich. Die Führung wiederum fürchtet die Armee als eine Macht die sie stürzen könnte und entsprechend wird die Armee hinter den Kulissen klein gehalten. Russland ist ein Staat der Geheimdienste, der Geheimpolizei, der inneren Sicherheit und der Polizei, aber es ist kein Militärstaat, keine militaristische Gesellschaft und keine die eigentlich wirklich auf den Krieg ausgelegt ist, auch wenn das nach außen hin so dargestellt wird.

Noch ein Aspekt ist beschließend der Bürokratismus und die Ineffizienz der Russen, wobei beides oft direkt zusammen hängt. Die russische Bürokratie dient in erster Linie dazu die Armee klein, gefügig und machtlos zu halten, damit sie nicht die Eliten gefährden kann. Im aktuellen Krieg aber in Bezug auf die Zukunft der Streitkräfte stellt genau dieses Machtinstrument welches ja gegen die Armee gerichtet ist ein Problem dar.

Die Führung kann sich genau genommen eine starke, fähige, selbstständige und siegreiche Armee gar nicht leisten. Eine solche Armee würde auf der Stelle die Führung eliminieren und selbst die Macht ergreifen. Entsprechend erwürgt man auch mitten im Krieg die russischen Streitkräfte mit möglichst viel Bürokratie, nur um sie nicht durch den Krieg hochkommen zu lassen. Und entsprechend galten die ersten Säuberungen welche man jetzt nach dem Vorstoß Prigozhins vorgenommen hat der Armee, den Offizieren der Streitkräfte und dort hat man auf der Stelle, so schnell wie möglich und sehr viel schärfer durchgegriffen als in jedem anderen Bereich.

Wenn man all dies zusammen nimmt, ergeben sich daraus meiner Meinung nach folgende Auswirkungen: solange das aktuelle politische System bestehen bleibt, wird die russische Armee nur immer weiter verfallen und immer schwächer werden. Russland wird militärisch zumindest im konventionellen Bereich ein Zwerg werden. Die russischen Streitkräfte werden sich auch nach einer Niederlage nicht militärisch erneuern können (Niederlagen führten ja sonst in der Militärgeschichte oft dazu, dass Armeen sich erneuerten). Stattdessen wird man genau so weitermachen wie bisher und Druck, Kontrolle und Bürokratie noch ausweiten.

Sollte aber das aktuelle politische System stürzen, dann wird die Zukunft der russischen Streitkräfte vor allem anderen davon abhängen, wer genau da an die Macht kommt und wie dieser zur Armee steht bzw. wie er mit dieser politisch verbandelt wird. Sehr viele der möglichen Machtgruppen welche da von Putin übernehmen könnten, sind aber ganz genau so der Armee insgeheim feindlich gesinnt bzw. sehen in einer starken erfolgreichen Armee eine politische Gefahr.

Sollten gewisse militaristisch / faschistische Gruppen von Ultranationalisten an die Macht kommen, dann aber könnte sich etwas grundsätzlich ändern und dann könnte Russland auch in kurzer Zeit seine Streitkräfte reformieren und neu und mit erheblicher militärischer Stärke wieder aufstellen. Die Wahrscheinlichkeit dass es zu einer solchen Machtübernahme von ganz rechts außen kommt ist zwar gegeben, sie ist aber meiner Einschätzung nach nicht hoch (Gott sei es gedankt).

Wenn die Regierung aber jetzt in den folgenden Jahren / der folgenden Dekade ausgerechnet den Ultranationalismus weiter so schürt wie es aktuell geschieht und entsprechende Personen und Gruppen sich weiter frei ohne Konsequenzen äußern können (Musterbeispiel Strelkov), dann wird die Wahrscheinlichkeit für einen solchen Umsturz von ganz rechts außen stark steigen. Aktuell benutzt die Regierung die Ultranationalisten, oder sie ignoriert sie einfach, beides stellt ein Problem dar. Umgekehrt heißt dies, dass wir mit unserem jeweiligen Handeln nur wenig oder keinen Einfluss auf diese Entwicklung haben, die läuft meiner Meinung nach unabhängig davon was wir so tun. Ob also die Ultranationalisten die Macht an sich reißen und dann die russische Armee wieder wie ein Phönix aus der Asche aufsteigt, hängt primär von rein innerrussischen Entwicklungen ab, primär vor allem anderen aber vom weiteren Umgang der aktuellen Regierung mit den entsprechenden Kreisen.

Schlussendlich wird allein Putins Versagen oder Nicht-Versagen völlig unabhängig von dem was wir so tun dazu führen, dass extreme Faschisten die Macht ergreifen oder auch nicht. Und entsprechend sich die Armee neu aufstellt oder auch nicht.

Ganz beschließend kann ich nur davor warnen, die Russen zu unterschätzen, wie es jetzt durch die allgegenwertige vorherrschende pro-ukrainische Echokammer im Westen geschieht. Sie sind zum Glück nicht ansatzweise so stark wie befürchtet, dass bezieht sich aber eben nur auf den Status Quo und dieser wird zunehmend instabil und volatil. Russland wäre dazu in der Lage Streitkräfte aufzubauen und einzusetzen, die eine erhebliche Gefährdung Europas darstellen. Das dies zur Zeit immer mehr geleugnet oder ignoriert oder ins Lächerliche gezogen wird und ein zu großer Vorsprung des Westens propagiert wird ist meiner Meinung nach ein erheblicher politischer Fehler.

[Pogu]

„Die Härte der russischen Gesetze wird durch ihre allgemeine Nichteinhaltung gemildert“
Eine schon vor 180 Jahren von Marquis De Custine niedergeschriebene Zeile.

Was die Vorgänge, Zustände und Verhältnisse in der russischen Gesellschaft für den Beobachter nach DIN-Norm so schwer fassbar machen, ist diese Ambivalenz, die Du, sehr geschätzter @Quintus, so detailliert gezeichnet hast. Nach grober Überschlagsrechnung hast Du seit Februar '22 mit Deinen Analysen und den damit verbundenen Prognosen eine erstaunlich hohe Treffsicherheit. Das ist auffallend. Respekt!

[Quintus Fabius]

Ich hatte aber auch oft Unrecht.

Als meinen größten Denkfehler würde ich es ansehen, dass ich die ersten Wochen (Monate) im Prinzip der gleichen Auffassung war wie die Strategen in den USA, dass man der Ukraine nicht so viel Waffen liefern darf sondern dass ganz langsam Stück für Stück machen muss um entsprechende innenpolitische Folgen in Russland zu mindern. Damals war Nightwatch bereits der Ansicht, man müsse viel massiver unterstützen und inzwischen bin ich der gleichen Auffassung (wenn auch sich die Details und die dahinter stehende Motivation unterscheiden).

Beschließend vielen Dank für das Zitat, dass ich noch gar nicht kannte! Das Buch Russische Schatten muss ich mal unbedingt als nächstes lesen.

Noch eine kurze Anmerkung zur sogenannten Russischen Seele, wie sie ja vor allem anderen in Deutschland gezeichnet wurde (meiner Meinung nach ist sie eine Erfindung der deutschen Romantik die dann überhaupt erst von russischen Intellektuellen übernommen wurde). Diese russische Seele gibt es meiner Ansicht nach so nicht, bzw. nicht so wie sie hierzulande dargestellt wird. Das ist stattdessen nur das Selbstbild eine gewissen sehr kleinen Gruppe von Intellektuellen und Künstlern gewesen und beschreibt im Endeffekt nur die Einstellung einiger russischer Künstler, nicht aber den Charakter des russischen Volkes selbst, dass davon deutlich abweicht.

Früher habe ich öfter geschrieben, dass für das Verständnis der russischen Gesellschaft das Werk von Scheibelreiter - Die Barbarische Gesellschaft - deutlich geeigneter ist, obwohl es nicht von den Russen handelt.

[Quintus Fabius]

Ja, muss ich zeitnah lesen. Vielen Dank dass mich dieses Zitat darauf gestoßen hat !

https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Schatten

Auf den ersten Blick erscheint Russland Custine als ein zivilisiertes Land, doch sehr schnell bemerkt er, dass dies vor allem auf Fassaden aufbaut. Die gerühmte Gastfreundschaft etwa ist vor allem eine Möglichkeit der Präsentation und mangelt wahrhaft empfundener Herzlichkeit, und die große Höflichkeit verwandelt sich schnell in rohe Gewalt. Auffällig ist Custine dabei die allgemeine Ergebenheit und der Fatalismus, der aber plötzlich, wie er zu hören bekommt, bei Aufständen auch in äußerste Brutalität umschlagen kann.

Dazu noch ein Punkt: Russen sind solange Gleichgültig, wie sie irgend etwas haben was sie verlieren könnten und für dass sie sich sehr anstrengen. Wenn man ihnen das nimmt, dann kann diese Gleichgültigkeit schlagartig wegfallen und dann bricht sich plötzlich extremste Gewalt ihre Bahn. Prigozhins Handeln wäre ein gutes Beispiel für diesen Mechanismus.

Ein Beispiel: als ich vor Jahren in Ostsibirien war, lernte ich dort eine russische Familie kennen, deren Vater unverschuldet viele Probleme mit der örtlichen Polizei hatte - dass hatte rein persönliche zwischenmenschliche Gründe. Er wurde dann von einer Polizeistreife komplett rechtswidrig einfach zusammen geschlagen. Er ließ sich aber auch danach noch belieben herumschikanieren, obwohl er Beweise gehabt hätte und die Polizeibeamten hätte anzeigen können. Als Grund dafür nannte er seinen einzigen Sohn, für diesen würde er einfach alles hinnehmen und erdulden. Denn sollte er irgendwie protestieren, und sich beschweren und die Polizisten anzeigen, würden die Behörden ihm als Rache das Kind wegnehmen. Die könnten auch so jederzeit kommen und ihm ohne jeden Grund den Sohn wegnehmen. Deshalb müsse er sich unterordnen.

Ich fragte ihn daraufhin, was denn passieren würde, wenn der Staat ihm plötzlich einfach so den Sohn wegnehmen würde. Daraufhin verzog sich sein Gesicht derart vor Hass dass ich dachte er dreht jetzt auf der Stelle völlig durch und erklärte, dann habe er ja nichts mehr zu verlieren und er werde dann einfach nur so viele Beamte des Staates töten wie nur irgendwie möglich. Weil die Polizisten ja Waffen hätten, würde er dann in der Kommunalverwaltung alle umbringen weil er dann dort mehr töten könne bis er selbst getötet wird, aber vorher würde er die Kinder dieser Beamten in deren Häusern umbringen usw. Völlig irrational und extremst. Dass er dabei wild mit einem Küchenmesser rumfuchtelte machte es nicht besser.

Das ist kein Einzelfall, auch wenn es natürlich für sich nur eine anekdotische Evidenz ist, so ist das doch meiner Meinung nach ein gewisser typischer Zug in der russischen Sozialkultur. Man erträgt aus irgendwelchen Gründen mehr als jeder Mensch sonst ertragen würde, aber es gibt durchaus Rote Linien, und werden diese überschritten, dann hat das auf der Stelle extremste Gewalt zur Folge.

Die Staatskunst in Russland ist es also, diese Roten Linien genau zu kennen und peinlichst einzuhalten. Auf das ganze Volk bezogen kann man sich deshalb bestimmte Dinge nicht leisten, weil dies auf der Stelle den Ausbruch von Gewalt sondergleichen nach sich zieht. Und das gilt umso mehr noch für die Armee.

Man kann mit russischen Soldaten alles mögliche anstellen, aber es gibt gewisse Rote Linien und dann hat man eine Bande von amoklaufenden Barbaren vor sich. Wobei die Gründe aus unserer Sicht meist komplett irrational sind, dass folgt also nicht unserer Logik.

Starke Irrationalität und Widersprüchlichkeit sind daher meiner Meinung nach die wesentlichsten Merkmale dieser Kultur. Dazu gehört auch das Zwiedenken. Man weiß dass 2 + 2 die Zahl 4 ergibt, aber man weiß auch zugleich, dass es 5 ist. Das ist für Russen kein Widerspruch. Man kann logisch rational denken und zugleich völlig irrational. Darin liegt das Barbarentum in Russland und in der russischen Armee im Besonderen, rekrutiert sich diese doch vor allem aus wirklich "russischen" Russen, in denen diese Wesenszüge noch sehr viel stärker ausgeprägt sind als in der urbanisierten westlichen Bevölkerung der Großstädte im europäischen Teil Russlands.