Gaza unter Trumps Vormundschaft: Die Stunde der Wahrheit für Netanjahu
OLJ (französisch)
Mit diesem Maß an Engagement drängt sich Washington in den Mittelpunkt des israelischen Entscheidungsprozesses.
Von Joe Macaron, 24. Oktober 2025 um 23:00 Uhr
[Bild:
https://s.lorientlejour.com/storage/atta...502999.jpg]
Diese Luftaufnahme zeigt Menschen an einem Strand in der Nähe einer Installation, die den amerikanischen Präsidenten Donald Trump in Tel Aviv darstellt, am 24. Oktober 2025. AFP oder Lizenzgeber Tel Aviv (AFP)
Es kommt selten vor, dass so viele US-Beamte nacheinander nach Israel reisen. Diese anhaltende Aufmerksamkeit ist nicht unbedingt eine gute Nachricht für Benjamin Netanjahu, der vor seinem Treffen mit J.D. Vance [neuer nickname BiBi sitter]erklärte: „Wir sind kein Protektorat der Vereinigten Staaten. Israel wird selbst über seine Sicherheit entscheiden. “ Gaza ist zum Problem von Donald Trump geworden, dessen Glaubwürdigkeit als Friedensstifter nun auf dem Spiel steht. Der angeblich unparteiische Ansatz des Weißen Hauses und das Mikromanagement der USA in Gaza wecken in Tel Aviv Zweifel.
Die US-Verantwortlichen nutzen die Dynamik, um schnell die notwendigen Ressourcen für den Start einer groß angelegten Operation zur Umsetzung des Friedensplans für Gaza zu mobilisieren, der auf drei Hauptsäulen basiert: dem Friedensrat, dem zivil-militärischen Koordinierungszentrum und der Humanitären Stiftung für Gaza.
Das Koordinierungszentrum, das für die Überwachung der Hilfe, der Sicherheit und der Stabilisierung zuständig ist, hat seinen Sitz in Kiryat Gat im Süden Israels, etwa 32 Kilometer von der Grenze zu Gaza oder dem Erez-Übergang entfernt. Diese Lage ermöglicht es, die Koordination und Logistik aus der Ferne zu verwalten, ohne dass amerikanische Soldaten direkt vor Ort eingesetzt werden müssen. Die Operation, die unter der Leitung von Centcom steht, wird etwa 200 US-Einsatzkräfte in einem dreistöckigen Gebäude mobilisieren: eine Etage für die Amerikaner, eine für die Israelis und ein gemeinsamer Bereich für gemeinsame Operationen, der zur Überwachung des Waffenstillstands und zur Bewertung der Entwicklungen in Echtzeit dient.
Große Bildschirme und taktische Karten schmücken bereits die Wände: Die israelische Armee ist gezwungen, von einseitigen Aktionen abzusehen oder die Lieferung von Hilfsgütern ohne klare Begründung für einen Verstoß gegen den Waffenstillstand zu unterbrechen. Dieses Zentrum wird auch Partnerländer, NGOs, internationale Institutionen und private Akteure aus dem Logistikbereich einbeziehen, um eine globale Koordination der humanitären Lieferkette nach Gaza zu erreichen, natürlich ohne ein Mandat der Vereinten Nationen.
Die zweite Säule, die zweifellos am umstrittensten ist, ist die Humanitäre Stiftung für Gaza, die Anfang 2025 mit Unterstützung der Vereinigten Staaten und Israels angekündigt wurde. Sie wird als Netzwerk von staatlichen und privaten Akteuren, darunter auch Sicherheitsunternehmen, präsentiert und soll über ein Modell „gesicherter Verteilungsstellen” lebenswichtige Hilfe direkt an die Zivilbevölkerung in Gaza liefern. Ihr Vorstandsvorsitzender, Johnnie Moore Jr., ist ein evangelikaler Führer, während ihr ehemaliger Geschäftsführer Jake Wood – ein ehemaliger US-Marine – im Mai dieses Jahres zurückgetreten ist und das Modell der Hilfsgüterverteilung kritisiert hat. Das Ziel der Stiftung ist es, die Vereinten Nationen und die in Gaza tätigen NGOs zu umgehen, aus Angst, dass die Hilfe von militanten Gruppen abgezweigt werden könnte.
Lesen Sie auch Krisenbewältigung
Schließlich bildet der von Trump geleitete Friedensrat das Herzstück dieser sich entwickelnden Architektur. Dieses Übergangsgremium wird die Nachkriegs-Governance und die Interaktion mit den beiden anderen Säulen überwachen. Es soll einen technokratischen palästinensischen Ausschuss beaufsichtigen, der für öffentliche Dienstleistungen, den Wiederaufbau und die Koordinierung der Hilfe über regionale und internationale Partner zuständig ist.
Dieser Rat, der eigentlich nur vorübergehend bestehen soll, würde bis zur Reform der Palästinensischen Autonomiebehörde bestehen bleiben, ein Termin, der sich unbegrenzt hinauszögern könnte. Diese Entscheidung markiert einen wichtigen Schritt: Gaza wird weder Israel noch der Hamas überlassen. Die Vereinigten Staaten treten vorübergehend an ihre Stelle, bis eine von Washington „validierte” Palästinensische Autonomiebehörde bereit ist, die Kontrolle wieder zu übernehmen. Diese unklare Übergangsphase wirft bereits Fragen der Legitimität, Souveränität und Verantwortung auf. Die Zusammensetzung des Rates, sein Zeitplan, sein rechtlicher Status und seine Interaktion mit den Sicherheitsanforderungen Israels bleiben unklar.
Die bevorstehenden Herausforderungen
Diese Neugestaltung der US-Politik in Gaza festigt die strategische Partnerschaft mit Israel und bringt Washington gleichzeitig in den Mittelpunkt des israelischen Entscheidungsprozesses. Sie stärkt sowohl die Zusammenarbeit als auch die gegenseitige Abhängigkeit. Mit der Unterstützung der humanitären Stiftung billigt das Weiße Haus das israelische Modell der zentralisierten, gesicherten und kontrollierten Verteilung von Hilfsgütern, das die humanitären Grundsätze der Hilfe gefährden und zu diplomatischen und politischen Spannungen führen könnte, insbesondere im Kongress.
Der Friedensrat zielt darauf ab, die Sicherheitsziele Israels voranzutreiben – die Entwaffnung der Hamas und den politischen Übergang. Die betroffenen arabischen Mächte (Ägypten, Türkei, Katar, Saudi-Arabien) zeigen sich pragmatisch, reagieren jedoch empfindlich auf jeden Anschein einer amerikanischen Voreingenommenheit. Eine als übertrieben empfundene amerikanische Beteiligung könnte die Koordinierung an den Grenzen, den Wiederaufbau und die Finanzierung erschweren.
Der „Friedensrat“: ein Übergang mit vielen Unbekannten für die Zeit nach der Hamas in Gaza Der „Friedensrat“: ein Übergang mit vielen Unbekannten für die Zeit nach der Hamas in Gaza
Vor Ort zieht die israelische Armee nun die „gelbe Linie”, die das noch besetzte Gebiet vom Rest des Gazastreifens trennt und die Regeln für den Einsatz nach dem Krieg festlegt. Die erste Spannungsquelle liegt im Zeitplan: Die Vereinigten Staaten möchten sofort mit der zweiten Phase des Plans (Entmilitarisierung, Sicherheit, Regierungsführung) beginnen, während Israel zögert.
Der Übergang zu dieser Phase würde den Verlust seiner Handlungsfreiheit – Luftangriffe, Drohnen, Grenzkontrollen – sowie seines Einflusses auf Hilfe und Wiederaufbau bedeuten. Ungewissheit herrscht weiterhin hinsichtlich der Zusammensetzung und des Mandats der künftigen internationalen Sicherheitskräfte: Washington erwägt, Großbritannien, Australien und sogar Indonesien und die Türkei einzubeziehen, was Israel beunruhigt.
Das Trump-Team seinerseits strebt eine rasche Stabilisierung und einen schnellen Wiederaufbau an, um die Führungsrolle der USA zu demonstrieren, während Israel einen schrittweisen Ansatz bevorzugt, der sich auf Sicherheit und die vollständige Neutralisierung der Hamas vor jeglicher Reform konzentriert. Ein weiterer Streitpunkt ist der Dialog Washingtons mit der Hamas.
Trump hat versichert, dass die Umsetzung des Plans „fair” sein werde, aber was genau unter Fairness zu verstehen ist, bleibt unklar. Über Katar hat sein Sonderbeauftragter Steve Witkoff persönlichen Einsatzkraft-Kontakt zu Khalil al-Hayya, einer führenden Persönlichkeit der Hamas, aufgenommen, was Netanjahu und die Falken in seiner Regierung verärgert hat. Trump hat sogar zugegeben, dass er der Hamas erlaubt hat, „für eine gewisse Zeit” die Ordnung in Gaza aufrechtzuerhalten, was ein bemerkenswerter Umschlag gegenüber seiner ursprünglichen Position der Nichtanerkennung darstellt.
Das Weiße Haus versucht nun, seine Unterstützung für Israel mit der Notwendigkeit der Stabilisierung des Gazastreifens in Einklang zu bringen, indem es eine begrenzte funktionale Rolle der Hamas toleriert. Israel akzeptiert diesen Ansatz auf operativer Ebene, lehnt ihn jedoch öffentlich ab. Es bleibt abzuwarten, wie lange diese „gewisse Zeit“ dauern wird und wer über ihr Ende entscheiden wird. Trotz dieser Spannungen wird das Bündnis Bestand haben. Die Israelis wissen, dass sie keinen so mächtigen und loyalen Verbündeten wie Trump haben, und Netanjahu kann es sich derzeit nicht leisten, sich mit dem amerikanischen Präsidenten anzulegen.
