(See) Next Generation Frigate F127 (F124 Nachfolger)

[DopePopeUrban]

Es mangelt nicht an Werften die Teilsektionen von Schiffen bauen können, es mangelt erstmal vor allem an Werften die die Endausstattung von großen Marineschiffen vornehmen können. Das sind mWn aktuell nur B+V in Hamburg und GNY in Kiel, alle anderen Standorte können, zumindest aktuell, große und komplexe Schiffe nicht vollständig selbst bauen.

Da wird auch die Meyerwerft nix dran ändern, Kreuzfahrtschiffe und Fregatten sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Und da reden wir noch nicht mal über eventuell notwendige Aufrüstungen/Umbauten des Werftgeländes damit die Meyerwerft das überhaupt erst darf.

[Milspec_1967]

Meyer kriegt es zurzeit nicht hin, gewöhnliche Flottentanker nach zivilen Standards zu marktüblichen Preisen innerhalb des versprochenen Zeitrahmens zu bauen. Careful what you wish for.

Ich wollte hier im Forum nicht mehr schreiben.

Aber da ich hier nochmal direkt zitiert angesprochen wurde, dazu folgendes:

- Ein paar tausend arbeitslose Facharbeiter (mit Zulieferer) in der Schiffahrt Branche wären ein unverzeilhlicher Verlust für Deutschland, für das das verkappte Subventions Mehrgeld und die Mehrzeit der Tanker für Deutschland insgesamt irrelevant ist.
- Meyer hat die letzten 30 Jahre nur ein VIP Spezialisten Schiffbau Gebiet abgedeckt... Sonst nichts anderes gemacht.
Die müssen stinknormale Zivil (ähnliche) Bauten und zukünftig Kriegsschiffe erst lernen.... Das braucht 5-10 Jahre, um voll Sortiment Erbauer zu werden und kommt selbst für F-127 nur für die letzten Schiffe ab 2030/32 frühestens in Frage.
Aber Segmentebau sollte man hinbekommen bis ca. für 2028.

PS: Analogie: Fragt mal Ferrari, wie gut die ad hoc Spezial LKW oder 0815 Kleinwagen zum Billig Preis bauen könnten?

Tschö

[Tybalt]

Ein herzliches hallo an alle, ich bin seit einigen Jahren stiller Mitleser und habe mich jetzt endlich auch mal registriert

Am Montag wurde die deutsche Beteiligung an AN/SPY6 bekanntgegeben.

Zitat marineforum:

Nach einer Verlautbarung des US-Verteidigungsministeriums vom 30. Mai 2025 wurde Raytheon Missiles and Defense ein Vertrag (N00024-25-C-5501) über zunächst 536,75 Millionen US-Dollar für Integrations- und Produktionsunterstützungsleistungen für das Multifunktions-Weitbereichsradar AN/SPY-6(V) zugesprochen. Die Mitteilung führt aus, dass bei Ausübung aller Optionen der kumulierte Wert des Vertrags auf über 2,88 Milliarden US-Dollar ansteigen könnte.

Von besonderer Relevanz ist, dass dieser Vertrag explizit Käufe für die US-Regierung (71,4 %) und die Regierung Deutschlands (28,4 %) im Rahmen des Foreign Military Sales (FMS)-Programms kombiniert. Dies signalisiert eine substanzielle deutsche Investition in die Produktionsunterstützung dieses Radarsystems. Demnach ist die Schlussfolgerung zulässig, dass die Deutsche Marine zukünftig mit dem AN/SPY-6 ausgestattet sein wird.

Ich denke, für F127 und die Marine allgemein ist die Entscheidung pro AN/SPY6 sehr begrüßenswert. Da sich auch Norwegen für AN/SPY-6 interessiert, könnte dies die Chancen für eine Kooperation bei F127 vielleicht erhöhen.

[HansPeters123]

Ein herzliches hallo an alle, ich bin seit einigen Jahren stiller Mitleser und habe mich jetzt endlich auch mal registriert

Am Montag wurde die deutsche Beteiligung an AN/SPY6 bekanntgegeben.

Zitat marineforum:

Ich denke, für F127 und die Marine allgemein ist die Entscheidung pro AN/SPY6 sehr begrüßenswert. Da sich auch Norwegen für AN/SPY-6 interessiert, könnte dies die Chancen für eine Kooperation bei F127 vielleicht erhöhen.

Jetzt wo so viel Geld da ist hätte es mich auch gewundert wenn man es an einer möglichen finanziellen Beteiligung an den Entwicklungskosten hätte scheitern lassen.

[Frank353]

Ein herzliches hallo an alle, ich bin seit einigen Jahren stiller Mitleser und habe mich jetzt endlich auch mal registriert

Herzlich Willkommen!

[DorJur]

Ein herzliches hallo an alle, ich bin seit einigen Jahren stiller Mitleser und habe mich jetzt endlich auch mal registriert

Am Montag wurde die deutsche Beteiligung an AN/SPY6 bekanntgegeben.

Zitat marineforum:

Ich denke, für F127 und die Marine allgemein ist die Entscheidung pro AN/SPY6 sehr begrüßenswert. Da sich auch Norwegen für AN/SPY-6 interessiert, könnte dies die Chancen für eine Kooperation bei F127 vielleicht erhöhen.

Vielen Dank für die Info und Hallo!

Was mir nicht ganz klar ist, was konkret die deutsche Beteiligung darstellt. Also einfach nur eine Beteiligung bei der Beschaffung, oder ist da noch mehr drin, so in Richtung Weiterentwicklung, ggf. ein Blick (bewusste Schreibweise) in die Blackboxes?

[Milspec_1967]

Vielen Dank für die Info und Hallo!

Was mir nicht ganz klar ist, was konkret die deutsche Beteiligung darstellt. Also einfach nur eine Beteiligung bei der Beschaffung, oder ist da noch mehr drin, so in Richtung Weiterentwicklung, ggf. ein Blick (bewusste Schreibweise) in die Blackboxes?

Nein, FMS Beteiligung only... Steht auch in der Original Erklärung.
Deutschland finanziert den Amis die Produktion, die mit mehr Aufträgen eben ggf auch billiger wird.
Technologie fließt da an uns NULL ab und auch keine Produkte parameter Mitsprache.
Einzig: Wir könnten schneller Radare geliefert bekommen als andere Länder oder die US Marine (s Frankreich bei FDI für GRE) .... Ggf geht das wenigstens.

[DorJur]

Nein, FMS Beteiligung only... Steht auch in der Original Erklärung.
Deutschland finanziert den Amis die Produktion, die mit mehr Aufträgen eben ggf auch billiger wird.
Technologie fließt da an uns NULL ab und auch keine Produkte parameter Mitsprache.
Einzig: Wir könnten schneller Radare geliefert bekommen als andere Länder oder die US Marine (s Frankreich bei FDI für GRE) .... Ggf geht das wenigstens.

Ah, alles klar. Danke. Aber die eigentliche DSCA Mitteilung steht aber noch aus, oder?

[HeiligerHai]

Ah, alles klar. Danke. Aber die eigentliche DSCA Mitteilung steht aber noch aus, oder?

Das ist ein Vertrag fürs US-Militär, bei dem Deutschland einen Teil bekommen würde.
Das ist primär also gar nicht DSCA.

---

Nein, FMS Beteiligung only... Steht auch in der Original Erklärung.
Deutschland finanziert den Amis die Produktion, die mit mehr Aufträgen eben ggf auch billiger wird.
Technologie fließt da an uns NULL ab und auch keine Produkte parameter Mitsprache.
Einzig: Wir könnten schneller Radare geliefert bekommen als andere Länder oder die US Marine (s Frankreich bei FDI für GRE) .... Ggf geht das wenigstens.

Was du nicht alles weißt

[Milspec_1967]

Das ist ein Vertrag fürs US-Militär, bei dem Deutschland einen Teil bekommen würde.
Das ist primär also gar nicht DSCA.

---

Was du nicht alles weißt

FMS wird von der Stange gekauft... Das ist quasi ausentwickelt (C-130J, CH-53, P-8A etc)
Und hier ist in den Quellen einwandfrei von FMS die Rede.
Jetzt aber endgültig Tschö.

[HeiligerHai]

FMS wird von der Stange gekauft... Das ist quasi ausentwickelt (C-130J, CH-53, P-8A etc)
Und hier ist in den Quellen einwandfrei von FMS die Rede.
Jetzt aber endgültig Tschö.

Les doch mal den verlinkten Text?
Da steht doch Käufe durch US-Regierung UND 28.4% Bundesregierung (BRD über FMS).
Wir hängen da als Ergänzung in deren Vertrag drinnen - das ist kein stinknormales FMS.
Das liegt u.a. daran, dass das SPY6 bisher an niemanden sonst ging.

Inwiefern wir hier eine Lokalisierung von Knowhow/Supportleistungen kriegen, steht noch aus.
Das ist das Einzige was uns interessieren sollte?
Natürlich wollen wir da nix mehr entwickeln?
Das SPY6v1 ist das leistungsfähigste navalisierte Multifunktionsradar auf diesem Planeten und wir wollten ja eigtl. mal 'schnell' und 'risikoarm' in den Vordergrund stellen (wird sowieso nix, ich weiß).

[Helios]

Da steht doch Käufe durch US-Regierung UND 28.4% Bundesregierung (BRD über FMS).
Wir hängen da als Ergänzung in deren Vertrag drinnen - das ist kein stinknormales FMS. (...) Das SPY6v1 ist das leistungsfähigste navalisierte Multifunktionsradar auf diesem Planeten und wir wollten ja eigtl. mal 'schnell' und 'risikoarm' in den Vordergrund stellen (wird sowieso nix, ich weiß).

Aber genau das ist doch "stinknormales FMS", die Beteiligung an Verträgen zwischen den USA und den jeweiligen Lieferanten. Und in diesem Fall (auch typisch für FMS) besteht explizit die Möglichkeit zur Teilnahme weiterer Länder, was untypisch wäre für Sonderregelungen, die sich im übrigen auch nicht aus der Wertschöpfung (dieses Vertrags) ergeben (100% USA). Insofern wäre es interessant zu erfahren, weshalb dies deiner Meinung/Information nach kein normales Verfahren darstellt?

Es handelt sich übrigens nach Herstellerangaben um einen Folgevertrag für die Integration, explizit ist für den ursprünglichen Vertrag von AN/SPY-6(V)4 die Rede, auch wenn alle Quellen inklusive Hersteller bei der neuen Vereinbarung explizit nur von SPY-6(V) bzw. SPY-6-Family sprechen. Gibt es eine eindeutige Quelle, dass es für Deutschland um SPY-6(V)1 geht?

[HeiligerHai]

Aber genau das ist doch "stinknormales FMS", die Beteiligung an Verträgen zwischen den USA und den jeweiligen Lieferanten. Und in diesem Fall (auch typisch für FMS) besteht explizit die Möglichkeit zur Teilnahme weiterer Länder, was untypisch wäre für Sonderregelungen, die sich im übrigen auch nicht aus der Wertschöpfung (dieses Vertrags) ergeben (100% USA). Insofern wäre es interessant zu erfahren, weshalb dies deiner Meinung/Information nach kein normales Verfahren darstellt?

Hab jetzt grad einen ellenlangen Text geschrieben und der ist dann wg. dem Internet futsch gegangen.

Also nochmal:
Wir kaufen uns ja beim SPY6 ein.
Inwiefern wir IP, Partizipation, Rechte bekommen, weiß ich nicht.
Aber es geht hier eben nicht um Std FMS mit dem Ziel, etwas zackig und easy auf den Hof gestellt zu bekommen.

Auch ist der Vertrag als solches ja mehrheitlich für die USN und wir hängen da als kleines Anhängsel dran (28.4% laut Quelle). Demnach ist nur unser kleiner Teil überhaupt für FMS relevant.
Daher ist der 'Gesamtvertrag' eben nicht FMS und das wurde meiner Auffassung nach so impliziert.
Deswegen gab es da auch noch nichts von der DSCA (die Notifications kommen übrigens in der Sekunde, in der auch der Kongress informiert wird).
Demnach hätte eine etwaige DSCA Notification schon deutlich vor Vertragsschluss kommen müssen.
Unsere FMS Notification kommt irgendwann.

Es handelt sich übrigens nach Herstellerangaben um einen Folgevertrag für die Integration, explizit ist für den ursprünglichen Vertrag von AN/SPY-6(V)4 die Rede, auch wenn alle Quellen inklusive Hersteller bei der neuen Vereinbarung explizit nur von SPY-6(V) bzw. SPY-6-Family sprechen. Gibt es eine eindeutige Quelle, dass es für Deutschland um SPY-6(V)1 geht?

Es wurde nie etwas anders als das SPY6v1 betrachtet.
Nachdem jetzt das Geld da ist & Trump und Merz anscheinend einen guten Tag hatten, steht dem nichts mehr im Wege.
*natürlich ist das etwas kompexer*

Daher wüsste ich nicht, warum es jetzt das SPY6v4 sein sollte.
Es gibt übrigens auch versch. 'Versionen' vom SPY6 (abhängig vom Baujahr).
Welchen 'Baujahr-Standard' unsere SPY6 vmtl. haben werden, hat hier aber vorerst nichts zu suchen.
Diese Infos kommen - final - mit dem LoA 2026.

Warum man früher vom SPY6v4 geredet hat?
Das war doch das erste SPY6?
Würde daher Sinn machen, dass die Kommunikation mit Entstehung der SPY6 Familie entsprechend angepasst wurde?

[DeltaR95]

Warum man früher vom SPY6v4 geredet hat?
Das war doch das erste SPY6?
Würde daher Sinn machen, dass die Kommunikation mit Entstehung der SPY6 Familie entsprechend angepasst wurde?

Der Unterschied zwischen AN/SPY-6(V)1 für Arleigh Burke Flight III und AN/SPY-6(V)4 für Constellation und Arleigh Burke Flight IIA ist doch "nur" die Anzahl der RMA und damit die Größe und Leistungsfähigkeit des Radars?

Vielleicht passt das AN/SPY-6(V)1 schiffbaulich nicht auf die A-400 AWD oder die Amerikaner wollen uns nicht die volle leistungsfähige Version mit allen RMA verkaufen?

[HeiligerHai]

Der Unterschied zwischen AN/SPY-6(V)1 für Arleigh Burke Flight III und AN/SPY-6(V)4 für Constellation und Arleigh Burke Flight IIA ist doch "nur" die Anzahl der RMA und damit die Größe und Leistungsfähigkeit des Radars?

Vielleicht passt das AN/SPY-6(V)1 schiffbaulich nicht auf die A-400 AWD oder die Amerikaner wollen uns nicht die volle leistungsfähige Version mit allen RMA verkaufen?

Die Amerikaner wollen uns unbedingt SPY6 & AEGIS andrehen.
Das hat 2 Gründe:
1. Die DM soll leistungsfähiger werden
2. Rüstungspolitische Interessen

Von US-Seite kriegen wir das v1 und das hat man definitiv geklärt, bevor da Verträge unterzeichnet wurden.

Zu den Versionen:
Ja, die variieren bei der Anzahl der RMAs.
*Jetzt grad aus dem Gedächnis*
V1 = 37 RMAs
V3 = 9 RMAs
V4 = 24 RMAs
Constellation bekommt übrigens v3, nicht v4.
V4 ist für AB FIIA.

Das SPY6v1 passt auf die A-400 - die wird ja drumherum gebaut.
Alles andere wäre lächerlich.
Demnach wäre es eigtl wieder wahrscheinlich