13.01.2004, 01:24
@Helios
"Wenn du dich nicht auf die SCUD beziehst, worauf dann? Deswegen, weswegen?"
Dieses deswegen, sollte mich von der SCUD wieder zurück zu generell Ballistischen Raketen und Gyro Lenkung führen, lieber Helios. Zudem haben wir eher über Gyroskope geredet als über SCUD der thread lautet Lenkung ballistischer Raketen, nicht Lenkung der SCUD ! Du hast mich vielleicht falsch verstanden und deswegen falsche dinge erzählt, ist doch gut, du brauchst mir aber nicht die schuld zu geben und dir künstlich verarscht zu fühlen.
"Naja, wenn ich zwischen Vermutungen von dir und Jane's entscheiden muss, würde ich immer letztere wählen, denn im Gegensatz zu dir besitzen sie soetwas wie Kompetenz. Jane's liefert eine detaillierte Erklärung der Zusammenhänge und beschreibt dabei das Prinzip."
Wieso erklärt mir Janes nicht wie sich die Russische SCUD-D Terminal lenkt, die SCUD soll doch nach der Boostphase nicht mehr steuerbar sein ?!
"Aber das muss belegt werden, ansonsten ist es wertlos. Und wenn es nur deine Vermutungen sind, ist es eh 'wertlos' für eine Beurteilung."
Naja dein Janes sagt die SCUD-D ist Terminal steuerbar, also bleiben zwei Möglichkeiten gase strömen aus oder die Flügel sind beweglich. Die SCUD-D soll sich nämlich erst vom Sprengkopf trennen wenn sie per TV kopf ausgerichtet ist also einige hundert Meter vor dem Einschlag.
"Wieviele Sprengköpfe einer SCUD-D hast du im Flug gesehen? Wenn er sich nicht bewegen könnte wäre es tatsächlich nutzlos, aber das er es nicht kann ist wieder mal nur eine Vermutung von dir!"
Nun ich brauch sie nicht im Flug zu sehen, ein bild am Boden würde zeigen ob sie Flügel hat und ausfahrbare Flügel bei der SCUD ist seeeehr unwahrscheinlich
Janes redet nix von neuen flügeln an der SCUD-D und Fotos habe ich auch nicht gesehen, das einzige was gemunkelt wird ist das die Macher der SCUD-D Saddam geholfen haben seine Al-Hussain zu bauen um Tehran zu erreichen.
"Wenn du dich nicht auf die SCUD beziehst, worauf dann? Deswegen, weswegen?"
Dieses deswegen, sollte mich von der SCUD wieder zurück zu generell Ballistischen Raketen und Gyro Lenkung führen, lieber Helios. Zudem haben wir eher über Gyroskope geredet als über SCUD der thread lautet Lenkung ballistischer Raketen, nicht Lenkung der SCUD ! Du hast mich vielleicht falsch verstanden und deswegen falsche dinge erzählt, ist doch gut, du brauchst mir aber nicht die schuld zu geben und dir künstlich verarscht zu fühlen.
"Naja, wenn ich zwischen Vermutungen von dir und Jane's entscheiden muss, würde ich immer letztere wählen, denn im Gegensatz zu dir besitzen sie soetwas wie Kompetenz. Jane's liefert eine detaillierte Erklärung der Zusammenhänge und beschreibt dabei das Prinzip."
Wieso erklärt mir Janes nicht wie sich die Russische SCUD-D Terminal lenkt, die SCUD soll doch nach der Boostphase nicht mehr steuerbar sein ?!
"Aber das muss belegt werden, ansonsten ist es wertlos. Und wenn es nur deine Vermutungen sind, ist es eh 'wertlos' für eine Beurteilung."
Naja dein Janes sagt die SCUD-D ist Terminal steuerbar, also bleiben zwei Möglichkeiten gase strömen aus oder die Flügel sind beweglich. Die SCUD-D soll sich nämlich erst vom Sprengkopf trennen wenn sie per TV kopf ausgerichtet ist also einige hundert Meter vor dem Einschlag.
"Wieviele Sprengköpfe einer SCUD-D hast du im Flug gesehen? Wenn er sich nicht bewegen könnte wäre es tatsächlich nutzlos, aber das er es nicht kann ist wieder mal nur eine Vermutung von dir!"
Nun ich brauch sie nicht im Flug zu sehen, ein bild am Boden würde zeigen ob sie Flügel hat und ausfahrbare Flügel bei der SCUD ist seeeehr unwahrscheinlich
Janes redet nix von neuen flügeln an der SCUD-D und Fotos habe ich auch nicht gesehen, das einzige was gemunkelt wird ist das die Macher der SCUD-D Saddam geholfen haben seine Al-Hussain zu bauen um Tehran zu erreichen.