(Land) Fuchs-Nachfolge 6x6 (CAVS, "Fuchs Evolution", etc.)

[Broensen]

ist doch besser dass patria CAVS mehr Transparenz bzgl Leistungsfähigkeit und Aufwuchsfähigkeit liefert!

Öffentliche Transparenz ist nur aus unserer Sicht wünschenswert, in der Rüstung eigentlich eher nachteilig.
Und es ist sicher kein Argument für diese Entscheidung, für die braucht es Vergleichbarkeit. Und gerade dafür ist der große Spielraum bei den Daten des CAVS eher nachteilig. Benötigt man bspw. seitens der BW STANAG-Level 3 als Schutzniveau, wovon ich ausgehen würde, dann sind die meisten technischen Daten des CAVS in dem Moment nicht mehr bekannt, weil die Angaben sich eben auf die Variante Lvl.2 beziehen und nicht bekannt ist, wie sich das Gewicht zu Level 3 verändert. Zumindest mir ist das nicht bekannt, ich weiß ja nicht, ob du da andere Quellen hast, aber ich hoffe doch sehr, dass zumindest die BW darüber verfügt.

Die Gründe was CAVS besser kann habe ich oben genannt:

Das sind alles keine "harten" Vorteile, weil sie eben von den nicht vergleichbaren Daten abhängen:

„CAVS kann mit Sicherheit sogar mehr wie 90% von dem was der Fuchs 1A9 kann…

Woher nimmst du diese Gewissheit? Angenommen, der FUCHS EVO entspricht in seiner Grundausstattung (mit 3t Nutzlast) bereits dem Schutzniveau, dass man beim CAVS nur maximal erreichen kann unter Inkaufnahme von Einschränkungen, wie bspw. geringere Querfeldeinbeweglichkeit, höherer Verbrauch und Verschleiß, Verlust der Schwimmfähigkeit, geringerer Nutzlast etc. Dann wäre das eben nicht so, zumindest dann nicht, wenn dieses Schutzniveau seitens der BW gefordert sein sollte.

klar mag ein Fuchs in der Basis besser gepanzert sein, allerdings kann man CAVS auch auf das gleiche Level bringen…

Unter welchen Einschränkungen bzw. Auswirkungen auf die anderen Parameter?

CAVS ist schwimmfähig

Bei welchem Schutzniveau/Zuladung? Der FUCHS EVO soll auch wieder schwimmfähig sein, falls gewünscht.

CAVS hat eine niedrigere Silhouette

Sicher? Soweit ich weiß sind die aktuell kolportierten Daten zum FUCHS EVO auf die zuletzt präsentierte Hochdach-Variante bezogen, die aber gar nicht für alle Rüstsätze zu beschaffen wäre. Außerdem stellt sich auch da die Frage, ob ein zusätzlicher ballistischer Schutz nicht auch darauf Einfluss hätte, so dass ein vergleichbar geschütztes CAVS sogar höher wäre als eine entsprechende FUCHS-Variante.

CAVS kann 2 Personen mehr an Board nehmen

Ist das für die angedachte Verwendung relevant? Ergeben sich daraus Einschränkungen in der Innenraumanordnung, die man seitens der BW nicht in Kauf nehmen würde? Ist überhaupt ein Rüstsatz zu beschaffen, bei dem diese Plätze dann auch genutzt werden würden?

CAVS hat NEMO Mörser bereits integriert (soll ja auch >100 Exemplare beschafft werden)
usw…“

Dafür sind im FUCHS sämtliche anderen in Nutzung befindlichen Rüstsätze bereits integriert und sogar schon lange in Nutzung. Zumal für einen PzMrs NEMO sowohl FUCHS als auch CAVS eigentlich nicht die richtigen Trägerfahrzeuge sind, aber das Thema hatten wir ja schon zu genüge.


Natürlich hat das CAVS unbestreitbar Vorteile gegenüber einem FUCHS, dadurch dass das Grundfahrzeug leichter ist. Das heißt aber nicht, dass dieser Vorteil auch im Rahmen einer Einführung bei der BW tatsächlich zum Tragen käme, da es recht unwahrscheinlich ist, dass der FUCHS-Nachfolger in einem Schutzniveau unterhalb des TPz1A8 eingeführt werden wird. Und dann wird aus dem Vorteil schnell ein Nachteil, weil Zusatzpanzerung oft schwerer und ggf. auch teurer ist als Grundpanzerung.