Militärische Lehren aus dem Ukraine-Krieg

[Quintus Fabius]

Vermutlich habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Meine Argumentation ist keineswegs gegen Lufteinheiten, ganz im Gegenteil. Seit jeher vertrete ich hier im Forum ja explizit den Standpunkt, dass wir einen Schwerpunkt bei der Luftwaffe benötigen und diese auf Kosten der anderen Teilstreitkräfte hochgerüstet werden muss. Gründe dafür habe ich im Eintrag auf welchen du dich beziehst ja auch schon explizit genannt: Um mich selbst zu zitieren:

Um im nächsten (modernen) Krieg möglichst schnell die Entscheidung herbei zu führen (was zwingend notwendig ist), muss man möglichst schnell, also gleich zu Beginn die feindliche Artillerie aus der Distanz angehen, da nur so der Durchbruch entsprechender Großkampfverbände sicher gewährleistet ist.

Für das initiale Moment aber benötigen wir mehr Feuerkraft / Kampfkraft welche zudem schneller und weitreichender bewegbar sein muss und ad hoc auf bestimmte Bereiche konzentrierbar sein muss.

Dies geht am besten aus der Luft

Deshalb:

Dies bedeutet zwingend mehr Luft-Boden Fähigkeiten bei den Flugzeugen, mehr Munition für solche Einsätze

Meine Ergänzung bezüglich der Raketenartillerie bezieht sich lediglich darauf, dass wir uns eine Luftwaffe in der von mir als notwendig wahrgenommenen Größenordnung gar nicht leisten können, ohne den Wehretat erheblich zu erhöhen. Also verbleibt die Frage, wie man die notwendige Quantität kostengünstiger herstellen kann.

Im weiteren kann Parität in der Luft auch durch bodengestützte Luftraumverteidigung hergestellt werden und diese ist querschnittlich kostengünstiger, weshalb ein Wettlauf : Lufteinheiten vs bodengestützte Luftabwehr meiner Befürchtung nach in naher Zukunft von letztgenannter für sich entschieden werden könnte. Dem folgend würde dann das ganze Konzept alles primär nur aus der Luft zu machen so auch nicht mehr aufgehen.