02.08.2021, 00:02
Broensen:
Weshalb man auch den Weg gehen könnte auf ein altes und ebenfalls weit verbreitetes Kaliber zurück zu greifen und statt der 155mm wieder auf die 105mm zu setzen. Zum einen gibt es hier und heute bereits Haubitzen in diesem Kaliber mit einer wesentlich höheren Reichweite so dass hier keine praktisch relevante Lücke zur 155mm von der Reichweite her entstehen würde - zum anderen ist diese höhere Reichweite auch gar nicht mehr so relevant - zum dritten sind die entscheidenden Vorteile der 155mm (Streumunition!) dahin, da wir diese nicht mehr verwenden dürfen - wir haben also die Vorteile bereits aufgegeben.
Wenn man nun Rohrartillerie ohnehin so andenkt, dass diese primär Brigadeartillerie ist und dass diese heute näher am Feind wirken wird, weil sie näher am Feind wirken muss, dann spricht recht viel für ein Einheitskaliber von 105mm, auch weil man damit nun ebenso auch die 120mm Mörser ersetzen kann. Man könnte dann auch entsprechende Einheiten welche man bis dato auf 120mm Mörser abgestützt hat ebenfalls mit ultraleichten und kompakteren (kürzeres Rohr) 105mm UL Haubitzen versehen. Und entsprechende 105mm Haubitzen mit wesentlich längerem Rohr dann als Brigadeartillerie und auf Divisionsebene ebenfalls um wie kato es beschreibt Schwerpunkte bilden und verlegen zu können.
Das hätte gewisse Nachteile in Bezug auf die Reichweite und die Wirkung, hätte aber vor allem auch immense Vorteile in Bezug auf die Logistik und der logistische Aufwand von Artillerie wird allgemein drastisch unterschätzt. Ein Gros der Verbrauchsmittel einer Brigade und/oder Division wird von der Artillerie gefressen, dass macht bei intensiven Gefechtsphasen dann bis zu 80% des gesamten Nachschubbedarfs aus.
Und: die 105mm lässt sich auf wesentlich leichteren Plattformen realisieren, was die Querfeldeinbeweglichkeit und Geschwindigkeit drastisch erhöht (insbesondere auch als Mittel der Wahl gegen Counter-Artillerie) und zugleich steigt die Verlegbarkeit auf der taktischen wie der strategischen Ebene wie kato es ja auch schon als wesentliche Anforderung beschrieben hat.
Kurz und einfach: die 155mm auf LKW wie hier vorgestellt sind zu schwerfällig, zu sperrig, zu aufwendig und ihre Vorteile selbst gegenüber einer 105mm praktisch zu gering und würde das kleinere Kaliber hier die Möglichkeit bieten auch noch andere Steilfeuerwaffen vollumfänglich zu ersetzen, und würden dadurch logistisch erhebliche Effekte entstehen. Verbleibt beschließend noch die Kostenfrage: ein massiver und schneller Aufbau der Artillerie ließe sich mit einem Kaliber 105mm viel eher bewerkstelligen und finanzieren. Statt einiger weniger (zu weniger) Bataillone mit ein paar Batterien 155mm auf HX3 könnte man so für das gleiche Geld wesentlich mehr 105mm Haubitzen beschaffen und damit gleich mehrere Bataillone ausrüsten. Die schlichte Wahrheit ist, dass die Artillerie in der Bundeswehr zwar qualitativ hochwertig ist, dass sie aber quantitativ völlig unzureichend ist. Gerade mal 3 Bataillone (und davon nur ein Teil Rohrartillerie) auf insgesamt drei Divisionen mit 6 Brigaden und 3 Regimentern ist ein Witz. Wir benötigen wesentlich mehr Artillerie, wir benötigen signifikante Mengen Artillerie auf Brigadeebene und wir benötigen eine möglichst schnelle und effiziente Lösung der Mörserfrage. Alles ließe sich zusammen auf einen Schlag lösen, stattdessen aber diese hilflosen Krüppelkrücken von überschweren SFL.
Die Haubitze auf HX3 ist daher für mich eine Fehlentwicklung und bezeichnend für den gerade dem Militär zu sehr inne wohnenden Strukturkonservatismus.
Zitat:Auch wenn nicht viel anderes dafür spricht, gibt es halt anscheinend auch keinen ausreichenden Anlass, die enormen Kosten eines neuen Kalibers auf sich zu nehmen und die genannten Vorteile aufzugeben.
Weshalb man auch den Weg gehen könnte auf ein altes und ebenfalls weit verbreitetes Kaliber zurück zu greifen und statt der 155mm wieder auf die 105mm zu setzen. Zum einen gibt es hier und heute bereits Haubitzen in diesem Kaliber mit einer wesentlich höheren Reichweite so dass hier keine praktisch relevante Lücke zur 155mm von der Reichweite her entstehen würde - zum anderen ist diese höhere Reichweite auch gar nicht mehr so relevant - zum dritten sind die entscheidenden Vorteile der 155mm (Streumunition!) dahin, da wir diese nicht mehr verwenden dürfen - wir haben also die Vorteile bereits aufgegeben.
Wenn man nun Rohrartillerie ohnehin so andenkt, dass diese primär Brigadeartillerie ist und dass diese heute näher am Feind wirken wird, weil sie näher am Feind wirken muss, dann spricht recht viel für ein Einheitskaliber von 105mm, auch weil man damit nun ebenso auch die 120mm Mörser ersetzen kann. Man könnte dann auch entsprechende Einheiten welche man bis dato auf 120mm Mörser abgestützt hat ebenfalls mit ultraleichten und kompakteren (kürzeres Rohr) 105mm UL Haubitzen versehen. Und entsprechende 105mm Haubitzen mit wesentlich längerem Rohr dann als Brigadeartillerie und auf Divisionsebene ebenfalls um wie kato es beschreibt Schwerpunkte bilden und verlegen zu können.
Das hätte gewisse Nachteile in Bezug auf die Reichweite und die Wirkung, hätte aber vor allem auch immense Vorteile in Bezug auf die Logistik und der logistische Aufwand von Artillerie wird allgemein drastisch unterschätzt. Ein Gros der Verbrauchsmittel einer Brigade und/oder Division wird von der Artillerie gefressen, dass macht bei intensiven Gefechtsphasen dann bis zu 80% des gesamten Nachschubbedarfs aus.
Und: die 105mm lässt sich auf wesentlich leichteren Plattformen realisieren, was die Querfeldeinbeweglichkeit und Geschwindigkeit drastisch erhöht (insbesondere auch als Mittel der Wahl gegen Counter-Artillerie) und zugleich steigt die Verlegbarkeit auf der taktischen wie der strategischen Ebene wie kato es ja auch schon als wesentliche Anforderung beschrieben hat.
Kurz und einfach: die 155mm auf LKW wie hier vorgestellt sind zu schwerfällig, zu sperrig, zu aufwendig und ihre Vorteile selbst gegenüber einer 105mm praktisch zu gering und würde das kleinere Kaliber hier die Möglichkeit bieten auch noch andere Steilfeuerwaffen vollumfänglich zu ersetzen, und würden dadurch logistisch erhebliche Effekte entstehen. Verbleibt beschließend noch die Kostenfrage: ein massiver und schneller Aufbau der Artillerie ließe sich mit einem Kaliber 105mm viel eher bewerkstelligen und finanzieren. Statt einiger weniger (zu weniger) Bataillone mit ein paar Batterien 155mm auf HX3 könnte man so für das gleiche Geld wesentlich mehr 105mm Haubitzen beschaffen und damit gleich mehrere Bataillone ausrüsten. Die schlichte Wahrheit ist, dass die Artillerie in der Bundeswehr zwar qualitativ hochwertig ist, dass sie aber quantitativ völlig unzureichend ist. Gerade mal 3 Bataillone (und davon nur ein Teil Rohrartillerie) auf insgesamt drei Divisionen mit 6 Brigaden und 3 Regimentern ist ein Witz. Wir benötigen wesentlich mehr Artillerie, wir benötigen signifikante Mengen Artillerie auf Brigadeebene und wir benötigen eine möglichst schnelle und effiziente Lösung der Mörserfrage. Alles ließe sich zusammen auf einen Schlag lösen, stattdessen aber diese hilflosen Krüppelkrücken von überschweren SFL.
Die Haubitze auf HX3 ist daher für mich eine Fehlentwicklung und bezeichnend für den gerade dem Militär zu sehr inne wohnenden Strukturkonservatismus.